Edward Bok

Edward Bok



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Edward Bok sündis Hollandis Den Helderis 9. oktoobril 1863. Kui Bok oli seitsmeaastane, emigreerus tema perekond Ameerika Ühendriikidesse. Pärast New Yorgis Brooklynis koolis käimist leidis Bok tööd kontoripoisina ettevõttes Western Union Telegraph Company.

Bokil oli suur soov saada ajakirjanikuks ja tal õnnestus osa oma töödest avaldada Brooklyn Eagle'is. Ta jätkas õpinguid öökoolis ja sai 1887. aastal reklaamijuhiks Scribneri ajakiri.

Aastal 1889 sai temast väljaande toimetaja Naiste koduajakiri. Bok kasutas ajakirja naiste valimisõiguse, patsifismi, keskkonnakaitse ja kohaliku omavalitsuse parandamise nimel. Aastaks 1900 oli see Ameerika Ühendriikides enimmüüdud ajakiri.

Bok läks pensionile Naiste koduajakiri aastal 1919. Tema autobiograafia, Edward Boki ameerikastumine (1920) oli bestseller ja võitis Pulitzeri auhinna. Ta aitas rahastada ka 100 000 dollari suurust Ameerika rahupreemiat.

Edward Bok suri Arizonas Tucsonis 9. jaanuaril 1930.


Lühike ajalugu PMBOKi juhendist Avaldanud PMI

Projektijuhtimise teadmiste kogu juhend (PMBOK® Guide) on projektijuhtimise instituudi (PMI) väljaanne, mis dokumenteerib projektijuhtimise valdkonna standardid ja parimad tavad. Praegu viiendas väljaandes peetavat PMBOK® juhendit peetakse üheks olulisemaks eksamiks ettevalmistamise raamatuks projektijuhtimise professionaali (PMP®) sertifitseerimiseksami jaoks. Selles artiklis kirjeldatakse PMBOK® juhendi ajalugu ja arengut.


Vanemate pikk ajalugu, kes kurtis oma laste kodutööde üle

Kui tunnete end sel sügisel oma lapse ja rsquose kodutööde pärast stressis, pahasena ja vihasena, võib see aidata teada, et osalete suures Ameerika traditsioonis. Jaanuaris 1900 kirjutas Edward Bok ajakirjas Ladies & rsquo Home Journal Ameerika Ühendriikide kodutööde kohta peatoimelise juhtkirja pealkirjaga & ldquoA National Crime at the Foot of American Parents. & Rdquo & ldquo vaimne hea, & rdquo Bok hääldatud. Põhikooli- ja gümnaasiumiõpilane, kirjutas Bok, ei peaks isegi raamatuid koolist koju tassima, sest ta peaks vallandamise ja õhtusöögi vahel sõpradega õues olema ning pärast seda peaks ta magama jääma. & ldquo Lapse röövimine talle kuuluvast mänguajast on auastme ebaõiglus, & rdquo Bok vaidles. & ldquoÜhelegi alla viieteistaastasele lapsele ei tohiks õpetaja anda ühtegi koduõpet. & rdquo

Oktoobris 1900 jätkas Bok oma poleemikat, kirjutades, et pärast selle avaldamist on ajakiri saanud sadu kirju õpetajatelt ja lapsevanematelt, mis näitasid veenvalt, et faktid olid isegi palju hullemad, kui oli öeldud, ja rdquo koos kirjadega & ldquophysicians, peaaegu ilma numbrita & rdquo, kes & ldquoured kõrvaldada see kurjus ja vigastused meie laste elust. & rdquo Bok soovitas vanematel võiks tegutsema. Nad peaksid saatma õpetajatele märkmeid ja kinnitama, et isa ja ema ei luba mingil juhul lapse koduseid uuringuid teha. & Rdquo Ja toimetaja sõnul tegid tuhanded just seda.

Me mõtleme sageli Ameerika minevikule kui ajale, mil õpilased töötasid tunde küünlavalgel tubades, et täita rangeid haridusstandardeid. Kuid nagu haridusteadlane Brian Gill ja ajaloolane Steven Schlossman on artiklitesarjas teatanud, on alates 20. sajandi algusest, mil Ameerika seadused hakkasid nõudma, et kõik lapsed läheksid kooli, paljud Ameerika vanemad on pidanud kodutöid vihaseks. Nad kurtsid isegi, et aitavad oma lapsi matemaatikas, nagu teiegi.

Üksmeel kodutööde ja vastuste osas muutus külma sõja ajal, kui paljud ameeriklased hakkasid teiste riikide hariduspraktikaid vaadates arvama, et Ameerika lapsed on lumehelbed, kes vajavad korralikku annust 19. sajandi stiilis harjutusi. Ajakiri Life kirjutas võrdleva artikli ameeriklase ja vene teismelise elust 1958. aastal ning erinevus kahe õpilase ja rsquo tegevuse vahel koolijärgsel ajal oli eriti terav. Fotograafid tabasid vene poisi vaikses salongis teaduskatsetusi tegemas, ameeriklane aga koos sõpradega väljas tantsis, suhtles ja naeratas. Vastuvõetamatu, paljud, kes sellele teosele vastuseks kirjutasid, mõtlesid, kuidas me võime oodata venelastega sammu pidamist, kui meie noormehed veedavad tunde kooli ja voodi vahel tüdrukutega karastusjooki juues?

Nagu tänapäeva teema uurijad on leidnud, on vastus küsimusele & kas kodutöö aitab lastel õppida? & Rdquo on & ldquoSee sõltub & rdquo & mdashonist määratud summast, õpilaste vanusest ja kodutöö sisust. & Ldquoit sõltub & positsioonil on minevikus teatud pretsedent. Gill ja Schlossman tegid kindlaks edumeelsete õpetajate rühma, kes 1920. – 1950. reformi mitte kaotamist. Idee oli ühendada kodu kooliga, koostades ülesandeid, mis rakendasid klassis õpitud asju ülejäänud maailmale. New Yorgi ja rsquose koolide ülem William J. O & rsquoShea kirjutas 1929. aastal, et kodutöö võib koosneda lugemisest, joonistamisest või muuseumide külastamisest, kelle arvates võisid kodutöödeks teha väljasõite & ldquowoodsi, tehastesse, muuseumidesse, raamatukogudesse, kunstigaleriidesse ja rdquo -sse. Teised õpetajad arvasid, et õpilased võiksid kirjutada oma ingliskeelsete kodutööde eest tänukirjad või vaadata oma pere eelarvet matemaatika kodutööde jaoks. (Kas ma aitaksin pigem oma last korrutamise töölehega või paljastan ta õudusele, mis on meie pere eelarve? Karm üleskutse.)

Miks võib & rsquot leida kodutöödel õnneliku kesktee? Brian Gill ja Steven Schlossman täheldavad, et & ldquohomework on olnud Ameerika hariduses üks emotsionaalselt laetud teemasid. & hellip Üks pool on idealiseerinud kodutööd: mida rohkem, seda parem. Teine pool on kodutöid demoniseerinud. & Rdquo Kodutööde protesti ajalugu näitab, kuidas arutelu kodutööde üle on alati olnud palju suurem küsimus: mis on lapsepõlv eest? Väike ime, et saame nõustuda.


Edward Bok - ajalugu

Edward Boki ameerikastumine
Digitaalse ajaloo ID 3651

Autor: Edward Bok
Kuupäev: 1921

Märkus: Edward Bok (1863–1930) sündis Hollandis ja emigreerus USA-sse, olles vaid seitsmeaastane. Ta asus tööle kontoripoisina ettevõttes Western Union Telegraph Company. Bokil oli unistus saada ajakirjanikuks ja pärast 2 -aastast öökoolis käimist sai temast ajakirja Scribner’s reklaamijuht. Hiljem sai temast Ladies ’Home Journali toimetaja ja võitis naiste õiguste eest. Tema autobiograafia Edward Boki ameerikastamine võitis nii Pulitzeri auhinna kui ka bestselleri.


Dokument: Peatükk 38. Kus Ameerika minuga lühikeseks jäi

KUI ma kuueaastase poisina Ameerika Ühendriikidesse tulin, oli minu jaoks poisina kõige vajalikum õppetund säästlikkuse vajalikkus. Mulle oli oma meretaguses kodus õpetatud, et säästlikkus on eduka elu üks põhialuseid. Minu perekond oli pärit maast (Holland), mis oli tuntud oma säästlikkuse poolest, kuid olime Ameerika Ühendriikides alles paar päeva enne seda, kui isale ja emale jõudis tõdemus, et nad on oma lapsed raiskamaale toonud. Kus hollandlane päästis, ameeriklane raiskas. Igal pool oli jäätmeid ja kõige kadunumaid jäätmeid. Igas tänavagunis ja parvlaeval olid põrandad ja istmed täis ajalehti, mis olid loetud ja ära visatud või maha jäetud. Kui ma läksin toidupoodi kartulikotti ostma ja kartul rullus kuhjaga ära, siis toidupoiss, selle asemel, et seda üles korjata, viskas selle renni, et tema vaguni rattad üle sõidaksid. Lihuniku raiskamine täitis mu ema hinge ehmatusega. Kui ostsin nurgapealsest toidupoest kivisöe, pühiti tänavale selle asemel, et kühvel jäi vahele, selle asemel, et kühveldada ja prügikasti tagasi panna. Minu noored silmad nägid seda kiiresti õhtul, kui ma kogusin niiviisi minema pühitud söe ja nädala jooksul korjasin mahti. Ema nägi esimest korda peaaegu sama vaese pere prügikasti, kus naine ja abikaasa kurtsid pidevalt, et nad ei saa omavahel läbi, vaevalt ta oma silmi uskus. Pool pannitäit eelneva päeva hommikusööki lebas ämbris kolmandiku leivapätsi kõrval. Hilisematel aastatel, kui ma nägin iga päev Brooklyni majaperemeeste prügiga koormatud kabu, kes vedati läbi New Yorgi sadama merele, oli lihtne arvutada, et see, mis nädala pärast Brooklyni kodudest minema visati, toidab vaeseid Hollandist. Koolis õppisin kiiresti, et raha säästmine tähendas noore mehena „koonerdamist”, märkasin peagi, et ameeriklasele ei meeldi sõna „majandus”, ja igatahes, kui palju kulusid kasvas. Ameerika elus polnud sõna otseses mõttes midagi, mis õpetaks mulle säästlikkust või ökonoomsust kõike, mis õpetaks mind kulutama ja raiskama. Ma nägin mehi, kes olid oma parimas eas head palka teeninud, jõudes ülalpeetavatena töövõimetusaastateni. Ma nägin igalt poolt perekondi, kes kas elasid oma võimaluste piires või ületasid neid harva. Mida rohkem mees teenis, seda rohkem ta - või tema naine - kulutas. Ma nägin isasid ja emasid ning nende lapsi riietumas üle sissetuleku. Perekondade osakaal, kes jäid võlgadesse, oli palju suurem kui säästnud. Kui paanika tuli, tõmbasid pered sisse, kui paanika oli möödas, "lasid nad välja". Kuid ühe aasta lõpus leiti nad täpselt sealt, kus nad olid eelmise aasta lõpus, kui nad polnud võlgades sügavamal. Just selles kadunud kulutuste ja süüdi raiskamise õhkkonnas pidin harjutama säästlikkust: see on elu alus! Ja just sellesse õhkkonda tuleb välismaalt sündinud nüüd, iga ajendiga kulutama ja ilma säästmissoovituseta. Sest nagu see oli minu poisipõlve päevil, nii on see ka tänapäeval-ainult hullem. Tuleb vaid üle vaadata viimase kahe aasta kogemused, võrrelda töölisklassi teenindavate kaupmeeste laekumisi ja kogu riigi hoiupankade avaldusi ning lugeda lugu sellest, kuidas välismaal sündinud harivad. kuritegelik raiskamine, nagu ameeriklane neid õpetas. Kas on siis imestada, et selles, mis on üks olulisi asju elus ja kogu õnnestumises, jäi Ameerika minule alla, nagu jääb jätkuvalt alla igale kaldale saabuvale võõrsil sündinule? Hollandi poisina õpetas mulle üks kardinaalsetest tõdedest, et kõik, mida tasub teha, tasub teha hästi: et aususe kõrval tuli edu tegurina põhjalikkus. Sellest ei piisanud, et midagi ette tuleks võtta: seda ei tehtud üldse, kui seda ei tehtud hästi. Tulin Ameerikasse, et õpetada täpselt vastupidist. Kaks põrgulikku amerikanismi “See on piisavalt hea” ja “See sobib” õpetati mulle varakult koos koguse, mitte kvaliteedi maksimumiga. Õpetaja kiitust pälvis mitte see koolipoiss, kes suutis oma koopiaraamatusse sõnu kõige paremini kirjutada, vaid poiss, kes suutis antud aja jooksul kõige rohkem sõnu kirjutada. Aritmeetika happetest ei olnud meetodi valdamine, vaid näite väljatöötamiseks kuluv minutite arv. Kui poiss lühendas jaanuari kuu jaaniks ja sõna Ettevõte sõnaks „Co.” ta sai sajaprotsendilise märgi, nagu ka poiss, kes sõnad välja kirjutas ja kes ei suutnud õpetajat näha, et “Co.” ei kirjutanud sõna "Ettevõte". Nooreks meheks kasvades ja äri alustades leidsin igalt poolt, et kogus loeb rohkem kui kvaliteet. Peaaegu alati pandi rõhku sellele, kui palju tööd saab päevas teha, mitte sellele, kui hästi tööd tehti. Põhjalikkus oli iga kätetootmise eest soodushinnaga. Polnud mingit vahet, mis suunas ma läksin, tulemus oli sama: nutt oli alati koguse, koguse pärast! Ja sellesse peaaegu täieliku kvaliteedi eiramise õhkkonda tõin ma oma ideed hollandi põhjalikkusest ja veendumuse, et mis iganes, mida ma tegin, oli elus kardinaalne põhimõte. Oma toimetamisaastate jooksul, välja arvatud ühel või kahel silmatorkaval juhul, ei suutnud ma kunagi ühele Ameerika kirjanikule määrata tööd, mis nõudis põhjalikku uurimistööd. Igal juhul tuli töö mulle tagasi kas väitega või muul viisil ilmselgelt puuduliku ettevalmistusega. Üks edukamaid osakondi, mida ma kunagi ajalehes The Ladies ’Home Journal läbi viisin, nõudis lõpmatut lugemist ja kannatlikku kaevamist, kusjuures tegelikud tulemused olid mõnikord peaaegu tühised. Tegin oma kaaslaste kohta uuringu, vahetades osakonna üksteise järel ja alati sama tulemusega: patsiendiuuringute suutlikkuse täielik puudumine. Nagu üks mu toimetajatest, tavaliselt ameeriklane, mulle ütles: "See pole seda vaeva väärt, mida te sellesse panite." Ometi ei maksnud ükski osakond otsijale tema valude eest rohkem tasu. Kui välja arvata ühe inimese abi, pidin kõik aastad, mil osakond jätkas, seda tööd ise tegema. Ameeriklasel oli ilmselt võimatu tulemuse saavutamiseks töötada piisavalt kannatlikult ja hoolikalt. Meil kõigil on oma lemmikloomade ettekujutus selle konkreetse kurjuse kohta, mis on „Ameerika needus”, kuid ma arvan alati, et Theodore Roosevelt jõudis tegelikule needusele kõige lähemale, kui ta selle põhjalikkuse puuduseks klassifitseeris. Siinkohal jäi Ameerika ühel olulisel teemal elus mulle alla ja mis veelgi tähtsam - ta jääb alla igale välismaalasele, kes tema kaldale tuleb. Hariduse osas jäi Ameerika oma institutsioonidest tugevaimaks: riigikoolile. Ebapiisavam ja ebakompetentsem õpetamisviis, kui ma vaatan tagasi oma seitsmele kolmele riigikoolile käimise aastale, on seda raske ette kujutada. Kui on üks asi, mida oleksin pidanud võõrsil sündinud lapsena hoolikalt õpetama, siis see on inglise keel. Individuaalsed jõupingutused seda õpetada, kui jõupingutusi oli ja ma mäletan, et neid polnud, olid tühised. See jäi minu isale õpetada või mul endal välja kaevata. Õpetajal ega direktoril polnud mingit märki selle kohta, et välismaal sündinud poiss peaks inglise keele õigesti omandama. Mulle õpetati, nagu oleksin Ameerikas sündinud, ja loomulikult jäin ma õhku rippuma, ilma ettekujutuseta, mida ma üritan teha. Mu isa töötas minuga õhtust õhtusse, ma sukeldusin oma noore mõistusega keele segadusse ajavatesse segadustesse-ja keegi ei saa aru inglise keele segadustest nagu võõrsil sündinud-ja sain nende ühiste jõupingutuste abil kõik, mida suutsin. Kuid ma ei saanud midagi paljukiidetud avaliku kooli süsteemist, mille Ameerika Ühendriigid olid laenanud minu kodumaalt, ja muutsin seejärel ebakompetentseks-kas puhtalt hoolimatuse tõttu, mis muudab Hollandi avalikud koolid maailma imetluseks, või liiga lähedase suhtumisega poliitikasse. Nii jäi Ameerika oma välismaal sündinud kõige tähtsamas asutuses alla. Ja kuigi ma olen valmis uskuma, et riigikooli tõhusus võib sellest päevast alates olla suurenenud, on ameeriklasel tõepoolest mõtiskleda selle üle, kui kaugele on süsteem jõudnud oma lapse harimisel. kooli ilma inglise keele esimese sõna teadmata. Ilma selle teema üksikasjaliku tundmiseta tean ma praeguses keskkoolis piisavalt palju tingimusi, et õigustada vähemalt kahtlust, et ameeriklased poleks selle süsteemi üle eriti uhked ja selle üle, mille eest see igal aastal maksab, miljoneid dollarit makse. Seda teadet tehes olen teadlik, et mind ootavad veenvad juhtumid, kus eriklassides võõrsil sündinud lastega tehakse arukaid pingutusi. Keegi ei austa neid jõupingutusi kõrgemalt kui mina-vähesed peale koolitajate teavad neist paremini kui mina, sest ma ei teinud asjata oma viieaastast uurimust Ameerika avaliku koolisüsteemi kohta. Kuid ma ei pea siin ja seal silmas erandlikku juhtumit. Ma lihtsalt küsin ameeriklaselt, kes on huvitatud või peaks olema huvitatud võõraste ameerikastamisest oma väravates, kui kaugele kohaneb avalik koolisüsteem tervikuna, nii linnas kui ka maal, võõraga tõelise tõhususega. -sündinud laps. Julgen tema arvamust mitte mingil juhul värvida. Ma lihtsalt palun, et ta uuriks ja veenduks ise, nagu ta peaks seda tegema, kui ta on huvitatud oma riigi ja tema institutsioonide tulevikust heaolust, sest sõltub sellest, mis Ameerikas lähiaastatel juhtub. suuresti selle riigi avalikes koolides toimuva kohta. Hollandi poisina õpetati mulle täielikku austust seaduste ja autoriteedi vastu. Mulle avaldas muljet tõsiasi, et iseenese seadused olid mõttetud, kui inimesed, kelle jaoks nad olid loodud, neid ei austa ja kuuletusid neile vaimus rohkem kui kirjas. Tulin Ameerikasse, et igalt poolt tunda, et täpselt vastupidi. Seadused võeti vastu, kuid nende jõustamiseks puudus vaim, et neid jõustada. Seadust austati vähe ja selle täitmiseks määratud isikud vaevalt austasid. Lähim, mida poiss seaduseni jõuab, on politseiniku kaudu. Hollandis õpetatakse poisile, et politseinik on elu ja vara kaitseks, et ta on iga enda käitumise poisi ja mehe loomulik sõber. Hollandi poiss ja politseinik on oma suhetes loomulikult sõbralikud. Tulin Ameerikasse, et mulle öeldaks, et politseinik on poisi loomulik vaenlane ja ta soovib teda vahistada, kui ta leiab selleks vähimagi põhjuse. Politseinik, mulle teatati, oli olend, keda hoida kartuses, mitte austuses. Teda tuli vältida, mitte temaga sõbruneda. Tulemuseks oli see, et nagu kõik poisid, pidasin ma politseinikku meie taktis selgeks vaenlaseks. Tema kohalolek tähendas seda, et me peaksime tema kadumist "kangestama", mis oli meile signaal "lahti lasta". Niikaua kui ühte ei püütud, ei olnud see oluline. Kuulsin, kuidas emad ütlesid oma väikestele lastele, et kui nad ise ei käitu, paneb politseinik nad kotti ja kannab ära või lõikab kõrvad ära. Loomulikult sai politseinikest nende esindatud seaduse terroriobjekt, julm asi, mis seisis karistuse eest. Mitte ühtegi lugupidamisavaldust ei kuulnud ma kunagi oma lapsepõlves seaduse vastu. Seadust tuli rikkuda, sellest mööda hiilida, teisi karistusallikaks kutsuda, kuid mitte kunagi tagatise valguses. Ja kui ma meheks kasvasin, helisesid ajalehed igast küljest lugupidamatult võimukandjate vastu. Ajakirjandusvabaduse eridotsendi kohaselt, mis tõlgendati ajakirjanduslubadeks, ei olnud keegi mees toimetusehullust pääsemiseks liiga kõrge, kui tema poliitika juhtkonnale ei sobinud või kui tema tegevus oli vastuolus sellega, mida omanikud uskusid, et see peaks nii olema. See ei olnud tema tegude kritiseerimine, see oli isiklik rünnak ametniku vastu, olgu siis juhendaja, linnapea, kuberner või president, sellel polnud tähtsust. On väga kahetsusväärne mulje, et see ameeriklaste lugupidamatus võimukandjate vastu avaldab võõrsil sündinud meelt. Välismaalasel on raske välja selgitada mehe vahistamist ja väljasaatmist, kes sütitava aadressiga soovib kukutada valitsusvõimu, jättes tähelepanuta täpselt sama meeleavalduse oma järgmise hommiku ajalehe toimetaja poolt. Teisisõnu, mees, kes kirjutab, on immuunne, kuid mees, kes loeb, imbub ja toimetab toimetaja sõnad tegudeks, märgitakse kohe süüdlaseks ja Ameerika ei hakka teda varjama. Aga miks peita algpõhjust? Kas tüüp, kes räägib tüübiga vähem ohtlik kui see, kes räägib suuga või pommiga? Kui ma pidin saama Ameerika kodanikuks ja kasutama valimisõigust, jäi minu elu kõige olulisemaks osaks Ameerika. See ei ulatunud isegi käe soovitamiseni. Kui presidendi konvendid olid aastal, mil ma saavutasin oma seadusliku enamuse, ja teadsin, et saan hääletada, püüdsin ma välja selgitada, kas mul on välismaal sündides õigus valimisõigusele. Keegi ei saanud seda mulle öelda ja alles siis, kui olin külastanud kuut erinevat munitsipaalametit, keda suunati ühelt teisele, selgitati, et isa naturalisatsiooni tõttu sain minust automaatselt tema poeg Ameerika kodanik. Otsustasin lugeda vabariiklaste ja demokraatide parteide platvormidelt, kuid ma ei suutnud kusagil koopiaid kindlustada, ehkki nende konventsiooni vastuvõtmisest oli möödas nädal. Mulle öeldi, et ajalehed printisid need välja. Mulle tundus, et peale minu peab olema veel palju teisi, kes soovisid kahe osapoole platvorme mingil mugavamal kujul kindlustada. Kuna mul oli alati hädavajalik võimalus ausat senti teenida, läksin ajalehe kontorisse, lõikasin selle failidest välja kaks platvormi, lasin need trükkida väikese tasku väljaandena, müüsin ühe väljaande American News Companyle ja teise uudistefirmale, mis kontrollib New Yorgi kõrgendatud raudtee raamatukauplusi, kus neid müüdi iga kümne sendiga. Nõudlus, mida olin vaid osaliselt arvanud, oli nii suur, et olin kolme nädala jooksul müünud ​​nii palju raamatuid, et olin üle tuhande dollari tühjendanud. Kuid mulle tundus kummaline, et välisriigis sündinud ameeriklasest peaks sõltuma see, kes varustab innukat avalikkust sellega, mida oleks pidanud pakkuma erakondade vahendusel või mõne haridusallika kaudu. Proovisin nüüd välja selgitada, mida hääletus tegelikult tähendab. Tuleb meenutada, et olin vaid kahekümne ühe aastane, vähese haridusega ja ilma kodanikuagentuurita, kes mulle otsitud teavet pakkus. Läksin iga erakonna peakorterisse ja esitasin oma päringu. Mind vaadati hämmeldunud pilguga. "Mida tähendab hääletada?" küsis üks esimees. "Miks lähete valimispäeval valimiskasti juurde ja panete oma hääletussedeli sisse, ja see on kõik." Kuid ma teadsin väga hästi, et see pole veel kõik, ja otsustasin frantsiisi olulisuse välja selgitada. Kohtasin tihedat teadmatust igal käel. Ma läksin Brooklyni raamatukokku ja raamatukoguhoidja ütles mulle ausalt, et ta ei tea raamatut, mis ütleks mulle, mida ma tahan teada. See oli aastal 1884. Kuna kampaania intensiivistus kasvas, leidsin end kohalike kampaaniajuhtide silmis soovitud inimesena, kuid mitte ükski neist ei suutnud mulle öelda, kui tähtis ja tähendus on mul esmakordselt kasutada . Lõpuks veetsin õhtu Seth Lowiga ja sain muidugi soovitud teabe. Aga mulle meeldib see ülesanne, mida olin sunnitud tegema, et hankida lihtsat teavet, mis oleks tulnud minu kätte panna või mulle hõlpsasti kättesaadavaks teha. Ja kui paljud võõrsil sündinud inimesed võtaksid võrdselt vaeva, et teada saada, mida ma olin otsustanud teada saada? Kindlasti jäi Ameerika praegu siin kõige pühamaks: minu esimese hääletuse hääl! Kas välisriigi kodanikul on täna lihtsam seda teavet hankida, kui ta läheneb oma esimesele hääletusele? Ma mõtlen! Mitte, et ma ei usuks, et selleks on agentuure. Teate, et neid on ja ka mina. Aga kuidas on võõrsil sündinutega? Kas ta teab seda? Kas pole võib -olla nagu buldogi omanik, kes kinnitas teda kutsuvale sõbrale, et see ei rünnanud kunagi perekonna sõpru? "Jah," ütles sõber, "see on kõik korras. Teie teate ja mina tean, et olen pere sõber, aga kas koer teab? " Kas sellest antakse täna teada välismaal sündinud isikutele, kes hakkavad esmakordselt kasutama oma valimisõigust, kus talle saab öelda, mida see privileeg tähendab: kas teabevahend on talle kergesti kättesaadav: kas see on tegelikult, nagu see peaks olema, toodi talle? See polnud minu jaoks, kas see on tema jaoks? Üks fundamentaalne häda praeguse ameerikastamissooviga on see, et ameeriklane soovib ameerikastada kahte klassi-kui ta on reformija, siis välismaal sündinud, kui ta on tööandja, tema töötajad. Talle ei tule pähegi, et ta ise võib vajada amerikaniseerimist. Tundub, et ta peab iseenesestmõistetavaks, et kuna ta on Ameerikas sündinud, on ta vaimult ameeriklane ja tal on Ameerika ideaalidest õige arusaam. Kuid see ei järgne mingil juhul alati. Ameerikas sündinuid, kes vajavad ameerikastumist sama palju kui välismaal sündinuid, on tuhandeid. On sadu Ameerika tööandjaid, kes teavad Ameerika ideaalidest palju vähem kui mõned nende töötajad. Tegelikult on neid, kes tegelevad tänapäeval amerikaniseerimistööga, liikumise tipus mehed, kes vajavad kahjuks paremat ettekujutust tõelisest ameeriklusest. Selle suurepäraseks illustratsiooniks sain ma teada, kui osalesin Washingtonis suurel ameerikastamiskonverentsil. Üks peaesinejaid oli Ameerika Ühendriikide ühes olulises osas kõrgelt hinnatud ja märkimisväärse mõjuga õpetaja. Kõnes, kus ta esitas oma ideed ameerikaliseerumiseks, keskendus ta suure rõhuasetusega ja üsna pikale ajale, kui sisendas välismaal sündinud meeltesse kõrgeimat austust Ameerika institutsioonide vastu. Pärast konverentsi küsis ta minult, kas ta võib mind pärastlõunal minu hotellis näha, kui ta soovib rääkida ajakirjale kaasaaitamisest. Kui ta tuli, asus ta enne oma kõne objektile lähenemist tiraadile Ameerika Ühendriikide presidendi vastu valitsuse nõrkust, kongressi ebaefektiivsust ja senati rumalust. Kui sõnad oleksid võinud tappa, poleks Washingtonis jäänud ühtegi administratsiooni elavat liiget. Pärast seda viisteist minutit tuletasin talle meelde tema kõnet ja rõhku, mille ta oli pannud vajadusele juurutada austus Ameerika institutsioonide vastu välismaal.

Ometi oli see mees oma kogukonnas jõud, kes avaldas tugevat mõju teistele, kui ta uskus, et suudab teisi ameerikastada, kui tal endal puudus tema enda ütluste kohaselt ameerikastumise aluspõhimõte. See, mis selle mehe kohta kehtib, kehtib vähemal või suuremal määral sadade teiste kohta. Nende ameerikastumine seisneb tõelise vaimu huulte teenimises, ainus tegur, mis loeb mis tahes õpetuse edukaks õpetamiseks, on täiesti puudu. Kindlasti ei saa me õpetada midagi, mis läheneb tõelisele ameerikale, enne kui me ise tunneme ja usume ning praktiseerime oma elus seda, mida teistele õpetame. Ükski seadus, huulte teenimine ega pingutus, olgu see kui tahes hea kavatsusega, ei anna midagi väärt, kui sisendame oma välismaal sündinud kodanikesse tõelist Ameerika vaimu, kuni oleme kindlad, et me mõistame Ameerika vaimu ja oleme väärastunud. meie enda olemuse vaip. Ameeriklasele, kes on oma riigi lahutamatu osa, ei ole need andmed, milles tema riik jääb võõrsil sündinutele alla, ehk nii ilmne, et nad ei pruugi isegi nii olulised tunduda. Kuid võõrsil sündinutele tunduvad nad selgelt puuduvad, nad on suured, moodustades tõsiseid puudusi, millest paljudel juhtudel ei saa kunagi üle, nad on ohuks sellele ameerikastumisele, mis on tänapäeval rohkem kui kunagi varem meie kõige armsam unistus ja mida me mõistame nüüd meie kõige olulisemat vajadust senisest teravamalt. Just sel põhjusel olen ma need siia alla pannud kui konkreetset näidet selle kohta, kus ja kuidas Ameerika jäi minu enda ameerikastumisele alla ning mis on minu jaoks palju tõsisem, kus ta jääb alla oma tuhandete teiste ameerikastumisele. välismaal sündinud.

"Ometi teil õnnestus," vaidlevad nad vastu. See võib nii olla, kuid te peate seevastu tunnistama, et mul ei õnnestunud nende puuduste tõttu: see oli neile vaatamata nende ületamine - tulemus, mida kõik ei pruugi saavutada.

Peatükk 39. Mida ma võlgnen Ameerikale

Olenemata puudustest olen ma oma viiekümneaastase ameerikastamisperioodi jooksul avastanud, kuid Ameerika ei pruugi aidata mu üleminekul välismaalast ameeriklaseks, võlgnen ma talle kõige hindamatuma kingituse, mida ükski rahvas võib pakkuda, ja see on võimalus. Tänapäeva maailmas ei paku ükski rahvas võimalust sellisel määral, nagu Ameerika välismaal sündinud Venemaale teeb, tulevikus, nagu mulle meeldib uskuda, osutuda selles osas teiseks Ameerika Ühendriikideks. Tal on sama piiritu ala, nagu ka tema inimestel, samad võimalused. Kuid nagu asjad tänapäeval on, pakub USA, nagu ükski teine ​​rahvas, piiramatut võimalust: siin võib mees minna nii kaugele, kui tema võimed teda kannavad. Võib juhtuda, et välismaal sündinud, nagu ka minu enda puhul, peavad kinni pidama mõnest sünnimaa ideaalist ja ideest, võib juhtuda, et ta peab oma iseloomu arendama ja kujundama, ületades rahvuslikest puudustest tulenevad harjumused. . Kuid parimasse, mida välismaal sündinud suudavad säilitada, saab Ameerika pookida nii palju inspiratsiooni, nii kõrge rahvusliku idealismi, nii suure võimaluse kõrgeimateks ettevõtmisteks, et teha temast tänane maa õnnelik mees. Ta võib minna kuhu tahab: mitte mingid traditsioonid ei takista teda, ei seata mingeid piiranguid peale nende enda piirangute. Mida suurema ala ta valib, kus töötada, seda suuremat visiooni ta demonstreerib, seda innukamalt toetavad inimesed tema ettevõtmisi, kui nad on veendunud, et tema eesmärk on nende parim heaolu. Avalikkuse usaldus pole võrdne Ameerika avalikkusega, kui see on saavutatud. See on muidugi muutlik, nagu ka kõik avalikkused, kuid muutlik ainult mehe suhtes, kes ei suuda saavutatud edu säilitada. Mees Ameerikas ei saa rahulolevalt tagasi lüüa võidetud võitudele, nagu ta seda teeb vanemates Euroopa riikides, ja sõltuda mineviku glamuurist, et teda ülal pidada, või edu hoogust, mis teda kannab. Tõenäoliselt maailma kõige erksam avalikkus, see nõuab oma juhtidelt, et nad oleksid tähelepanelikud. Tema isu mitmekesisuse järele on rahuldamatu, kuid selle hindamine, kui seda antakse, on täis käsi ja kogu südamest. Ameerika avalikkus ei hoia kunagi tagasi mehest, kellele ta selle annab, ei anna kunagi ebaolulisel viisil, kui see annab kõik või mitte midagi. See, millest Ameerika inimesed üldiselt aru ei saa, on nende imeline idealism. Miski ei üllata võõrsil sündinuid nii täielikult, kui selle iseloomu avastamine Ameerika iseloomus. Euroopa riikides on praegune mulje - võib -olla vähem üldiselt pärast sõda -, et Ameerika antakse üle ainult Ameerika dollari kummardamisele. Kuigi riikide ja üksikisikute vahel on võrdlused väärtusetud, ei pruugi isiklikest teadmistest lähtudes olla vale öelda, et hollandlased kummardavad guldeni lõpmatult rohkem kui ameeriklased dollarit. Ma ei väida, et ameeriklane on sellest idealismist alati teadlik, sageli ta seda pole. But let a great convulsion touching moral questions occur, and the result always shows how close to the surface is his idealism. And the fact that so frequently he puts over it a thick veneer of materialism does not affect its quality. The truest approach, the only approach in fact, to the American character is, as Viscount Bryce has so well said, through its idealism. It is this quality which gives the truest inspiration to the foreign-born in his endeavor to serve the people of his adopted country. He is mentally sluggish, indeed, who does not discover that America will make good with him if he makes good with her. But he must play fair. It is essentially the straight game that the true American plays, and he insists that you shall play it too. Evidence there is, of course, to the contrary in American life, experiences that seem to give ground for the belief that the man succeeds who is not scrupulous in playing his cards. But never is this true in the long run. Sooner or later—sometimes, unfortunately, later than sooner—the public discovers the trickery. In no other country in the world is the moral conception so clear and true as in America, and no people will give a larger and more permanent reward to the man whose effort for that public has its roots in honor and truth. “The sky is the limit” to the foreign-born who comes to America endowed with honest endeavor, ceaseless industry, and the ability to carry through. In any honest endeavor, the way is wide open to the will to succeed. Every path beckons, every vista invites, every talent is called forth, and every efficient effort finds its due reward. In no land is the way so clear and so free. How good an American has the process of Americanization made me? That I cannot say. Who can say that of himself? But when I look around me at the American-born I have come to know as my close friends, I wonder whether, after all, the foreign-born does not make in some sense a better American—whether he is not able to get a truer perspective whether his is not the deeper desire to see America greater whether he is not less content to let its faulty institutions be as they are whether in seeing faults more clearly he does not make a more decided effort to have America reach those ideals or those fundamentals of his own land which he feels are in his nature, and the best of which he is anxious to graft into the character of his adopted land? It is naturally with a feeling of deep satisfaction that I remember two Presidents of the United States considered me a sufficiently typical American to wish to send me to my native land as the accredited minister of my adopted country. And yet when I analyze the reasons for my choice in both these instances, I derive a deeper satisfaction from the fact that my strong desire to work in America for America led me to ask to be permitted to remain here. It is this strong impulse that my Americanization has made the driving power of my life. And I ask no greater privilege than to be allowed to live to see my potential America become actual: the America that I like to think of as the America of Abraham Lincoln and of Theodore Roosevelt—not faultless, but less faulty. It is a part in trying to shape that America, and an opportunity to work in that America when it comes, that I ask in return for what I owe to her. A greater privilege no man could have.


FOR THE THIRTY YEARS between 1889 and 1919, Edward Bok and the magazine he edited— Ladies’ Home Journal —exerted a profound influence over middle-class American values. His message was direct: The Simple Life was joyous and good, and too many Americans, seduced by the clutter and false values of Victorian materialism, had drifted away from it.

Bok is best known today as an example of the “rags-to-riches” success story, an immigrant youth who made good in America and then became a public benefactor and inveterate booster, telling others how to do the same. Yet Bok was far more than a typical success specialist. He was at heart an ardent moral reformer who found in simple living the key to personal happiness and social improvement. In 1900 Bok proclaimed that from “every class in American life … there comes the same cry for a simpler, more rational way of living, ” and he was determined to use his flourishing magazine to promote such enlightened restraint. In the process Ladies’ Home Journal developed into an uplifting, practical guidebook for plain living and high thinking.

Bok’s career remarkably paralleled that of Andrew Carnegie. Born in Holland in 1863, Edward William Bok arrived in Brooklyn with his destitute family in 1870. Seven years later he quit school in order to help support his struggling parents. Energetic and ambitious, he eventually became a stenographer for a publishing firm and began editing a small Brooklyn church magazine at night. At the same time, he embarked on a rigorous program of self-education. By 1886 his magazine had grown quite successful, and Bok sold it while beginning a second project—a syndicated newspaper feature. Realizing that most women were not regular newspaper readers, he sought to attract their attention by providing articles of interest to them, and soon the “Bok page” blossomed into a profitable enterprise carried by 137 subscriber newspapers across the country.

Such success caught the eye of Cyrus Curtis, the owner of Ladies’ Home Journal , and he offered Bok the post of editor in 1889. Thus, at the tender age of twenty-five, bachelor Edward Bok assumed control of the nation’s leading periodical for women, then boasting 440,000 subscribers. He later remembered (referring to himself in the third person) the irony of his selection: “No man, perhaps, could have been chosen for the position who had a less intimate knowledge of women. Bok had no sister, no women confidantes he had lived with and for his mother. … His boyhood days had been too full of poverty and struggle to permit him to mingle with the opposite sex.” Although Bok had little experience with women, he nevertheless felt confident in his understanding of the American home and what it needed in the way of improvement. With this curious mixture of youthful innocence and Dutch persistence, he plunged wholeheartedly into his new venture.

Bok arrived at Ladies’ Home Journal at a time when the idea of a masscirculation, general-interest magazine was just coming to fruition. The already large but rapidly growing urban middle class was eager for a cultural outlet relevant to its needs and interests. Bok recognized this fact, and he self-consciously directed his magazine at middlebrow readers, the “intelligent American woman rather than the intellectual type.” He was interested not in the patrician or the parvenu classes but rather in those families with annual incomes from twelve hundred to twenty-five hundred dollars. The “class with incomes of perhaps from $3000 to $5000,” Bok explained, would receive “supplementary attention, but the other classes above were not large enough in number to warrant specific appeal. ” The new editor promised that the Journal would provide a “great clearing-house of information” for its audience, and he quickly revised its format accordingly. After soliciting suggestions from his readers, Bok created a number of new departments covering such topics as infant and child care, sewing, cooking, religion, and civic beautification. He also published short stories by William Dean Howells, Mark Twain, Bret Harte, Hamlin Garland, Sarah Orne Jewett, and Rudyard Kipling, social commentary by Jane Addams,and political discussion by Presidents Cleveland, Harrison, Roosevelt, Taft, and Wilson.

In presenting such varied fare, Bok was careful to highlight his own clearly articulated vision of American values. The Journal to him must “be more than a mere assemblage of stories and articles.” It must stand for ideals. Bok’s own rapid success in his new country gave him a heady optimism about the nation’s distinctive moral mission, and his avid reading of Emerson as a youth had impressed upon him the virtues of simple living and elevated thinking. He frequently quoted Emerson’s assertion that “great men are they who see that the spiritual is stronger than any material force.” And like Emerson, he believed that the best way to reform a society obsessed with money and possessions was not through the manipulation of institutions but through the promotion of enlightened self-improvement. Consequently, unlike McClure’s and other muckraking periodicals, Bok’s magazine was intended not to attack “all the evils of the day” but to reveal the “tremendous influence of personal power” in correcting social problems. He was bent upon using Ladies’ Home Journal as a stimulant for self-culture, providing “uplift and inspiration” for its readers. As he told George Bernard Shaw, the Journal’s editorial pages constitute the world’s “largest possible pulpit.”

Bok saw the middle-class American woman as the crucial “steadying influence” between the “unrest among the lower classes and [the] rottenness among the upper classes.” For him the ideal woman was one who led a simple life in the home and conscientiously passed on such a perspective to her spouse and children. She was inherently “better, purer, conscientious and morally stronger” than man. Bok was no feminist. “My idea,” he wrote, “… is to keep women in the home especially as there are enough writers who are trying to take her out of it.” Perhaps because he appealed to what many traditional women wanted to be, Bok’s new Ladies’ Home Journal was an amazing success. By 1892 the number of subscribers had increased to 700,000 by 1910 they numbered 1,750,000, thus giving the magazine the largest circulation of any in the world.

Bok used his editorial pulpit to promote a variety of Progressive causes—city beautification, billboard removal, wilderness preservation, sex education, American-designed fashions, and pure food and drug legislation. He also instituted a policy of testing the products advertised in the magazine so as to ensure their quality. In 1892 Bok banned all patent medicine advertisements, even though they were a major source of revenue for the magazine. The most consistent subject of his avuncular preaching, however, was the personal satisfaction provided by simpler living.

Like many Americans at the turn of the century, Bok was inspired by the writings of Charles Wagner, a French Protestant clergyman noted for his emphasis on Christian simplicity. His book The Simple Life (1901) was widely reviewed and quoted in the American press, so much so, in fact, that President Roosevelt invited Wagner to the United States in 1904. In speaking of The Simple Life , Roosevelt said that he knew of “no other book… which contains so much that we of America ought to take to our hearts.” Wagner’s explicitly religious perspective, coupled with his reverence for a well-ordered family life, struck a responsive chord among American advocates of simplicity. Bok was especially taken with Wagner’s message. He told his readers that The Simple Life was the “sanest little book” on the subject yet published, and “in its words there are health and salvation for thousands of American women.” By emphasizing that simplicity had to do more with one’s perspective than one’s income, the French minister implicitly sanctioned the capitalist system, thereby reassuring Bok and middle-class Americans that leading a simple life required a spiritual revitalization, not a social revolution.

In the aftermath of Wagner’s American lecture tour and with the growing popularity of the Frenchman’s ideas, Bok noted that the phrase “simple life” had become quite fashionable among American journalists: “We read about the ‘simple life’ and love to talk about it, but we refuse to live it.” He attributed this failure in part to widespread confusion about the concept’s practical meaning. Too often it was associated with a “barren abode and crude living.” On the contrary, he emphasized, simplicity was not a fruit-and-nuts primitivism. There was a need for a basic sufficiency, a “healthful diet, simple, serviceable clothing, a clean, healthy dwelling-place, open-air exercise and good reading. ”

At base, Bok affirmed, the simple life was a personal state of being dependent neither “upon our condition nor our station in life.” Like Wagner’s message, his recipe for simplicity was delectably reassuring: “Make home happy hold loved ones first in your heart leave off fussing over fashionable ways of living be natural, and you will be living the simple life though you ride in a motorcar, clean house by electricity, entertain at the country club, and have every convenience known to man. The quality of the individual is what determines the simple life, never his surroundings.”

Yet, while assuring the well-to-do that they could simplify their lives without spartanizing them, Bok advised that to have “small means makes the problem of simple living really easier.” The key to simplicity was self-confident contentment. He reflected his reading of Thorstein Veblen when he stressed, “There must be no imitation of others, no reaching of fancied heights to outdo someone else: no thought of how our mode of living will be judged by others.” When Americans learned the difference between the accessories and the essentials of life, they would begin to experience better physical and mental health. “There are no nervous breakdowns in the simple life,” he counseled his readers. Contentment, discrimination, sincerity—that, Bok concluded, “is the genuine simple life—according to Charles Wagner, if you will, or according to those everlasting basic precepts and principles that were lovingly laid down for all mankind some nineteen hundred years ago.”

In this way Bok retrieved the traditional concept of Christian simplicity and made it relevant to his middle-class American audience. Some may see in his rather broad definition of simple living a rationalization for the status quo. He certainly was not calling into question the free enterprise system or the sanctity of private property. Like most Progressives, he was a moral reformer, not a social radical. But he clearly did intend his sermons to result in changed patterns of living and thinking. To this end he created a department entitled “How Much Can Be Done with Little,” devoted solely to providing practical tips for simpler living. Bok also pioneered the “how-to” journalistic technique. Articles such as “How We Can Lead a Simple Life, by an American Mother,” “How We Live on $1000 a Year or Less,” “How to Live Cheaply,” “A Lesson in Plain Sewing,” “Economical Use of Left-Overs,” “What Nervous People Should Eat,” and “A Spartan Mother” were intended to demonstrate that simpler living was a practical ideal accessible to all. In addition Bok solicited prominent Americans to express to his readers the virtues and joys of simplicity. His greatest coup in this respect was in getting President Roosevelt to participate in a series of interviews on the subject of better living habits.

To say that Theodore Roosevelt was himself a model of simple living would stretch the concept absurdly. Roosevelt, of course, defies any simple classification. A bundle of nervous energy, he could be a conspicuous dandy in spending his inherited money. He rode to hounds, played polo, loved big houses, fast horses, pearl-handled revolvers, gold-plated rifles, and fine clothes for indoors and out, despite boasting about getting by with his buckskin shirt. But Roosevelt was also a patrician who was determined not to be genteel. He repeatedly claimed to lead a life of “dignified simplicity.” In a letter to William Howard Taft in 1903, he described his way of life in the White House: “We have two maids and live as any family of gentlefolk of small means should live. When I leave the Presidency I shall not mind in the least going back to the utmost simplicity of life, and I wish to live simply as President.”

ROOSEVELT THUS fervently supported Bok’s moral program, declaring in Ladies’ Home Journal in 1907 that excessive materialism was the greatest danger threatening the country. And he agreed with Bok that the most effective antidote was a revival of republican simplicity in modern form. “The evils that have come, ” as the Journal paraphrased the President’s philosophy, “need not corrupt the world, if the old watchwords of the simpler life—virtue, loyalty, courage, cheerfulness—are made part of each individual’s life.” Roosevelt maintained that a “sane charity and simplicity” should again be taught in the home so that young Americans would learn that the “moral must permeate the material or the best in life decays. ” The American raised in such a moral household, the article stated, would find that his “good plain sense will prevent him from securing luxuries he cannot pay for, and his courage will save him from imagining that such luxuries are necessaries.”

The popular Roosevelt undoubtedly exerted a strong influence on the readers of the Journal . But it was Edward Bok himself who was the magazine’s most rousing voice on behalf of simple living. In repeated editorials he expressed the virtues of enlightened restraint in a didactic, intimate, homely way that drew its effect from his intense sincerity. “It is a hard truth,” he wrote in a typical Christmas message, “for those who have little, to believe that the greatest happiness of life is with them: that it is not with those who have abundance. ” Nevertheless, he insisted, the “more we have the less we actually enjoy it. ” As Emerson had pointed out, there is a “law of compensation” at work in life. Those of great wealth must bear the constant burden of greater complexity and concern. “The woman of simplest means,” Bok contended, “is the happiest woman on earth, if she only knew it.”

To prove this assertion, Bok cited the example of a family he knew who enjoyed an affluent income but conscientiously organized their lives and their purchases around the principles of utility and simplicity. Their furniture was of high-quality wood but of plain design, an automobile was rented for specific trips rather than bought to sit outside, and toys for the children were “fewer and simpler” than those of the neighbors. It was a family, Bok stressed, where “pleasures were made to remain real: appetites were not clogged nor jaded.” The result was contentment with the joy of life itself.

To Bok the need for such familial simplicity assumed the proportions of a crusade, and he was determined to make the middle-class household his battleground. “We have drifted away from simple living,” he charged, “and our children are suffering from it.” Hence, Bok led a highly publicized campaign for a simplified domestic architecture. He found most late Victorian homes to be “repellently ornate.” Money was “wasted on useless turrets, filigree work, or machinemade ornamentation. ” As a result, all sense of style and proportion was lost. To remedy the situation, the Journal in 1895 began publishing plans for plain, more functional, and attractive houses, many of which could be built for fifteen hundred to five thousand dollars. Many leading architects submitted designs, including Ralph Adams Cram, Frank Lloyd Wright, and Stanford White. Bok offered complete blueprints for five dollars, and soon thousands of “ Journal houses” began going up across the country. White maintained that “Edward Bok has more completely influenced American domestic architecture for the better than any man of this generation.” These “ Journal houses” eliminated the Victorian parlor, made the kitchen more compact by using builtin cupboards, and discarded all cupolas, scrollwork, and balconies. Cram explained that his design was an “attempt to restore something of the simplicity characteristic of good colonial work. ”

While promoting a plain, functional, affordable architectural style in the Journal , Bok also led a campaign for simplified home interiors. “The curse of the American home to-day,” he wrote in 1900, “is useless bric-a-brac. ” The tasteless overfurnishing in the Queen Anne style then so popular among the urban middle class, he had decided, was contributing directly to the rising nervousness of American women, for they were becoming harried slaves to the “useless rubbish” filling their parlors. Moreover, such homes were not conducive to the development of good moral character in the young. “No child,” he said, “can develop a true simplicity of nature when the home of his parents is stifled by shams.” Useless gimcracks, he insisted with Thoreau-like reasoning, only gather dust and offend the eye: “Simplicity is the only thing that ornaments.” In fact it does more than that, he continued, “it dignifies.” The most aesthetically pleasing rooms were determined not by what they contained but by what they disdained.


Directions to Bok Tower Gardens

1151 Tower Boulevard
Lake Wales, Florida 33853
863-676-1408

From Orlando, take I-4 West.

From Tampa, Take I-4 East.

Proceed on I-4 to Exit 55. Take Exit 55 and proceed south on US-27 for approximately 23 miles. Proceed two traffic lights past Eagle Ridge Mall. Turn left on Mountain Lake Cut Off Road. At the caution light, turn right (south) onto County Road 17 also known as Scenic Highway). Proceed on CR 17 for 3/4 miles. Turn left (east) onto Burns Avenue (also known as County Road 17-A). Proceed on Burns Avenue for 1.3 miles. On your left you’ll see a main entrance sign to Historic Bok Sanctuary. Turn left and proceed to the entrance gate.

From Highway 60 East or West:

Go to Lake Wales and proceed north on U.S. Highway 27. Turn right on Mountain Lake Cutoff Road. At the caution light, turn right (south) onto County Road 17 (also known as Scenic Highway). Proceed on CR 17 for 3/4 miles. Turn left (east) onto Burns Avenue (also known as County Road 17-A). Proceed on Burns Avenue for 1.3 miles. On your left you’ll see a main entrance sign to Bok Tower Gardens. Turn left and proceed to the entrance gate.

From Vero Beach, Take Highway 60 West:

Go to Lake Wales. At Buck Moore Road (the intersection just past WalMart), turn North (right) onto Buck Moore Road (also known as 17-B). Turn between SunTrust and Walgreen’s. Proceed aproximately 1.3 miles. At the stop light, turn West (left) onto County Road 17-A (also called Burns Ave.). Proceed on CR 17-A approximately .7 mile to the entrance of Historic Bok Sanctuary on your right.

Meie Facebooki lehel on rohkem kui 107 743   järgijad, kes armastavad Floridat läbitud teed: linnad, turismiobjektid, kaardid, majutus, toit, festivalid, maalilised maanteeretked, päevareisid, ajalugu, kultuur, nostalgia ja palju muud.  

Vaata. Kui teile meeldib see, mida näete, siis palun andke meile like.

Telli meie tasuta Florida Backroads Travel Ezine

Mike Miller FloridaBackroadsTravel.com on kirjutanud Florida kohta 25 raamatut.    

Tema Amazoni autorilehe vaatamiseks klõpsake kaaneekraanil.

Florida Back Roads Travel ei ole seotud Californias asuva reisikorraldajaga Backroads, kes korraldab ja viib läbi reisiprogramme kogu maailmas, ega ole seda heaks kiitnud.


Ajalugu

Funded through FDR’s Public Works Administration, the building was built in 1936 to accommodate 3,000 students from across Philadelphia studying subjects from wallpapering to cosmetology to auto mechanics to bricklaying. Formally known as the Bok Vocational High School, the building opened to students in 1938. Many of the classrooms were purpose-built to accommodate trade-specific study — like the steel rooms built for welding materials that exist inside many of the spaces. Or the first floor rear of the building that was an auto mechanic shop, or the 3rd floor full kitchen built to train students in culinary arts.

Decreased enrollment in its later years and escalating deferred maintenance challenged the building. In 2013, the School District of Philadelphia closed the school and put it up for public auction. At the time of closure, the school had under 1,000 students enrolled. The building was one of over 20 schools put up for public auction by the District that year. Unfortunately this follows a narrative playing out across the country - in Chicago over 55 school buildings were put up for sale and in Detroit over 120 school closed around this time.

Although there were some cosmetic changes over the 75 year history, the building remains unchanged.


Emigrated from The Netherlands

Edward William Bok was born on October 9, 1863 in the Dutch city of Helder. The Boks were one of the leading families of the Netherlands: Edward's grandfather served as the chief justice of the Supreme Court and his father, William J.H. Bok, was a well connected diplomatic figure in the Dutch government. Unfortunately, Bok's father lost much of the family's fortune with a series of bad investment decisions. Seeking a fresh start, the family moved to the United States when Bok was six years old. Making their new home in Brooklyn, New York, Bok and his younger brother were enrolled in the city's public schools, even though they did not speak English. Later writing of the difficulty in adjusting to his new life as an American schoolboy, Bok referred bitterly to this experience as the beginning of his Americanization.

With the constant financial difficulties of his family, Bok contributed to the family coffers by performing whatever odd tasks would bring in some money. The strain on the family became so great that at the age of thirteen Bok left school for good to work as a messenger for Western Union. As he recalled in his book Twice Thirty, "There was no choice. My father, a stranger to American ways, could not readjust himself at his age to the new conditions of a strange country. My mother had not the health to endure housework she had not been brought up to it. There was nothing for us boys to do but to get out and help to make the domestic machinery run a bit easier." Indeed, his father, who never achieved the success he had hoped for in America, died when Bok was eighteen, leaving the two sons to support their mother. By that time, Bok had decided to enter into a career in publishing. The ambitious young man began reporting for the Brooklyn Eagle in addition to taking classes to sharpen his office skills. After working as a stenographer for the New York publishing house of Henry Hold and Company in 1882, Bok started to edit the Brooklyn Review, a magazine affiliated with the Plymouth Church of renown minister Henry Ward Beecher. Taking advantage of his connection to the famous preacher, he founded the Bok Syndicate Press in 1886 to sell feature articles that included essays by Beecher. Adding to his responsibilities, Bok also worked for another New York publishing house, one founded by Charles Scribner. Bok rose to the position of head of advertising at Scribner's still in his early twenties, it seemed that the once poor immigrant was a true American success story.


EDWARD W. BOK - TYPED LETTER SIGNED 11/09/1905 - HFSID 86037

EDWARD BOK
The Pulitzer Prize winner sends a letter on his personal The Ladies' Home Journal stationary
Typed Letter signed: "Edward Bok", 1½ p, 5x8. Philadelphia, 1905 November 9. On letterhead of "The Ladies' Home Journal/Mr. Bok's Office" to Mr. Edward T. Hartman. In full: "I thank you for your letter, but we could hardly use such an article as you have in mind for the reason that we have our plans with regard to the bill-board question pretty well laid out. What I am more anxious to get is any information which will throw light upon the whole situation, and that is what I hope you will be able to send me from time to time." Dutch immigrant Edward Bok founded the "Brooklyn Magazine" (later "Cosmopolitan") in 1883. From 1889-1919, Bok served as Editor of The Ladies' Home Journal, which had been founded by his father-in-law, Cyrus H.K. Curtis in 1883. Bok made the publication the leading American magazine for women. At the time of this letter, a campaign was raging to expose the evils of patent medicines and introduce federal regulation of food and drugs. Begun by "Collier's Weekly" in 1903, the crusade was joined by other national magazines, including "The Ladies' Home Journal" and "Good Housekeeping", resulting in the passage of the Food and Drug Act in 1906. In 1921, the publisher and philanthropist won a Pulitzer Prize for his autobiography, The Americanization of Edward Bok (1920). Horizontal fold touches signature. Fine condition.

Pärast pakkumiste esitamist võetakse kasutajatega ühendust nende konto e -posti aadressil 48 tunni jooksul. Meie vastus on teie pakkumise aktsepteerimine, pakkumise tagasilükkamine või lõpliku vastupakkumise saatmine. Kõiki pakkumisi saab vaadata oma HistoryForSale'i konto jaotisest "Dokumendipakkumised". Palun vaadake enne pakkumise tegemist läbi pakkumise tingimused.

Kui te pole 24 tunni jooksul saanud pakkumise vastuvõtmise või vastupakkumise e-kirja, kontrollige oma rämpsposti/rämpsposti kausta.


Edward Bok - History


RANDOM FLOATING CELLS WITH STYLE

To love one another with quantum certainty is to volumize the stars.

It might take some time, a few million years, but for your efforts—
many more

moth-white, fuzzy, brightened blurs. There, someone

once upon a time loved despite. There, another

just shed enough fears in love not to burst. Each evening,

this movie of love plays out like popcorn blinking lively in the sky.

As if your epilogue were an ancient, omniscient satellite to whom

time no longer matters, and matter always exceeds the count.

Ah, you bonus illumination in this vast multiplying apart.

You gathering of random floating cells with style.

You—all of you—dying trillions of times every hour

to recommence each new forever inside these eyes. Vaata.

Look at me seeing you seeing me from the beginning of the universe
and time.

Never forget: wherever, whenever you are, is the history of all you loved
in the dark.

. . . Ed Bok Lee, whose insightful, exacting poems reflect the intimate ways globalization is transforming our culture and our lives.”
New York Times

“This is Lee's third book of poetry, and it's epic in scope, exploring everything from our cellular history to ancestral memory to the future of the human soul.”
Kõiki asjaolusid arvesse võttes

“His poems carry them with monumental gentleness. . . a reverential force,”
Los Angeles Review of Books

“This sweeping vision of human and environmental justice informs Ed Bok Lee’s writing. . .He disrupts conventional language about native or nonnative species, attending to plantain and clover, sometimes called invasives, often called weeds, and also considers how a word such as ‘weed’ has been used to describe people of color. . . ”
The Missouri Review

“Lee’s poems about massacres, hate crimes and PTSD radiate with ‘a deeper belief in the brightness of human souls…’”
Star Tribune


Vaata videot: Edward Bok and Natures Concert Hall