Otsides tsitaadi allikat natsiideoloogia kohta

Otsides tsitaadi allikat natsiideoloogia kohta


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Uurin totalitarismi käsitlevat projekti ja üritan leida tsitaadi allika, mida lugesin kord, kuid nüüd ei leia.

Tsitaat oli sisuliselt järgmine: "Natside ideoloogiat ei saa kunagi ümber lükata, sest see ei põhine faktidel." (See põhines arvatavasti emotsioonidel, fantaasial või ideoloogial.)

Ma usun, et see omistati Hitlerile, kuid võis olla üks teistest natside juhtkondadest.

Kas kellelgi on sellele väitele omistust?


Kuna see pole otsene tsitaat, sobiks natside jaoks kõige paremini Joseph Goebbels. Tsitaat võib olla toores viis väljendada Goebbelsi küünilisi seisukohti propaganda kasutamise kohta, mis tema teada oli vale ja puhtalt manipuleeriv. Kuid nagu tema kuulsate tsitaatide lingitud loendist laias laastus näete, erineb see pigem millestki, mida ta täpselt kavatsuse või retoorilise ülesehitusega ütles, seega oleks see ebaõige omistamine.

Ma olen selle „tsitaadiga” kui argumendiga, mis puudutab tänapäevase holokausti eitamise püsimise põhjust, üsna tuttav. Ma ei leia, kes selle argumendi esimesena välja mõtles, kuid ma kahtlen, et see pärineb natsidest endist, kuna see on mõeldud kriitikaks. Raske on kindlaks teha, kellele võiks seda kõige paremini omistada, sest tsitaadis esitatud argument on nii ebamäärane, et see vastab ligikaudu paljude juudi teadlaste ideedele.

Minu parim oletus on see tsitaat või argument Elie Weiselilt, kuna ta on väga kuulus. Weisel rõhutab veendumust, et lõpplahendus on väljaspool ratsionaalset mõistmist ja seda tuleb mõista müstiliselt, kuna sellel „ainulaadselt [teiste inimkonna ajaloo kohutavate sündmuste hulgas] puudus ratsionaalsus-see oli„ kuri iseenda pärast ”” (Finkelstein, Norman. Holokausti tööstus.)


A. Idealism ja materialism

Nagu Saksa ideoloogidelt kuuleme, on Saksamaa viimastel aastatel läbinud enneolematu revolutsiooni. Straussiga alguse saanud Hegeli filosoofia lagunemine on arenenud universaalseks käärituseks, millesse on pügatud kõik mineviku “ jõud. Üldises kaoses on võimsad impeeriumid tekkinud vaid kohtumiseks otsese hukuga, kangelased on tekkinud hetkeks vaid julgemate ja tugevamate rivaalide poolt varjusurma. See oli revolutsioon, mille kõrval Prantsuse revolutsioon oli lapsemäng, maailmavõitlus, mille kõrval Diadochi [Aleksander Suure järglaste] võitlused tunduvad tähtsusetud. Põhimõtted tõrjusid üksteist välja, mõistuse kangelased kukutasid üksteist ennekuulmatu kiirusega ja kolme aastaga 1842-45 pühiti Saksamaal rohkem minevikku kui muul ajal kolme sajandi jooksul.

See kõik pidi toimuma puhta mõtte valdkonnas.

Kindlasti on see huvitav sündmus, millega me tegeleme: absoluutse vaimu mädanemine. Kui tema elu viimane säde oli ebaõnnestunud, siis selle erinevad komponendid caput mortuum hakkas lagunema, sõlmis uusi kombinatsioone ja moodustas uusi aineid. Filosoofia töösturid, kes seni elasid absoluutse vaimu ärakasutamisest, haarasid nüüd uutest kombinatsioonidest kinni. Igaüks asus kogu võimaliku innukusega oma jagatud osa jaemüüki. See tekitas loomulikult konkurentsi, mida alustati mõõdukalt kodanliku moega. Hiljem, kui Saksamaa turg oli üleni täis ja vaatamata kõigile jõupingutustele ei leidnud kaup maailmaturul vastust, rikkus äri tavapärasel saksa kombel väljamõeldud ja fiktiivne tootmine, kvaliteedi halvenemine, tooraine võltsimine, võltsimine etikettide, väljamõeldud ostude, arvete jagamise ja reaalse aluseta krediidisüsteemi. Võistlus muutus kibedaks võitluseks, mida nüüd ülistatakse ja tõlgendatakse meile kui ülemaailmse tähtsusega revolutsiooni, kõige imelisemate tulemuste ja saavutuste sünnitajat.

Kui me tahame hinnata selle tegelikku väärtust selle filosoofilise šarlatanluse vastu, mis äratab isegi ausa Saksa kodaniku rinnas rahvusliku uhkuse sära, kui me tahame selgelt esile tuua kogu selle noore-hegeli liikumise väikluse, kitsikuse ja eriti tragikoomiline kontrast nende kangelaste illusioonide vahel nende saavutuste ja tegelike saavutuste vahel, peame vaatama kogu vaatemängu Saksamaa piiridest kaugemale jäävast vaatenurgast.

[Puhta koopia esimeses versioonis järgneb lõik, mis on läbi kriipsutatud:] | lk. 21 |

Seetõttu teeme eessõna selle liikumise üksikute esindajate konkreetsele kriitikale mõne üldise tähelepanekuga, selgitades neile kõigile ühiseid ideoloogilisi eeldusi. Nendest märkustest piisab, et näidata meie kriitika seisukohta, kuivõrd see on vajalik järgnevate üksikute kriitikate mõistmiseks ja motiveerimiseks. Me oleme nende märkuste vastu | lk. 3 | et Feuerbach eelkõige seetõttu, et ta on ainus, kes on vähemalt teatavaid edusamme teinud ja kelle töid saab uurida de bonne foi.

1. Ideoloogia üldiselt ja eriti saksa filosoofia

A. Me teame ainult ühte teadust, ajalooteadust. Võib vaadata ajalugu kahest küljest ja jagada selle looduslooks ja inimeste ajalooks. Mõlemad pooled on aga looduse ajalugu ja meeste ajalugu üksteisest sõltuvad, kuni mehed eksisteerivad. Looduslugu, mida nimetatakse loodusteaduseks, ei puuduta meid siin, kuid me peame uurima inimeste ajalugu, sest peaaegu kogu ideoloogia on kas moonutatud arusaam sellest ajaloost või täielik abstraktsioon sellest. Ideoloogia on iseenesest vaid üks selle ajaloo aspektidest.

[Järgneb lõik, mis käsitleb materialistliku ajalookäsitluse eeldusi. Seda ei ole läbi kriipsutatud ja selles köites on see reprodutseeritud 2. jaosena, vt lk 31–32]

Ideoloogia üldiselt, eriti Saksa ideoloogia

Saksa kriitika pole oma viimaste jõupingutusteni kunagi filosoofia valdkonda jätnud. Kaugeltki mitte selle üldiste filosoofiliste eelduste uurimisest, on kogu tema päringute kogum tekkinud tegelikult kindla filosoofilise süsteemi, Hegeli mullast. Mitte ainult nende vastustes, vaid ka küsimustes esines müstifitseerimine. See sõltuvus Hegelist on põhjus, miks mitte üks neist kaasaegsetest kriitikutest ei ole isegi proovinud Hegeli süsteemi põhjalikult kritiseerida, olgu siis nii palju, kui igaüks tunnistab, et on jõudnud Hegelist kaugemale. Nende poleemika Hegeli ja üksteise vastu piirdub sellega ja igaüks neist eraldab Hegeli süsteemi ühe poole ja pöörab selle nii kogu süsteemi kui ka teiste külgede vastu. Alustuseks eraldasid nad puhtad võltsimata hegeli kategooriad, nagu “ained ” ja “ eneseteadvus, ” ” jne.

Kogu Saksa filosoofilise kriitika kogum Straussist Stirnerini piirdub religioossete arusaamade kriitikaga. [Käsikirjas on läbi kriipsutatud järgmine lõik:] väites end maailma absoluutseks lunastajaks kõige kurja eest. Religiooni peeti ja käsitleti pidevalt peavaenlasena kui kõigi nende filosoofide vastumeelsete suhete lõplikku põhjust. Kriitikud lähtusid tõelisest religioonist ja tegelikust teoloogiast. Mida religioosne teadvus ja religioosne ettekujutus tegelikult tähendasid, määrati nende edenedes erinevalt. Nende edusammud seisnesid väidetavalt domineerivate metafüüsiliste, poliitiliste, juriidiliste, moraalsete ja muude arusaamade paigutamises religioossete või teoloogiliste kontseptsioonide alla ning samamoodi poliitilise, juriidilise ja moraalse teadvuse kuulutamises religioosseks või teoloogiliseks ning poliitiliseks, juriidiliseks ja moraalseks inimeseks. #8211 “mees ” viimase võimalusena ja#8211 religioosne. Usu domineerimist peeti iseenesestmõistetavaks. Järk -järgult kuulutati iga domineeriv suhe religioosseks suhteks ja muudeti kultuseks, õiguskultuseks, riigikultuseks jne. Igal pool oli küsimus ainult dogmades ja usus dogmadesse. Maailm pühitseti üha suuremal määral, kuni lõpuks suutis meie auväärne Saint Max selle pühakuks kuulutada en bloc ja seega utiliseerige see lõplikult.

Vanad hegellased olid kõigest aru saanud kohe, kui see oli taandatud hegeli loogilisse kategooriasse. Noored hegellased kritiseerisid kõike, omistades sellele religioosseid arusaamu või kuulutades selle teoloogiliseks. Noored hegellased on vanade hegellastega ühel meelel oma usus religiooni, mõistete ja universaalse põhimõtte reeglitesse olemasolevas maailmas. Ainult üks pool ründab seda domineerimist kui anastamist, teine ​​aga ülistab seda kui legitiimset.

Kuna noored hegellased peavad arusaamu, mõtteid, ideid, tegelikult kõiki teadvuse tooteid, millele nad omistavad iseseisva olemasolu, inimeste tõelisteks ahelateks (nagu vanad hegellased kuulutasid nad inimühiskonna tõelisteks sidemeteks) ilmne, et noored hegellased peavad võitlema ainult nende teadvuse illusioonide vastu. Kuna nende fantaasia kohaselt on inimeste suhted, kõik nende tegemised, ahelad ja piirangud nende teadvuse produktid, panid noored hegellased loogiliselt meestele moraalse postulaadi, et nad vahetavad oma praeguse teadvuse inimliku, kriitilise või egoistliku teadvuse vastu, ja seega nende piirangute kaotamine. See teadvuse muutmise nõue võrdub nõudega tõlgendada reaalsust muul viisil, s.t tunnustada seda teise tõlgenduse abil. Noorte hegellaste ideoloogid on hoolimata väidetavalt “maailma purustavatest avaldustest hoolimata kõige kindlamad konservatiivid. Viimased neist on leidnud oma tegevusele õige väljenduse, kui nad teatavad, et võitlevad ainult “ fraaside vastu. & #8221 Nad unustavad aga, et nende fraaside puhul on nad ise vaid teiste fraaside vastased ja et nad ei võitle mingil juhul reaalse olemasoleva maailmaga, kui nad lihtsalt võitlevad selle maailma fraasidega. Ainsad tulemused, mida see filosoofiline kriitika võiks olid mõned (ja sel ajal põhjalikult ühepoolsed) selgitused kristlusest religiooniajaloo seisukohast, kõik ülejäänud nende väited on vaid täiendavad ilmingud nende väitele, et nad on nendes ebaolulistes selgitustes esitanud universaalse tähtsusega avastusi .

Ühelgi neist filosoofidest pole tulnud pähegi uurida saksa filosoofia seost saksa reaalsusega, nende kriitika seost oma materiaalse ümbrusega.

Materialistliku meetodi esimesed eeldused

Ruumid, millest me alustame, ei ole suvalised, mitte dogmad, vaid reaalsed ruumid, millest saab abstraktselt vaid kujutlusvõimet teha. Nad on tegelikud isikud, nende tegevus ja materiaalsed tingimused, milles nad elavad, nii need, mida nad leiavad juba olemasolevatena kui ka nende tegevuse tulemusena. Neid eeldusi saab seega kontrollida puhtalt empiirilisel viisil.

Kogu inimkonna ajaloo esimene eeldus on loomulikult elavate inimindiviidide olemasolu. Seega tuleb kõigepealt kindlaks teha nende isikute füüsiline korraldus ja sellest tulenev suhe ülejäänud loodusega. Loomulikult ei saa me siin minna inimese tegelikku füüsilisse olemusse ega looduslikesse tingimustesse, milles inimene on geoloogilises, hüdrograafilises, kliimavetes jne. Ajaloo kirjutamine peab alati lähtuma nendest looduslikest alustest ja nende muutmisest ajaloo käigus inimeste tegevuse kaudu.

Mehi saab loomadest eristada teadvuse, religiooni või muu meelepärase järgi. Nad ise hakkavad loomadest eristuma niipea, kui nad hakkavad tootma oma elatusvahendeid, mis on tingitud nende füüsilisest korraldusest. Oma elatusvahendeid tootes toodavad mehed kaudselt oma tegelikku materiaalset elu.

See, kuidas mehed oma elatusvahendeid toodavad, sõltub ennekõike nende elatusvahendite olemusest, mida nad olemasolevad ja paljunevad. Seda tootmisviisi ei tohi pidada lihtsalt üksikisikute füüsilise eksistentsi tootmiseks. Pigem on see nende isikute kindel tegevusvorm, kindel oma elu väljendamise vorm, kindel eluviis nende poolt. Nagu üksikisikud oma elu väljendavad, nii nad ka on. See, mis nad on, langeb seega kokku nende toodanguga, nii sellega, mida nad toodavad kui ka sellega, kuidas nad toodavad. Üksikisikute olemus sõltub seega nende tootmist määravatest materiaalsetest tingimustest.

See toodang ilmneb alles rahvaarvu suurenemisega. See omakorda eeldab vahekorda [Verkehr] üksikisikud üksteisega. Selle vahekorra vormi määrab taas tootmine.

[3. Tootmine ja vahekord.Tööjaotus ja omandivormid – hõim, iidne, feodaalne]

Erinevate rahvaste omavahelised suhted sõltuvad sellest, mil määral on kumbki arendanud oma tootmisjõudu, tööjaotust ja sisemist suhtlust. Seda väidet tunnustatakse üldiselt. Kuid mitte ainult ühe rahva suhe teistega, vaid ka kogu rahvuse enda sisemine struktuur sõltub arenguastmest, milleni on jõudnud selle tootmine ning selle sisemine ja väline suhtlus. Kui kaugele on riigi tootlikud jõud arenenud, näitab kõige ilmsemalt tööjaotuse edenemise aste. Iga uus tootmisjõud, kui see ei ole pelgalt juba tuntud tootmisjõudude kvantitatiivne laiendamine (näiteks värske maa harimine), põhjustab tööjaotuse edasiarendamist.

Tööjaotus riigi sees viib algul tööstus- ja kaubandustööde lahutamiseni põllumajandustööst, seega linna ja riigi eraldamiseni ning nende huvide konflikti. Selle edasiarendamine toob kaasa kaubanduse eraldamise tööstustööst. Samal ajal areneb nende erinevate harude tööjaotuse kaudu teatud jagunemine üksikisikute vahel, kes teevad koostööd teatud tüüpi töödes. Nende üksikute rühmade suhtelise positsiooni määravad põllumajanduses, tööstuses ja kaubanduses kasutatavad meetodid (patriarhaalsus, orjus, mõisad, klassid). Neid samu tingimusi võib näha (arvestades arenenumat vahekorda) erinevate rahvaste omavahelistes suhetes.

Tööjaotuse erinevad arenguetapid on lihtsalt nii palju erinevaid omandivorme, s.t olemasolev tööjaotuse etapp määrab ka üksikisikute suhted töö materjali, vahendi ja toote vahel.

Esimene omandivorm on hõimuline [Stammeigentum] omand. See vastab arenemata tootmisetapile, kus rahvas elab jahipidamise ja kalapüügi, metsaliste kasvatamise või kõrgeimal juhul põllumajanduse kaudu. Viimasel juhul eeldab see suurt massi harimata maa -alasid. Tööjaotus on selles etapis veel väga elementaarne ja piirdub perekonnas esineva loomuliku tööjaotuse edasise laiendamisega. Sotsiaalne struktuur piirdub seega perekonna patriarhaalsete perekonnajuhtide laiendamisega, neist hõimu liikmed, lõpuks orjad. Perekonnas varjatud orjus areneb järk -järgult koos rahvaarvu suurenemise, soovide kasvu ja välissuhete laienemisega, nii sõja kui ka vahetustegevusega.

Teine vorm on iidne ühiskondlik ja riigi omand, mis tuleneb eelkõige mitme hõimu ühinemisest linnaks kokkuleppe või vallutamise teel ja millega kaasneb endiselt orjus. Kommunaalomandi kõrval leiame juba arenevat vallas- ja hiljem ka kinnisvaraomandit, kuid ühisomandile alluva ebanormaalse vormina. Kodanikel on võim oma töötavate orjade üle ainult oma kogukonnas ja ainuüksi sellepärast on nad seotud ühiskondliku omandiga. See on ühiskondlik eraomand, mis sunnib aktiivseid kodanikke jääma sellesse spontaanselt loodud ühendusse oma orjade vastu. Sel põhjusel laguneb kogu ühiskondlik struktuur, mis põhineb sellel ühiskondlikul omandil ja koos sellega rahva võimul, samamoodi nagu eriti kinnisvara eraomand. Tööjaotus on juba arenenum. Leiame juba linna ja maa vastandumise hiljem antagonismi nende riikide vahel, kes esindavad linna huve, ja nende riikide vahel, kes esindavad riigi huve, ning linnade endi vahel tööstuse ja merekaubanduse vahelise antagonismi. Klassisuhe kodanike ja orjade vahel on nüüd täielikult välja kujunenud.

Eraomandi arenedes leiame siin esmakordselt samad tingimused, mida leiame uuesti, ainult ulatuslikumalt, kaasaegse eraomandiga. Ühelt poolt kaasnes sellega eraomandi koondumine, mis algas Roomas väga varakult (nagu tõestab ka Licini agraarõigus) ja mis toimus kodusõdade ajastul ja eriti keisrite ajal väga kiiresti. plebeide väiketalurahva ümberkujundamine proletariaadiks, mis aga oma vahepealse positsiooni tõttu omandis olevate kodanike ja orjade vahel ei saavutanud kunagi iseseisvat arengut.

Kolmas omandivorm on feodaalne või kinnisvara. Kui antiika sai alguse linnast ja selle väikeselt territooriumilt, siis keskaeg algas maalt. Selle erineva lähtekoha määras tolleaegne rahvastiku hõredus, mis oli laiali hajutatud suurele alale ja mis vallutajatelt suurt kasvu ei saanud. Vastupidiselt Kreekale ja Roomale ulatub seega feodaalne areng alguses palju laiemale territooriumile, mille valmistasid ette Rooma vallutused ja sellega algul seotud põllumajanduse levik. Langenud Rooma impeeriumi viimased sajandid ja selle vallutamine barbarite poolt hävitasid mitmeid tootmisjõude, põllumajandus oli langenud, tööstus turu puuduse tõttu lagunenud, kaubandus välja surnud või vägivaldselt peatatud, maa- ja linnaelanikkond vähenenud.Nendest tingimustest ja nende määratud vallutamise korraldusviisist arenes germaani sõjalise põhiseaduse mõjul feodaalne omand. Nagu hõimu- ja kogukondlik omand, põhineb see jällegi kogukonnal, kuid otseselt selle vastu seisnud klass ei ole orjad, nagu muinaskogukonna puhul, vaid orjastatud väike talurahvas. Niipea kui feodalism on täielikult välja kujunenud, tekib linnade vastu ka vastuolu. Maaomandi hierarhiline struktuur ja sellega seotud relvajõudude relvastatud organid andsid aadlile pärisorjade üle võimu. See feodaalne organisatsioon oli sama palju kui iidne ühiskondlik omand, assotsiatsioon allutatud tootmisklassi vastu, kuid ühinemisvorm ja suhtlus otsetootjatega olid tootmistingimuste tõttu erinevad.

Sellel feodaalsel maaomandisüsteemil oli oma vaste linnad korporatiivse omandi kujul, tehingute feodaalne korraldus. Siin seisnes vara peamiselt iga inimese töös. Vajadus ühineda organiseeritud röövlite-aadlite vastu, vajadus ühiskondlikult kaetud turgude järele ajastul, mil tööstur oli samal ajal kaupmees, tõusvate linnadesse tungivate põgenenud orjade kasvav konkurents, kogu feodaalne struktuur. riik: need ühendasid gildide loomiseks. Üksikute käsitööliste järk -järgult kogunenud väikekapital ja nende stabiilne arv, võrreldes elanikkonna kasvuga, arendas rändaja ja õpipoisi suhet, mis tõi linnades välja samasuguse hierarhia kui riigis.

Seega seisnes feodaalajastul peamine omandivorm ühelt poolt maaomandil, mille külge oli aheldatud pärisorjatöö, ja teiselt poolt väikese tööga üksikisiku töölt, mis juhtis reisijate tööd. Mõlema korralduse määrasid piiratud tootmistingimused, maa väikesemahuline ja primitiivne harimine ning käsitöö. Feodalismi õitseajal oli tööjaotust vähe. Iga riik kandis iseenesest vastandit linnale ja maale, mõisadeks jagunemine oli kindlasti tugevalt märgistatud, kuid peale vürstide, aadli, vaimulike ja talupoegade eristumise ning peremeeste, reisimeeste, õpipoiste ja peagi ka juhutööliste jama linnades tähtsuse jaotust ei toimunud. Põllumajanduses muutis selle keeruliseks ribade süsteem, mille kõrval tekkis talupoegade talutööstus. Tööstuses puudus tööjaotus üksikutel ettevõtetel endil ja nende vahel väga vähe. Tööstuse ja kaubanduse eraldamine leiti juba vanemates linnades, uuemates linnades see arenes alles hiljem, kui linnad sõlmisid vastastikused suhted.

Suuremate alade rühmitamine feodaalseteks kuningriikideks oli nii aadlikele kui ka linnadele hädavajalik. Seepärast oli valitseva klassi organisatsioonil, aadel, igal pool eesotsas monarh.

[4. Materialistliku ajalookontseptsiooni olemus.Sotsiaalne olemine ja sotsiaalne teadvus]

Seega on tõsiasi, et kindlad isikud, kes on teatud viisil produktiivselt aktiivsed, sõlmivad need kindlad sotsiaalsed ja poliitilised suhted. Empiiriline vaatlus peab igal üksikul juhul empiiriliselt ja igasuguse müstifitseerimise ja spekulatsioonita esile tooma sotsiaalse ja poliitilise struktuuri seose tootmisega. Sotsiaalne struktuur ja riik arenevad pidevalt välja teatud isikute eluprotsessist, kuid mitte üksikisikute eluprotsessist, mitte sellisena, nagu nad võivad tunduda nende enda või teiste inimeste ettekujutuses, vaid sellisena, nagu nad tegelikult on, st nagu nad tegutsevad, toodavad materiaalselt. ja seega, kuna nad töötavad kindlate materiaalsete piirangute, eelduste ja nende tahtest sõltumatute tingimuste alusel.

[Käsikirjas on läbi kriipsutatud järgmine lõik:] Nende isikute kujundatud ideed on ideed kas nende suhte kohta loodusega või nende omavaheliste suhete või oma olemuse kohta. On ilmne, et kõigil neil juhtudel on nende ideed nende tegelike suhete ja tegevuse, nende tootmise, suhtlemise, ühiskondliku ja poliitilise käitumise teadlik väljendus ja tegelik või illusoorne. Vastupidine eeldus on võimalik ainult siis, kui reaalsete, materiaalselt arenenud indiviidide vaimu kõrval eeldatakse eraldi vaimu. Kui nende isikute tõeliste suhete teadlik väljendamine on illusoorne, kui nad kujutlusvõimes pööravad reaalsuse pea peale, siis on see omakorda tingitud nende piiratud materiaalsest tegevusviisist ja sellest tulenevatest piiratud sotsiaalsetest suhetest.

Ideede, kontseptsioonide ja teadvuse tootmine on algul otseselt põimunud inimeste materiaalse tegevuse ja materiaalse suhtlemisega, tegeliku elu keelega. Eostamine, mõtlemine, meeste vaimne vahekord ilmnevad selles etapis nende materiaalse käitumise otsese väljavooluna. Sama kehtib vaimse tootmise kohta, mis väljendub rahva poliitika, seaduste, moraali, religiooni, metafüüsika jne keeles. Mehed on oma ettekujutuste, ideede jms tootjad. – tõelised, tegusad mehed, kuna neid tingib nende tootmisjõudude ja neile vastavate suhete kindel areng kuni selle kaugeimate vormideni. Teadvus ei saa kunagi olla midagi muud kui teadlik olemasolu ja meeste olemasolu on nende tegelik eluprotsess. Kui kogu ideoloogias ilmuvad mehed ja nende olud tagurpidi nagu a kaamera hämarusSee nähtus tuleneb sama palju nende ajaloolisest eluprotsessist kui võrkkesta objektide ümberpööramine nende füüsilisest eluprotsessist.

Vastupidiselt saksa filosoofiale, mis laskub taevast maa peale, tõuseme siin maast. See tähendab, et me ei astu välja sellest, mida mehed ütlevad, kujutavad ette, kujutavad ette ega ka meestest nii, nagu need on jutustatud, mõeldavad, ettekujutatud, eostatud, et jõuda lihaste meeste juurde. Asusime teele tõeliste, tegusate meeste seast ja demonstreerime nende tegeliku eluprotsessi põhjal selle eluprotsessi ideoloogiliste reflekside ja kajade arengut. Inimese ajus tekkinud fantoomid on tingimata ka nende materiaalse eluprotsessi sublimaadid, mis on empiiriliselt kontrollitavad ja seotud materiaalsete ruumidega. Moraal, religioon, metafüüsika, kogu ülejäänud ideoloogia ja neile vastavad teadvusvormid ei säilita seega enam sõltumatuse välimust. Neil pole ajalugu ega arengut, kuid mehed, kes arendavad oma materiaalset tootmist ja materiaalset suhtlemist, muudavad koos sellega nende tegelikku olemasolu, mõtlemist ja mõtlemise tulemusi. Elu ei määra teadvus, vaid teadvus elu. Esimese lähenemisviisi puhul on lähtekohaks teadvus, mida teises meetodis peetakse elavaks indiviidiks, mis vastab tegelikule elule, see on tegelikud elavad indiviidid ise ja teadvust peetakse ainult nende teadvuseks.

See lähenemisviis ei sisalda ruume. See algab tegelikest ruumidest ega jäta neid hetkekski maha. Selle ruumid on mehed, mitte mingis fantastilises eraldatuses ja jäikuses, vaid nende tegelikus, empiiriliselt tajutavas arenguprotsessis kindlatel tingimustel. Niipea, kui seda aktiivset eluprotsessi kirjeldatakse, lakkab ajalugu olemast surnud faktide kogum, nagu see on empiirikutega (nad on endiselt abstraktsed), või kujutletavate subjektide kujuteldav tegevus, nagu idealistide puhul.

Seal, kus spekulatsioonid lõpevad – päriselus –, algab tõeline, positiivne teadus: praktilise tegevuse, meeste praktilise arenguprotsessi kujutamine. Tühi jutt teadvusest lakkab ja asemele tuleb võtta tõeline teadmine. Kui reaalsust kujutatakse, kaotab filosoofia kui iseseisev teadmiste haru oma eksistentsi meediumi. Parimal juhul saab selle koha võtta ainult kõige üldisemate tulemuste kokkuvõtte, abstraktsioonide abil, mis tulenevad inimeste ajaloolise arengu vaatlemisest. Kui vaadata tegelikku ajalugu, pole neil abstraktsioonidel iseenesest mingit väärtust. Neid saab kasutada ainult ajaloolise materjali korrastamise hõlbustamiseks, selle eraldi kihtide järjestuse näitamiseks. Kuid nad ei anna endale mingil juhul retsepti ega skeemi, nagu ka filosoofia, ajalooliste ajastute kenasti kärpimiseks. Vastupidi, meie raskused algavad alles siis, kui asume vaatlema ja korraldama oma ajaloolist materjali, olgu see siis mineviku või oleviku tegelik kujutamine ja tegelik kujutamine. Nende raskuste kõrvaldamist juhivad eeldused, mida on siin üsna võimatu väita, kuid mis ilmnevad ainult tegeliku eluprotsessi ja iga ajastu üksikisikute tegevuse uurimisel. Valime siin mõned neist abstraktsioonidest, mida kasutame ideoloogidele vastuolus, ja illustreerime neid ajalooliste näidetega.

Ajalugu: põhitingimused

Kuna tegemist on sakslastega, kellel puuduvad ruumid, peame alustuseks ütlema kogu inimeksistentsi ja seega kogu ajaloo esimese eelduse, nimelt et inimesed peavad olema võimelised elama korras et oleks võimalik teha ajalugu. Esimene ajalooline tegu on seega nende vajaduste rahuldamiseks vajalike vahendite tootmine, materiaalse elu enda tootmine. Ja tõepoolest, see on ajalooline tegu, kogu ajaloo põhitingimus, mida tänapäeval, nagu tuhandeid aastaid tagasi, tuleb täita iga päev ja tund ainuüksi selleks, et inimelu säilitada. Isegi kui sensuaalne maailm on viidud miinimumini, pulgaks nagu Saint Bruno [Bauer], eeldab see pulga tootmist. Seetõttu tuleb ajaloo mis tahes tõlgendamisel kõigepealt jälgida seda põhifakti kogu selle tähenduses ja selle tagajärgedes ning omistada sellele asjakohane tähtsus. On hästi teada, et sakslased pole seda kunagi teinud ja seetõttu pole neil kunagi olnud ajaloolist maist alust ega järelikult kunagi ajaloolast. Prantslased ja inglased, isegi kui nad on selle fakti seotust niinimetatud ajalooga ette kujutanud ainult äärmiselt ühekülgselt, eriti seni, kuni nad on poliitilise ideoloogia rüpes, on siiski teinud esimesi katseid anda ajaloo kirjutamisele materialistlik alus, kirjutades esimesena kodanikuühiskonna, kaubanduse ja tööstuse ajalugu.

Teine punkt on see, et esimese vajaduse rahuldamine (rahuldamise tegevus ja omandatud rahuldamisvahend) toob kaasa uued vajadused ja see uute vajaduste tekitamine on esimene ajalooline toiming. Siin tunneme kohe ära sakslaste suure ajaloolise tarkuse vaimsed esivanemad, kes, kui neil on positiivne materjal otsa saanud ja kui nad ei suuda teenida ei teoloogilist ega poliitilist ega kirjanduslikku prahti, väidavad, et see pole üldse ajalugu, vaid #8220 eelajalooline ajastu. 8221 erilise innukusega, sest nad kujutlevad end seal olevat kaitstud “ jämedate faktide sekkumise eest, ja samal ajal, sest seal saavad nad oma spekulatiivsele impulssile täieliku kontrolli anda ning hüpoteese püstitada ja maha lükata tuhat.

Kolmas asjaolu, mis algusest peale siseneb ajaloolisse arengusse, on see, et mehed, kes iga päev oma elu ümber teevad, hakkavad teisi mehi tegema, et propageerida omasuguseid: mehe ja naise, vanemate ja laste vaheline suhe, perekond . Perekond, millest alustatakse, on ainus sotsiaalne suhe, muutub hiljem, kui suurenenud vajadused loovad uued sotsiaalsed suhted ja elanikkonna suurenemine uusi vajadusi, alluvaks (välja arvatud Saksamaal) ning seejärel tuleb seda käsitleda ja analüüsida vastavalt olemasolevale empiirilisi andmeid, mitte vastavalt perekonna kontseptsioonile ja#8221 nagu Saksamaal kombeks. [1] Neid kolme ühiskondliku tegevuse aspekti ei saa mõistagi võtta kolme erineva etapina, vaid just kui kolme aspekti või, et sakslastele oleks selge, kolm ja#8220 hetke ja#8221, mis on eksisteerinud samaaegselt alates ajaloo koidikul ja esimestel meestel ning mis kinnitavad end tänapäevalgi.

Elu, nii ühe kui ka teise sünnitusel ja uue elu sündimine sündimisel, ilmub nüüd kahekordse suhtena: ühelt poolt loomuliku, teiselt poolt sotsiaalse suhtena. Sotsiaalse all mõistame mitme inimese koostööd, olenemata sellest, mis tingimustel, mis viisil ja mis eesmärgil. Sellest järeldub, et teatud tootmisviis või tööstusetapp on alati ühendatud teatud koostööviisi või sotsiaalse etapiga ning see koostööviis on iseenesest “ tootv jõud. ” Edasi , et meestele kättesaadavate tootmisjõudude paljusus määrab ühiskonna olemuse, seega tuleb inimkonna ajalugu ” alati uurida ja käsitleda seoses tööstuse ja vahetuse ajalooga. Kuid on ka selge, kuidas Saksamaal on seda tüüpi ajalugu võimatu kirjutada, sest sakslastel pole mitte ainult vajalikku arusaamisvõimet ja materjali, vaid ka oma meelte tõestust ja#8221 kogu Reinil ei saa nendest asjadest mingeid kogemusi, sest ajalugu on lõpetanud toimumise. Seega on algusest peale üsna ilmne, et meeste vahel on materialistlik side, mille määravad nende vajadused ja tootmisviis ning mis on sama vana kui mehed ise. See seos omandab üha uusi vorme ja kujutab endast seega “ ajalugu ” sõltumata igasuguse poliitilise või usulise jama olemasolust, mis lisaks võib mehi koos hoida.

Alles nüüd, pärast nelja hetke, esmaste ajalooliste suhete nelja aspekti kaalumist, leiame, et ka inimesel on teadvus ja teadvus, kuid sellest hoolimata mitte omane, mitte puhas teadvus. Algusest peale vaevab “vaim ” needusega, mis on mateeriaga koormatud “, mis siin ilmub ärritunud õhukihtide, helide, lühidalt, keele kujul. Keel on sama vana kui teadvus, keel on praktiline teadvus, mis eksisteerib ka teiste inimeste jaoks, [A] ja ainuüksi sel põhjusel eksisteerib see tõesti ka minu jaoks isiklikult, samuti keel, nagu teadvus, tuleneb ainult vahekorra vajadusest, vajadusest. teiste meestega. Seal, kus on suhe, on see minu jaoks olemas: loom ei astu “suhetesse ” mitte millegagi, ta ei astu üldse suhetesse. Looma jaoks ei eksisteeri tema suhe teistega suhtena. Seetõttu on teadvus algusest peale sotsiaalne toode ja püsib nii kaua, kuni mehed üldse eksisteerivad. Teadvus on muidugi esialgu pelgalt teadvus, mis puudutab vahetut meelelist keskkonda ja teadlikkust piiratud seosest teiste isikute ja asjadega väljaspool isikut, kes kasvab iseteadlikult. Samal ajal on see loodusteadvus, mis esmapilgul tundub inimestele kui täiesti võõras, kõikvõimas ja ründamatu jõud, millega inimeste suhted on puhtalt loomad ja millega nad on üleloomulikud nagu loomad, seega on see puhtalt loom loodusteadvus (loodusreligioon) lihtsalt sellepärast, et loodust pole ajalooliselt veel peaaegu muudetud. (Me näeme siin kohe: selle loomuliku religiooni või inimese konkreetse suhte loodusega määrab ühiskonna vorm ja vastupidi. Siin, nagu igal pool, ilmneb looduse ja inimese identiteet nii, et inimeste piiratud suhe loodus piirab nende piiratud suhet üksteisega ja nende piiratud suhted üksteisega määravad meeste piiratud suhte loodusega.) Teisest küljest on inimese teadlikkus vajadusest suhelda teda ümbritsevate inimestega. teadvus, et ta elab ühiskonnas üldse. See algus on selles etapis sama loom kui ühiskondlik elu ise. See on pelk karjateadvus ja siinkohal eristab inimest lammastest vaid see, et temaga koos võtab teadvus instinkti koha või et tema instinkt on teadlik. See lambataoline või hõimuteadvus saab edasi areneda ja laieneda tootlikkuse suurenemise, vajaduste suurenemise ja mõlema jaoks põhilise tähtsuse tõttu rahvaarvu suurenemise kaudu. Nendega areneb tööjaotus, mis algselt polnud midagi muud kui tööjaotus seksuaalaktis, siis see tööjaotus, mis areneb spontaanselt või “ looduslikult ” loodusliku eelsoodumuse (nt füüsilise jõu) tõttu, vajadused, tööjaotus muutub tõeliselt selliseks alles hetkest, mil ilmneb materiaalse ja vaimse töö jaotus. (Ideoloogide, preestrite esimene vorm on samaaegne.) Sellest hetkest alates võib teadvus tõepoolest meelitada ennast, et see on midagi muud kui olemasoleva praktika teadvus, et see kujutab endast tõesti midagi, kujutamata nüüdsest midagi reaalset. emantsipeeruda maailmast ja jätkata puhta teooria, teoloogia, filosoofia, eetika jne kujundamisega. Kuid isegi kui see teooria, teoloogia, filosoofia, eetika jne lähevad vastuollu olemasolevate suhetega, see võib juhtuda ainult seetõttu, et olemasolevad sotsiaalsed suhted on läinud vastuollu olemasolevate tootmisjõududega, pealegi võib see ilmneda ka konkreetses riigisiseses suhtlusvaldkonnas, nähes vastuolu, mitte riikliku orbiidi piires, vaid selle rahvusliku teadvuse ja teiste rahvaste praktika, st rahvusliku ja rahvuse üldise teadvuse vahel (nagu me seda praegu Saksamaal näeme).

Pealegi on üsna ebaoluline, mida teadvus hakkab ise tegema: kogu sellisest sodist saame ainult ühe järelduse, et need kolm hetke, tootmisjõud, ühiskonna seisund ja teadvus võivad ja peavad sattuma vastuollu. üksteisega, sest tööjaotus eeldab võimalust, aga mitte asjaolu, et intellektuaalne ja materiaalne tegevus ning nauding ja töö, tootmine ja tarbimine lähevad erinevatele üksikisikutele ja ainus võimalus nende vastuollu mitte sattuda seisneb tööjaotuse eitamises. Pealegi on iseenesestmõistetav, et “spektrid, ” “ võlakirjad, ” “kõrgem olend, ” “kontseptsioon, ” “scruple ” on vaid idealistlikud , vaimne väljendus, ilmselt isoleeritud üksikisiku ettekujutus, väga empiiriliste ahelate ja piirangute kuvand, mille piires liiguvad elutootmisviis ja sellega seotud vahekorra vorm.

Eraomand ja kommunism

Tööjaotusega, kus kõik need vastuolud on kaudsed ja mis omakorda põhineb loomulikul tööjaotusel perekonnas ja ühiskonna eraldamisel teineteisele vastanduvateks perekondadeks, jagatakse samaaegselt ja tõepoolest tööjõu ja selle toodete ebavõrdne jaotus nii kvantitatiivselt kui ka kvalitatiivselt, seega ka omand: tuum, mille esimene vorm seisneb perekonnas, kus naine ja lapsed on mehe orjad. See varjatud orjus perekonnas, ehkki veel väga toore, on esimene omadus, kuid isegi selles varases staadiumis vastab see ideaalselt tänapäeva majandusteadlaste määratlusele, kes nimetavad seda teiste tööjõu käsutamise võimuks. Pealegi on tööjaotus ja eraomandus identsed väljendid: ühes kinnitatakse tegevusele viidates sama asja, mida teises kinnitatakse tegevuse tulemi kohta.

Lisaks tähendab tööjaotus vastuolu üksikisiku või üksikpere huvide ja kõigi üksteisega vahekorras olevate inimeste ühiste huvide vahel. Ja tõepoolest, see ühiskondlik huvi ei eksisteeri ainult kujutluses, kui üldine huvi, vaid ennekõike tegelikkuses kui üksikisikute vastastikune sõltuvus, kelle vahel töö on jagatud. Ja lõpuks, tööjaotus pakub meile esimest näidet selle kohta, kuidas seni, kuni inimene jääb loodusühiskonda, see tähendab niikaua, kuni eksisteerib lõhe konkreetse ja ühishuvi vahel, nii kaua, kuna tegevus ei ole vabatahtlikult, kuid loomulikult jagunedes muutub inimese enda tegu võõraks võimujõuks, mis on talle vastu, mis orjastab teda selle asemel, et teda kontrollida. Sest niipea, kui tööjaotus tekib, on igal mehel oma kindel, ainuõiguslik sfäär, mis on talle peale surutud ja millest ta ei pääse. Ta on jahimees, kalur, karjakasvataja või kriitiline kriitik ning peab selleks ka jääma, kui ta ei taha kaotada oma elatusvahendeid kommunistlikus ühiskonnas, kus kellelgi pole ainuõiguslikku tegevusvaldkonda, kuid igaüks neist saab mis tahes haru, mida ta soovib, reguleerib ühiskond üldist tootmist ja võimaldab mul teha täna üht ja homme teist, hommikul jahti pidada, pärastlõunal kala püüda, õhtul veiseid kasvatada, pärast õhtusööki kritiseerida. mõelge, muutumata kunagi jahimeheks, kaluriks, karjakasvatajaks ega kriitikuks. See ühiskondliku tegevuse fikseerimine, see, mida me ise toodame, objektiivseks võimuks meie kohal, mis kasvab välja meie kontrolli alt, nurjab meie ootused, tühistab meie arvutused, on siiani ajaloolise arengu üks peamisi tegureid. [2]

Ühiskondlik jõud, st mitmekordne tootmisjõud, mis tekib erinevate indiviidide koostöös, nagu see määratakse kindlaks tööjaotusega, ilmneb neile isikutele, kuna nende koostöö ei ole vabatahtlik, vaid on tekkinud loomulikul teel, mitte omaenda ühtse võimuna, vaid võõras jõud, mis eksisteerib väljaspool neid, mille päritolust ja eesmärgist nad ei tea, mida nad seega kontrollida ei saa, mis vastupidi läbib omapärase faaside ja etappide seeria, sõltumata tahtest ja inimese tegevus, isegi mitte nende peaminister.

Kuidas muidu võis näiteks kinnisvara omada ajalugu, omandada erinevaid vorme ja näiteks kinnisvara omandamine, vastavalt antud erinevatele eeldustele, on Prantsusmaal väheste kätte jõudnud kustutamisest kuni tsentraliseerimiseni, Inglismaal alates tsentraliseerimisest väheste käes kuni tühistamiseni, nagu see tegelikult praegu on? Või kuidas juhtub, et kaubandus, mis lõppude lõpuks pole midagi muud kui erinevate isikute ja riikide toodete vahetus, valitseb kogu maailma pakkumise ja nõudluse suhte kaudu, mis, nagu inglise majandusteadlane ütleb, hõljub üle maa nagu muistsete saatus, ja jagab nähtamatu käega inimestele õnne ja ebaõnne, loob impeeriumid ja kukutab impeeriumid, paneb riigid üles tõusma ja kaduma ning eraomandi alused kaotatakse. tootmise kommunistlik reguleerimine (ja sellest tulenevalt ka inimeste ja nende endi toodetud võõraste suhete hävitamine), pakkumise ja nõudluse suhte jõud ei lahustu kuhugi ning inimesed saavad vahetust, tootmist, režiimi nende omavahelisest suhtest, nende endi kontrolli all?

Ajalugu kui pidev protsess

Ajaloos kuni tänapäevani on kindlasti empiiriline tõsiasi, et üksikud isikud on oma tegevuse laienedes maailmaajalooliseks tegevuseks üha enam orjastunud neile võõra võimu all (surve, mida nad on kujutanud endast räpane trikk nn universaalse vaimu poolt jne), võim, mis on muutunud üha tohutumaks ja viimasel juhul osutub maailmaturuks. Kuid sama empiiriliselt on kindlaks tehtud, et kommunistliku revolutsiooni (millest lähemalt allpool) kukutamise ja sellega samasuguse eraomandi kaotamise tõttu on see võim saksa teoreetikuid nii hämmeldav, lahustatakse ja et siis vabastatakse iga üksikisik sellisel määral, mil ajalugu muutub maailma ajalooks. Eelnevast nähtub, et indiviidi tegelik intellektuaalne rikkus sõltub täielikult tema tegelike sidemete rikkusest. Alles siis vabanevad üksikisikud erinevatest riiklikest ja kohalikest tõketest, viiakse praktilisse seosesse kogu maailma materiaalse ja intellektuaalse tootmisega ning neil on võimalus omandada võime nautida seda kõikehõlmavat lavastust. kogu maa (inimese looming). Igakülgne See sõltuvus, üksikisikute maailmaajaloolise koostöö loomulik vorm, muutub selle kommunistliku revolutsiooni abil nende võimude kontrollimiseks ja teadlikuks valdamiseks, mis on inimeste teineteise tegevuse tagajärjel sündinud ja on siiani üle elanud. valitses mehi kui neile täiesti võõraid võimeid. Nüüd saab seda vaadet taas väljendada spekulatiiv-idealistlikes, st fantastilistes terminites, mis on "liigi enese genereerimine" ja "#8221 ühiskond kui subjekt", ning seeläbi üksteisega seotud üksikisikute järjestikune seeria. võib ette kujutada ühe indiviidina, mis viib ellu oma genereerimise saladuse. Siin on selge, et üksikisikud loovad üksteist kindlasti nii füüsiliselt kui ka vaimselt, kuid ei tee ennast.

[5. Tootlike jõudude arendamine kui kommunismi materiaalne eeldus]

Seda “ võõrandumist ” (kui kasutada mõistet, mis on filosoofidele arusaadav) saab muidugi kaotada ainult kahe praktilise eelduse tõttu. Selleks, et see muutuks talumatuks võimuks, st võimuks, mille vastu inimesed revolutsiooni teevad, peab see tingimata muutma inimkonna suure massi omandivabaks ja tekitama samal ajal vastuolu. olemasolevat rikkuse ja kultuuri maailma, mille mõlemad tingimused eeldavad tootmisvõimsuse suurt kasvu, selle kõrget arengutaset. Ja teisest küljest on see tootmisjõudude areng (mis iseenesest eeldab inimeste tegelikku empiirilist eksistentsi nende maailmaajaloolises, mitte kohalikus olemises) absoluutselt vajalik praktiline eeldus, sest ilma selleta tahetakse lihtsalt üldistada ja vaesusega taastub tingimata võitlus vajaduste ja kogu vana räpase asja pärast, sest ainult selle üldise tootmisjõudude arenguga luuakse universaalne suhtlus inimeste vahel, mis tekitab kõigis rahvustes samaaegselt “omandita asjade fenomeni. 8221 mass (universaalne konkurents), muudab iga rahva sõltuvaks teiste revolutsioonidest ja on lõpuks asetanud maailmaajaloolised, empiiriliselt universaalsed isikud kohalike asemele. Ilma selleta (1) kommunism saaks eksisteerida ainult kohaliku sündmusena (2) vahekorrajõud ise ei oleks saanud areneda universaalseteks, seega talumatuteks jõududeks: nad oleksid jäänud kodumaisteks tingimusteks, mida ümbritseb ebausk ja (3) iga laiendus suhtlemisest kaotaks kohaliku kommunismi. Empiiriliselt on kommunism võimalik ainult domineerivate rahvaste aktidena “ korraga ” ja samaaegselt, mis eeldab tootmisjõudude universaalset arengut ja maailmaga suhtlemist, mis on seotud kommunismiga. Veelgi enam, kinnisvaravabade töötajate mass ja tööjõu täiesti ebakindel positsioon ja võimu massiliselt eraldatud kapitalist või isegi piiratud rahulolust ei jäeta seda enam lihtsalt ajutiselt turvalise allikana tööle. ja#8211 eeldab konkurentsi kaudu maailmaturgu. Proletariaat saab seega ainult eksisteerida maailma ajalooliselt, nii nagu kommunismil, selle tegevusel, saab olla ainult “maailmaajalooline ” olemasolu. Üksikisikute maailmaajalooline olemasolu tähendab üksikisikute olemasolu, mis on otseselt seotud maailma ajalooga.

Kommunism pole meie jaoks a asjade seis mis kehtestatakse, an ideaalne millega reaalsus [peab] end kohandama. Me nimetame kommunismi päris liikumine, mis kaotab praeguse olukorra. Selle liikumise tingimused tulenevad praegu olemasolevatest ruumidest.

Peamiselt oleme siiani kaalunud ainult ühte inimtegevuse aspekti, ümberkujundamine meeste poolt loodusest. Teine aspekt, ümberkujundamine meestest meeste poolt. [Vahekord ja tootmisjõud]

Riigi päritolu ja riigi suhe kodanikuühiskonda. .

Joonealused märkused

Vastuolu üksikisikute ja nende elutingimuste vahel

1. Majade ehitamine. Metslastega on igal perel loomulikult oma koobas või onn nagu nomaadide eraldi peretelk. Selle eraldiseisva sisemajanduse muudab eraomandi edasiarendamine veelgi vajalikumaks. Põllumajandusrahvaste jaoks on ühine kodumajandus sama võimatu kui mulla ühine kasvatamine. Suur edasiminek oli linnade ehitamine. Kõigil varasematel perioodidel oli aga eraomandi kaotamisest lahutamatu individuaalse majanduse kaotamine võimatu sel lihtsal põhjusel, et seda puudutavad materiaalsed tingimused puudusid. Ühise kodumaise majanduse loomine eeldab masinate, loodusjõudude ja paljude teiste tootmisjõudude arendamist – nt. veevarustuse, gaasivalgustuse, aurukütte jne, linna ja maa [vastuolu] kõrvaldamine. Ilma nende tingimusteta ei moodustaks kommunaalmajandus iseenesest uut tootmisjõudu, millel puuduks igasugune materiaalne alus ja mis tugineks puhtalt teoreetilisele alusele, see oleks lihtsalt veidrik ja lõppeks millegi muu kui kloostrimajandusega. neid võib näha linnades, mis on tingitud kondenseerumisest ja ühiskondlike hoonete püstitamisest erinevatel kindlatel eesmärkidel (vanglad, kasarmud jne). See, et individuaalse majanduse kaotamine on lahutamatu perekonna kaotamisest, on iseenesestmõistetav.

2. [See lõik ilmub käsikirjas – marginaalse märkusena Ed.] Sellest väga vastuolust üksikisiku ja kogukonna huvide vahel omandab viimane iseseisva vormi. Osariik, lahutatud üksikisiku ja kogukonna tegelikest huvidest ning samal ajal kui illusoorne ühiskondlik elu, tuginedes siiski alati igas perekonnas ja hõimude konglomeraadil eksisteerivatele tegelikele sidemetele, nagu liha ja veri, keel, jagunemine töö laiemal skaalal ja muud huvid ja eriti, nagu me hiljem laiendame, klassides, mis on juba määratud tööjaotusega, mis igas sellises meeste massis eraldub ja millest üks domineerib kõik teised. Sellest järeldub, et kõik võitlused riigisiseselt, võitlus demokraatia, aristokraatia ja monarhia vahel, võitlus frantsiisi eest jne jne on pelgalt illusoorsed vormid, milles erinevate klasside tõelised võitlused võidetakse. üksteise vahel (sellest ei ole saksa teoreetikutel õrna aimugi, kuigi nad on selles teemas piisavalt tutvustanud Deutsch-Franz & oumlsische Jahrb & uumlcher ja Heilige Familie). Edasi järeldub, et iga klass, kes võitleb meisterlikkuse eest, isegi kui tema domineerimine, nagu proletariaadi puhul, postuleerib vana ühiskonnavormi ja tervikliku domineerimise kaotamise, peab kõigepealt vallutama enda jaoks poliitilise võimu. selleks, et esindada oma huve omakorda üldhuvina, mida esimesel hetkel on ta sunnitud tegema. Lihtsalt sellepärast, et üksikisikud otsivad ainult oma erilist huvi, mis nende jaoks ei lange kokku nende ühiskondlike huvidega (tegelikult on üldine ühiskondliku elu illusoorne vorm), pannakse viimane neile kui huvile ja#8220 võõrastele , ja “ sõltumatud ” neist omakorda eriliseks, omapäraseks “ üldiseks ” huviks või peavad nad ise jääma sellesse ebakõla, nagu demokraatias. Teisest küljest muudab ka nende konkreetsete huvide praktiline võitlus, mis pidevalt tõepoolest vastuolus kogukondlike ja illusoorsete kogukondlike huvidega, praktilise sekkumise ja kontrolli vajalikuks läbi illusoorsete ja üldiste huvide riigivormi kaudu.

A. Marx tõrjus: “Mein Verh ltnis zu meiner Umgebung ist mein Bewu tsein, ” Minu suhe keskkonnaga on minu teadvus. – Vt MEGA 1 I.5 S. 571, Textvarianten 20.


Sisu

Suure vale tehnika allikas on see lõik, mis on võetud James Murphy tõlke 10. peatükist Mein Kampf (tsitaat on üks lõik Murphy tõlkes ja saksakeelses originaalis):

Kuid juutide, nende kvalifitseerimata valevõime ja nende võitluskaaslaste, marksistide, ülesandeks jäi kukkumise eest vastutada täpselt mehele, kes üksi oli üles näidanud üliinimlikku tahet ja energiat, püüdes ära hoida katastroofi. oli ette näinud ja päästa rahvas sellest täielikust kukutamisest ja häbist. Asetades vastutuse maailmasõja kaotamise eest Ludendorffi õlgadele, võtsid nad ainsa vastase käest moraalse õiguse relva, mis oli piisavalt ohtlik, et tõenäoliselt õnnestuks Isamaa reeturid kohtu ette anda.

Kõik see oli inspireeritud põhimõttest - mis on iseenesest täiesti tõsi -, et suures vales peitub alati teatav usaldusväärsusjõud, sest rahva laiad massid on oma emotsionaalse olemuse sügavamates kihtides alati kergemini rikutud kui teadlikult. või vabatahtlikult ja seega oma mõistuse ürgses lihtsuses langevad nad suurema vale ohvriks kergemini kui väikese vale, sest nad ise räägivad sageli väikestes asjades väikseid valesid, kuid häbeneksid kasutada laiaulatuslikke valesid.

Nende pähe ei tuleks kunagi kolossaalseid tõdesid fabritseerida ja nad ei usuks, et teistel võib olla julgust tõde nii kurikuulsalt moonutada. Kuigi faktid, mis seda tõendavad, võidakse neile selgelt meelde tuletada, kahtlevad nad endiselt ja kõiguvad ning arvavad jätkuvalt, et sellel võib olla mõni muu seletus. Sest jämedalt vale vale jätab alati jäljed selja taha isegi pärast selle naelutamist, mis on teada kõigile asjatundlikele valetajatele siin maailmas ja kõigile, kes valetamiskunstis kokku lepivad.

Külma sõja ajaloolane Zachary Jonathan Jacobson kirjeldab selle kasutamist: [10]

Adolf Hitler määratles esimest korda Suurt valet kui kõrvalekalduvat tööriista, mida kasutasid Viini juudid, et diskrediteerida sakslaste küüditamist I maailmasõjas. Kuid traagiliselt iroonilisel moel kasutasid Hitler ja tema natsirežiim tegelikult valelikku strateegiat. Püüdes ajalugu ümber kirjutada ja süüdistada Euroopa juute Saksamaa lüüasaamises Esimeses maailmasõjas, süüdistasid Hitler ja tema propagandaminister neid sõjast kasu saamises, võõrvõimudega nõupidamises ja "sõjaväest kõrvalehoidumises" (ajateenistusest hoidumine). Hitler väitis, et juudid olid Weimeri osariigi nõrk kõhupiirkond, mis paljastas lojaalse ja tõelise Saksa elanikkonna katastroofilise kokkuvarisemise. Selle narratiivi müümiseks nõudis Joseph Goebbels, et "kogu tõhus propaganda peab piirduma väga väheste punktidega ja kasutama neid loosungites, kuni viimane avalikkus aru saab".

Lühidalt, natside fašism oli seotud ühe sujuva ja kõikehõlmava vale loomisega. natsid ehitasid ideoloogia väljamõeldisele, arusaamale, et Saksamaa lüüasaamise eest Esimeses maailmasõjas saab kätte maksta (ja pöörata vastupidi), puhastades Saksa elanikkonna väidetavalt vastutavatest inimestest: juutidest.

Väljendit "suur vale" kasutati ka Ameerika Ühendriikide strateegiliste teenistuste büroo sõja ajal koostatud raportis Hitleri psühholoogilise profiili kirjeldamisel: [11]

Tema peamised reeglid olid: ära kunagi lase avalikkusel jahtuda, ära tunnista kunagi oma viga ega viga; ära tunnista kunagi, et su vaenlasel võib olla head, mitte kunagi jäta ruumi alternatiividele; ära aktsepteeri kunagi süüdistust, keskendu ühele vaenlasele korraga ja süüdista teda kõiges. läheb valesti, inimesed usuvad suurt valet varem kui väikest ja kui seda piisavalt sageli korrata, usuvad inimesed seda varem või hiljem. (CIA) [12]

Ülaltoodud tsitaat ilmub aruandes, Adolph Hitleri psühholoogiline analüüs: tema elu ja legend, Walter C. Langer, [12] [13], mis on saadaval USA rahvusarhiivist. [14] Mõnevõrra sarnane tsitaat ilmub aastal Adolph Hitleri isiksuse analüüs: ennustused tema tulevase käitumise kohta ja soovitused temaga tegelemiseks praegu ja pärast Saksamaa alistumist, Henry A. Murray, oktoober 1943: [15]

Ärge kunagi tunnistage oma süüd või valesid mitte kunagi aktsepteerides süüdistust, keskenduge ühele vaenlasele korraga ja süüdistage vaenlast kõiges, mis valesti läheb, ära igast võimalusest poliitilise keerise tekitamiseks.

Joseph Goebbels esitas teooria, mida hakati sagedamini seostama väljendiga "suur vale". Goebbels kirjutas järgmise lõigu 12. jaanuari 1941. aasta artiklis, kuusteist aastat pärast seda, kui Hitler esimest korda seda fraasi kasutas. Artikkel pealkirjaga "Aus Churchills Lügenfabrik" (inglise keeles "From Churchill's Lie Factory") ilmus aastal. Die Zeit ohne Beispiel.

Inglise juhtimise oluline saladus ei sõltu konkreetsest intelligentsusest. Pigem oleneb see märkimisväärselt rumalast paksupäisest. Inglased järgivad põhimõtet, et valetades tuleb valetada suurelt ja sellest kinni pidada. Nad jätkavad oma valesid, isegi riskides naeruväärsena näida. [16]

Järgmist Joseph Goebbelsi oletatavat tsitaati on korratud arvukates raamatutes ja artiklites ning tuhandetel veebilehtedel, kuid ükski neist pole viidanud esmasele allikale. Randall Bytwerki uurimuste ja arutluskäikude kohaselt on ebatõenäoline, et Goebbels oleks öelnud: [17]

Kui räägite piisavalt suurt valet ja kordate seda, hakkavad inimesed lõpuks seda uskuma. Valet saab hoida ainult niikaua, kuni riik suudab kaitsta rahvast vale poliitiliste, majanduslike ja/või sõjaliste tagajärgede eest. Seega muutub riigile ülioluliseks kasutada kõiki oma võimeid eriarvamuste mahasurumiseks, sest tõde on vale surelik vaenlane ja seega on tõde riigi suurim vaenlane.

Toetamaks tema katseid tühistada Ameerika Ühendriikide 2020. aasta presidendivalimised, väitsid president Donald Trump ja tema liitlased korduvalt ja valesti, et on toimunud ulatuslik valimispettus ja et Trump on valimised tõesti võitnud. [6] [7] USA senaatorid Josh Hawley ja Ted Cruz vaidlustasid hiljem senatis valimistulemused. [18] Nende jõupingutusi iseloomustas toonane valitud president Joe Biden "suureks valeks": "Ma arvan, et Ameerika avalikkusel on tõeliselt hea ja selge ülevaade sellest, kes nad on", ütles Biden kaks päeva pärast Kapitooliumi ründamist. "Nad on osa suurest valest, suurest valest." [19] Vabariiklaste senaatorid Mitt Romney ja Pat Toomey, fašismiteadlased Timothy Snyder ja Ruth Ben-Ghiat, Venemaa asjade ekspert Fiona Hill jt kasutasid ka terminit suur vale, viidates Donald Trumpi valeväidetele massilise valimispettuse kohta. [20] 2021. aasta maiks oli vabariiklaste partei omaks võtnud valejutustuse ja kasutanud seda põhjendusena uute kasuks hääletamispiirangute kehtestamiseks. [21]

2020. aasta valimistel paljudele jurisdiktsioonidele hääletusmasinaid pakkunud Dominion Voting Systems nõuab Trumpi advokaadilt Rudy Giulianiilt 1,3 miljardi dollari suurust kahjutasu. Kohtuasjas väidab Dominion, et "tema ja tema liitlased valmistasid ja levitasid" suurt valet ", mis läks arvatavasti viirusesse ja pettis miljoneid inimesi uskuma, et Dominion varastas nende hääled ja pani valimised paika." [22]

2021. aasta alguses, The New York Times uuris Trumpi "suure vale" propageerimist poliitilistel eesmärkidel, et õõnestada 2020. aasta valimised, ja jõudis järeldusele, et vale julgustas USA Kapitooliumi rünnakut 2021. aastal. [8] [23]

Donald Trumpi teise süüdistamisprotsessi ajal kasutasid majajuhid Jamie Raskin, Joe Neguse, Joaquin Castro, Stacey Plaskett ja Madeleine Dean korduvalt väljendit "suur vale", viidates valimiste varastamise arusaamale. ainuüksi esialgses esitluses mainitud 16 -st. "Suur vale", mis viis valimisperioodini (kaasa arvatud), moodustas argumendi "provokatsiooni" esimese osa. [24] [25]

2021. aasta alguses üritasid mitmed silmapaistvad vabariiklased mõistet "suur vale" omastada, väites, et see viitab muudele küsimustele. [26] Trump märkis, et see mõiste viitab "petturlikele presidendivalimistele 2020". [27] Mitch McConnell ja Newt Gingrich ütlesid, et "suur vale" on vastuseis uutele valijate isikut tõendavatele piiravatele nõuetele. [26] [28]


Kuidas natsid inspireerisid Jim Crow

1935. aastal võttis natsi -Saksamaa vastu kaks radikaalselt diskrimineerivat õigusakti: Reichi kodakondsusseaduse ning Saksa vere ja Saksa au kaitse seaduse. Üheskoos tunti neid Nürnbergi seadustena ja need panid seadusliku aluse juutide tagakiusamisele holokausti ja II maailmasõja ajal.

Kui natsid hakkasid juudi kodanikke seaduslikult valimisõiguseta jätma ja neid diskrimineerima, ei tulnud nad lihtsalt ideedest õhust välja. Nad uurisid tähelepanelikult teise riigi seadusi. Autori James Q. Whitmani sõnul Hitleri ja Ameerika mudel, see riik oli Ameerika Ühendriigid.

‚meerika oli 20. sajandi alguses juhtiv rassistlik jurisdiktsioon maailmas, ” ütleb Whitman, kes on Yale'i õigusteaduskonna professor. Selle tulemusel tundsid natside juristid huvi, vaatasid neid väga tähelepanelikult ja [ja] mõjutasid lõpuks Ameerika rassiseadus. ”

Eelkõige imetlesid natsid Jim Crow'i ajastu seadusi, mis diskrimineerisid mustanahalisi ameeriklasi ja eraldasid nad valgetest ameeriklastest, ning arutasid, kas Saksamaal kehtestada sarnane segregatsioon.

Lõpuks otsustasid nad siiski, et see ei lähe piisavalt kaugele.

“O Üks silmatorkavamaid natsivaateid oli see, et Jim Crow oli Ameerika Ühendriikides sobiv rassistlik programm, sest Ameerika mustanahalised olid juba rõhutud ja vaesed, ” ütleb ta. 𠇊ga siis Saksamaal, kus juudid (nagu natsid seda ette kujutasid) olid rikkad ja võimsad, oli vaja rakendada karmimaid meetmeid. ”

Seetõttu huvitasid natsid rohkem see, kuidas USA oli määranud põliselanikud, filipiinlased ja muud rühmad mittekodanikeks, kuigi nad elasid USA-s või selle territooriumil. Need mudelid mõjutasid Nürnbergi seaduste kodakondsuse osa, mis võttis juudi sakslastelt kodakondsuse ja klassifitseeris nad 𠇊nalsals.

Natside välja antud Nürnbergi seaduste koopia. (Krediit: Fine Art Images/Heritage Images/Getty Images)

Kuid Jim Crow ajastu komponent, mille natsid tegi arvavad, et need võiksid Saksamaale tõlkida, olid tõrjumisvastased seadused, mis keelasid rassidevahelised abielud 30 osariigist 48-st.

𠇊merikal oli laias laastus sedalaadi karmim seadus, ” Whitman. “ Eelkõige ähvardasid mõned osariigi seadused rassidevahelise abielu eest karmi kriminaalkaristust. See oli midagi, mida radikaalsed natsid Saksamaal väga soovisid teha. ”

Idee juutide ja aaria abielude keelamisest tekitas natsidel dilemma: kuidas nad ütleksid, kes on juut ja kes mitte? Lõppude lõpuks on rassilised ja etnilised kategooriad sotsiaalselt üles ehitatud ning rassidevahelised suhted annavad järglasi, kes ei kuku kenasti ühte kasti.

Jällegi vaatasid natsid Ameerika poole.

“ Nende seostamisvastaste seadustega ühenduses oli suur osa Ameerika kohtupraktikast selle kohta, kuidas klassifitseerida, kes millisesse rassi kuulub, ” ütleb ta.

Vastuolulised “one-drop ” reeglid   eeldasid, et iga mustanahaline esivanem on seaduslikult mustanahaline ega saa valge inimesega abielluda. Seadused määratlesid ka selle, mis tegi inimese aasialaseks või põliselanikuks, et need rühmad ei abielluks valgetega  .

Ka Nürnbergi seadused pakkusid välja süsteemi, millega määratakse kindlaks, kes millisesse gruppi kuulub, võimaldades natsidel kriminaliseerida abielu ja seksi juudi ja aaria rahva vahel. Selle asemel, et rakendada “one-drop reeglit, määrasid natsid, et juut on igaüks, kellel on kolm või enam juudi vanavanemat.

Mis tähendab, nagu märgib Whitman, “, et Ameerika rassilise klassifitseerimise seadus oli palju karmim kui kõik, mida natsid ise olid valmis Saksamaal kehtestama. ”

Siis ei tohiks olla üllatav, et natsid ei olnud USA -s enne riigi sõtta astumist ühetaoliselt hukka mõistetud. 1930. aastate alguses tervitasid Ameerika eugeenikud natside ideid rassilise puhtuse kohta ja avaldasid oma propaganda uuesti. Ameerika lenduri Charles Lindberghi ਊktsepteeritud ja#xA0a haakristi medal natsiparteilt 1938. aastal.

Kui USA astus sõtta, võttis ta kindlalt natsivastase hoiaku. Kuid mustanahalised Ameerika väed märkasid kahe riigi sarnasusi ja astusid neile otse vastu kampaaniaga 𠇍ouble V. ” Selle eesmärk? Võit võõrsil teljejõudude vastu ja#x2014 ning võit kodus Jim Crow vastu.


Otsides tsitaadi allikat natsiideoloogia kohta - ajalugu


Propaganda oli natsionaalsotsialistliku Saksamaa keskmes. See leht on kogumik ingliskeelseid tõlkeid natsipropagandale ajavahemikul 1933–1945, mis on osa suuremast Saksa propaganda saidist. Eesmärk on aidata inimestel mõista kahekümnenda sajandi suuri totalitaarseid süsteeme, võimaldades neile juurdepääsu esmasele materjalile. Arhiiv on mahukas. Kui otsite midagi konkreetset, proovige otsingufunktsioon. Lisateavet Saksamaa propagandaarhiivi kohta leiate KKK -st.

Minu raamat Painutavad selgrood: Natsi -Saksamaa ja Saksa Demokraatliku Vabariigi propagandad(Michigani osariigi ülikooli kirjastus, 2004) analüüsib suures osas Saksamaa propagandaarhiivi materjali. Kõvakaaneline väljaanne on otsas, kuid pehme köide väljaanne jääb kättesaadavaks. Minu viimane raamat on Natsionaalsotsialismi olulised kõned (Texas A & ampM University Press). See on saadaval kõvakaanelises ja pehmekaanelises väljaandes.


Otsides tsitaadi allikat natsiideoloogia kohta - ajalugu

130 Karl Marxi tsitaati ja 30 Frederick Engelsi tsitaati

Ainus tõeline Marxi tsitaatide allikas Internetis, kus iga tsitaat pärineb lingilt algsele kontekstile.

 

Kui oleme elus valinud positsiooni, kus saame kõige rohkem inimkonna heaks töötada, ei saa ükski koormus meid kummardada, sest need on ohvrid kõigi hüvanguks, siis ei koge me väikest, piiratud, isekat rõõmu, vaid oma õnne kuulub miljonitele, meie teod elavad tööl vaikselt, kuid igavesti ja üle meie tuha valatakse aadlike inimeste kuumad pisarad.

Marx, Noore mehe mõtisklused (1835)

 

Ajalugu nimetab neid mehi suurimateks, kes on end ülistanud ühise hea kogemuse nimel töötades, tunnistab end kõige õnnelikumaks meheks, kes on teinud õnnelikuks kõige rohkem inimesi.

Marx, Noore mehe mõtisklused (1835)

 

Nagu Prometheus, olles varastanud taevast tule, hakkab ehitama maju ja asuma maa peale, pöördub kogu maailmaks laiendatud filosoofia välimuse maailma vastu. Sama nüüd ka Hegeli filosoofiaga.

Marx, märkmikud epiküürlase filosoofiast, 1839)

 

Tõelistel taleritel on sama eksistents, nagu kujuteldavatel jumalatel. Kas tõelisel taleril on eksistentsi, välja arvatud kujutlusvõime, kui ainult inimese üldises või pigem levinud kujutluses? Tooge paberraha riiki, kus see paberikasutus pole teada, ja kõik naeravad teie subjektiivse kujutlusvõime üle.

Marx, doktoritöö, lisa (1841)

 

Kreeka filosoofia näib olevat kohtunud millegagi, millega head tragöödiat ei peaks kohtama, nimelt tuima lõpuga.

Marx, doktoritöö, 1. peatükk (1841)

 

See, mis on ehtne, on tõestatud tulekahjus, vale on see, mida me oma ridades ei jäta. Vastased peavad meile andma, et noorus pole kunagi varem meie värvide juurde nii palju kogunenud. lõpuks leitakse meie seast üks, kes tõestab, et entusiasmi mõõk on sama hea kui geeniuse mõõk.

Engels, skeemidevastane (1841)

 

Erahuvide esindamine. kaotab kõik looduslikud ja vaimsed erinevused, troonides nende asemel amoraalse, irratsionaalse ja hingetu abstraktsiooni konkreetsest materiaalsest objektist ja konkreetsest teadvusest, mis on orjalikult sellele objektile allutatud.

Marx, Puiduvargustest, aastal Rheinische Zeitung (1842)

 

“atism ”. tuletab ühele lapsele meelde, kinnitades kõigile, kes on valmis neid kuulama, et nad ei karda poissmeest.

Marx, kiri 30. novembril 1842

 

Aastatel 1842-43, toimetajana Rheinische Zeitung, Avastasin end esmakordselt piinlikust olukorrast, kus pidin arutama nn materiaalsete huvide üle. . arutelud vabakaubanduse ja kaitsetariifide üle panid mind esmajoones juhtima tähelepanu majandusküsimustele. . Kui kirjastajad Rheinische Zeitung kujutasin ette illusiooni, et paberi nõuetele vastavama poliitikaga oleks võimalik tagada sellele langetatud surmanuhtluse tühistamine, haarasin innukalt võimalust avalikult lavalt tagasi astuda.

Marx, eessõna poliitilise majanduse kriitikale (1859)

 

Poliitiline ökonoomia tekkis kaubanduse laienemise loomuliku tagajärjena ning oma välimusega asendati elementaarne, ebateaduslik rüselemine välja töötatud litsentsitud pettuste süsteemiga, mis on terve rikastusteadus.

Engels, Poliitökonoomia ülevaated (1844)

 

Bürokraatia on ring, millest keegi ei pääse. Selle hierarhia on teadmiste hierarhia.

Marx, Hegeli kriitika ja õigete filosoofia (1843)

 

Bürokraadil on maailm vaid oma tegevuse objekt.

Hegeli kriitika ja õiguste filosoofia (8243) (1843)

 

See on omamoodi vastastikuse leppimise ühiskond. Tegelikke äärmusi ei saa omavahel vahendada just seetõttu, et need on tegelikud äärmused. Aga ega nad ei vaja vahendamist, sest nad on sisuliselt vastu.

Marx, Hegeli kriitika ja Õiguse filosoofia (1843)

 

Kõigil riigivormidel on oma tõe jaoks demokraatia ja sel põhjusel on need valed, kuivõrd nad ei ole demokraatia.

Marx, Hegeli kriitika ja Õiguse filosoofia (1843)

 

Töötame välja uued põhimõtted maailmale väljaspool maailma enda põhimõtteid. Me ei ütle maailmale: lõpetage oma võitlused, need on rumalad, me anname teile tõelise võitluse loosungi. Me lihtsalt näitame maailmale, mille eest ta tegelikult võitleb, ja teadvus on midagi sellist peab omandada, isegi kui ta seda ei taha.

Marx, kiri Deutsch-Franz & oumlsische Jahrb & uumlcher kuni Ruge (1843)

 

Aga kui tuleviku ülesehitamine ja kõikide aegade lahendamine pole meie asi, on veelgi selgem, mida peame praegu saavutama: halastamatu kriitika kõigest olemasolevast, halastamatu nii selles mõttes, et ei karda saavutatud tulemusi, kui ka selles mõttes, et kardetakse sama vähe konflikte olemasolevate võimudega.

Marx, kiri Deutsch-Franz & oumlsische Jahrb & uumlcher (1843)

 

Kriitikarelv ei saa muidugi asendada relva kriitikat, materiaalne jõud tuleb materiaalse jõuga ümber lükata, kuid
teooria muutub ka materiaalseks jõuks kohe, kui see on masse haaranud.
Teooria on võimeline masse haarama kohe, kui see demonstreerib ad hominemja see näitab ad hominem niipea, kui see muutub radikaalseks. Radikaalsus tähendab asja juurest aru saamist. Kuid inimese jaoks on juureks inimene ise.

Marx, Hegeli kriitika ja Õigusfilosoofia. Sissejuhatus (1843)

 

Usulised kannatused on ühel ja samal ajal tõeliste kannatuste väljendus ja protest tõeliste kannatuste vastu. Religioon on rõhutud olendi ohkamine, südametu maailma süda ja hingetu olude hing.
See on rahva oopium.

Marx, Hegeli kriitika ja Õigusfilosoofia. Sissejuhatus (1843)

 

Riik põhineb sellel vastuolul. See põhineb vastuolul avaliku ja eraelu vahel, universaalsete ja konkreetsete huvide vahel. Sel põhjusel peab riik piirduma formaalsete negatiivsete tegevustega

Marx, kriitilised märkused artikli ja Preisimaa kuninga ja sotsiaalsete reformide kohta. Preisi poolt ’ (1844)

 

Kui kommunist käsitöölised teooria, propaganda jne on nende esimene eesmärk. Kuid samal ajal omandavad nad selle assotsiatsiooni tulemusena uue vajaduse — vajaduse ühiskonna järele — ning see, mis näib vahendina, saab eesmärgiks. . inimeste vennaskond ei ole nendega pelgalt fraas, vaid elutõde ja inimese õilsus paistab meie peale nende töökarastatud kehast.

Marx, inimvajadused ja tööjaotus (1844)

 

Kas ma kuulen majandusseadusi, kui võtan raha välja, pakkudes oma keha müügiks. — Siis vastab poliitökonomist mulle: Te ei riku minu seadusi, vaid näete, mida nõbu eetika ja nõbu religioon selle kohta ütlevad. Minu poliitilis -majanduslik eetikal ja religioonil pole teile midagi ette heita, aga — Aga keda ma nüüd usun, kas poliitökonoomiat või eetikat? — Poliitökonoomia eetika on omandamine, töö, kokkuhoid, kainus ja#8212, kuid poliitökonoomia lubab minu vajadusi rahuldada. . Võõrandumise olemusest tuleneb, et iga valdkond kehtib minu jaoks erineva ja vastandliku mõõdupuuna - eetika üks ja poliitiline ökonoomia igaühe jaoks on inimese spetsiifiline võõrandumine ja keskendub teatud võõrandunud olulise tegevuse valdkonnale. seisab võõras suhtes teisega.

Marx, inimvajadused ja tööjaotus (1844)

 

Ainus arusaadav keel, milles me üksteisega vestleme, koosneb meie objektidest üksteise suhtes. Me ei mõistaks inimkeelt ja see jääks mõjudeta. Ühest küljest tunnistatakse ja tuntakse seda kui taotlust, palvet ja seega a alandust

Marx, kommentaar James Milli kohta (1844)

 

Meie vastastikune väärtus on meie jaoks meie ühiste objektide väärtus.
Seega pole meie jaoks inimene ise vastastikku väärtuslik.

Marx, kommentaar James Milli kohta (1844)

 

Poliitökonoomia suhtub proletaarlasesse. nagu hobune, peab ta saama piisavalt tööd võimaldada. See ei pea teda inimeseks ajal, mil ta ei tööta. See jätab selle kriminaalõiguse, arstide, religiooni, statistikatabelite, poliitika ja pärlite hooleks.

Marx, Töötasu (1844)

 

Kommunism on lahendatud ajaloo mõistatus ja ta teab, et see on see lahendus.

Marx, eraomand ja kommunism (1844)

 

Kogu ajaloo liikumine, lihtsalt kommunism ja#8217 tegelik geneesiakt — selle empiirilise eksistentsi sünniakt — on seega tema mõtleva teadvuse jaoks aru saanud ja teatud selle saamise protsess.

Marx, eraomand ja kommunism (1844)

 

Aga ka siis, kui olen aktiivne teaduslikult, jne. – tegevus, mida saan harva teistega otseses kogukonnas sooritada –, siis minu tegevus on sotsiaalne, sest ma teen seda mehena. Mitte ainult minu tegevuse materjal ei ole mulle antud sotsiaalse tootena (nagu isegi keel, milles mõtleja tegutseb): minu enda eksistents on sotsiaalne tegevus ja seega see, mille ma endast teen, teen ma endast. ühiskonda ja teadvustades ennast kui sotsiaalset olendit.

Eraomand ja kommunism (1844)

 

Loodusteadus lülitab aja jooksul endasse inimese teaduse, nii nagu inimese teadus endasse loodusteaduse: üks teadus.

Marx, eraomand ja kommunism (1844)

 

Loodusteadus on seda enam tunginud ja muutnud inimelu praktiliselt tööstuse vahendusel ja on ette valmistanud inimeste emantsipatsiooni, kuigi selle vahetu mõju pidi olema inimese dehumaniseerimise edendamine. Tööstus on tegelik, looduse ajalooline suhe ,. & lt Loodus, mis areneb inimkonna ajaloos, ja inimühiskonna genees, on inimese tõeline olemus, seega loodus, nagu see areneb tööstuse kaudu, kuigi võõrdunud vorm, on tõsi antropoloogiline loodus. & gt

Marx, eraomand ja kommunism (1844)

 

Subjektiivsus ja objektiivsus, vaimsus ja materiaalsus, aktiivsus [T & aumltigkeit] ja kannatused kaotavad oma vastandliku iseloomu ja – seega oma olemasolu selliste antiteesidena ainult ühiskonna raamistikus. teoreetiline antiteesid on ainult võimalik a praktiline inimese praktilise energia tõttu. Nende lahendamine pole seega sugugi pelgalt mõistmise probleem, vaid a päris elu probleem, mis filosoofia ei suutnud lahendada just sellepärast, et kujutas seda probleemi ette pelgalt teoreetiline.

Marx, eraomand ja kommunism (1844)

 

Üldiselt räägime alati empiirilistest ärimeestest, kes viitavad poliitökonomistidele (kes esindavad) nende oma teaduslik usutunnistus ja eksistentsivorm.

Marx, inimnõuded ja tööjaotus (1844)

 

Eraomandi all. Igaüks püüab kehtestada teise üle võõra jõu, et leida rahuldust oma isekatele vajadustele. Esemete hulga suurenemisega kaasneb seega inimese võõrvõimude valdkonna laiendamine ja iga uus toode kujutab endast uut potentsiaal vastastikust petmist ja vastastikust rüüstamist.

Marx, inimnõuded ja tööjaotus (1844)

 

Mees on otseselt a loomulik olend. Loodusliku olendina ja elusloodusliku olendina on ta ühelt poolt õnnistatud loodusjõud, elujõud — ta on aktiivne loomulik olend. Need jõud eksisteerivad temas kui kalduvused ja võimed — nagu instinktid. Teisest küljest on ta loomuliku, kehalise ja sensuaalse objektiivse olendina a kannatusi, konditsioneeritud ja piiratud olend, nagu loomad ja taimed. . Olend, kellel pole oma olemust väljaspool iseennast, ei ole a loomulik olemine ja ei mängi mingit rolli loodussüsteemis. Olend, kellel pole objekti väljaspool iseennast, ei ole objektiivne olend.

Marx, Hegeli kriitika ja üldine filosoofia (1844)

 

Mõnest päevast minu vanamehe tehases on piisanud, et tuua mind näost näkku selle loomalikkusega, millest olin pigem mööda vaadanud. . on võimatu kommunistlikku propagandat laiaulatuslikult edasi viia ja samal ajal tegeleda häkkimise ja tööstusega.

Engels, kiri Marxile. 20. jaanuar 1845)

 

Kommunism ei ole meie jaoks olukord, mis tuleb kehtestada, ideaal, millega reaalsus peab kohanema. Me nimetame kommunismi tõeliseks liikumiseks, mis kaotab praeguse olukorra. Selle liikumise tingimused tulenevad praegu olemasolevatest ruumidest.

Marx, Saksa ideoloogia (1845)

 

Ruumid, millest me alustame, ei ole suvalised, mitte dogmad, vaid reaalsed ruumid, millest saab abstraktselt vaid kujutlusvõimet teha. Nad on tegelikud isikud, nende tegevus ja materiaalsed tingimused, milles nad elavad, nii need, mida nad leiavad juba olemasolevatena kui ka nende tegevuse tulemusena. Neid eeldusi saab seega kontrollida puhtalt empiirilisel viisil.

Marx, Saksa ideoloogia (1845)

 

Moraal, religioon, metafüüsika, kogu ülejäänud ideoloogia ja neile vastavad teadvusvormid ei säilita seega enam sõltumatuse välimust. Neil pole ajalugu ega arengut, kuid mehed, kes arendavad oma materiaalset tootmist ja materiaalset suhtlemist, muudavad koos sellega nende tegelikku olemasolu, mõtlemist ja mõtlemise tulemusi.

Marx, Saksa ideoloogia (1845)

 

Me teame ainult ühte teadust, ajalooteadust. Võib vaadata ajalugu kahest küljest ja jagada selle looduslooks ja inimeste ajalooks. Mõlemad pooled on aga looduse ajalugu ja meeste ajalugu üksteisest sõltuvad, kuni mehed eksisteerivad. Looduslugu, mida nimetatakse loodusteaduseks, ei puuduta meid siin, kuid me peame uurima inimeste ajalugu, sest peaaegu kogu ideoloogia on kas moonutatud arusaam sellest ajaloost või täielik abstraktsioon sellest. Ideoloogia on iseenesest vaid üks selle ajaloo aspektidest.

Marx, Saksa ideoloogia (1845)

 

Kommunistlikus ühiskonnas, kus kellelgi pole ühte ainuõiguslikku tegevusvaldkonda, kuid igaüks saab hakkama soovitud tegevusalal, reguleerib ühiskond üldist tootmist ja võimaldab mul teha täna üht ja homme teist, jahtida hommikul. pärastlõunal kala, õhtul veiseid kasvatama, pärast õhtusööki kritiseerima, nagu mul on mõistus, muutumata kunagi jahimeheks, kaluriks, karjakasvatajaks ega kriitikuks.

Marx, Saksa ideoloogia (1845)

 

Valitseva klassi ideed on igal ajastul valitsevad ideed, s.t klass, mis on ühiskonna valitsev materiaalne jõud, on samal ajal ka valitsev intellektuaalne jõud. Klassil, kelle käsutuses on materiaalse tootmise vahendid, on samal ajal kontroll vaimse tootmise vahendite üle, nii et üldjuhul alluvad need ideedele, kellel puuduvad vaimse tootmise vahendid. Valitsevad ideed pole midagi muud kui domineerivate materiaalsete suhete ideaalne väljendus, domineerivad materiaalsed suhted, mida haaratakse ideedena.

Marx, Saksa ideoloogia (1845)

 

Iga uus klass, kes seab end ühe kohtu ette, on sunnitud oma eesmärgi saavutamiseks esindama oma huvi kõigi ühiskonnaliikmete ühishuvina, st ideaalses vormis. : see peab andma oma ideedele universaalsuse vormi ja esindama neid ainsa ratsionaalse, universaalselt kehtiva ideena.

Marx, Saksa ideoloogia (1845)

 

Niipalju kui Feuerbach on materialist, ei tegele ta ajalooga ja kui ta peab ajalugu, pole ta materialist.

Marx, Saksa ideoloogia (1845)

 

Nii selle kommunistliku teadvuse massiliseks tootmiseks ja. meeste massiline muutmine on vajalik ,. revolutsioon on see revolutsioon vajalik seetõttu mitte ainult seetõttu, et valitsevat klassi ei saa mingil muul viisil kukutada, vaid ka seetõttu, et selle kukutanud klassil õnnestub ainult revolutsiooni käigus vabaneda kõikide aegade sodist ja saada sobivaks ühiskond uuesti.

Marx, Saksa ideoloogia (1845)

 

Kogu inimkonna ajaloo esimene eeldus on loomulikult elavate inimindiviidide olemasolu. Seega tuleb kõigepealt kindlaks teha nende isikute füüsiline korraldus ja sellest tulenev suhe ülejäänud loodusega. Mehi saab loomadest eristada teadvuse, religiooni või muu meelepärase järgi. Nad ise hakkavad loomadest eristuma niipea, kui nad hakkavad tootma oma elatusvahendeid, mis on tingitud nende füüsilisest korraldusest. Oma elatusvahendeid tootes toodavad mehed kaudselt oma tegelikku materiaalset elu

Marx, Saksa ideoloogia (1845)

 

Küsimus, kas objektiivset tõde võib omistada inimese mõtlemisele, ei ole teooria küsimus, vaid on praktiline küsimus.

Marx, teesid Feuerbachist: 2. tees (1845)

 

Materialistlik õpetus, mis puudutab olude muutumist ja kasvatust, unustab, et mehed muudavad olusid ja on hädavajalik harida ennast. See õpetus peab seetõttu jagama ühiskonna kaheks osaks, millest üks on ühiskonnast parem.

Marx, teesid Feuerbachist: 3. tees (1845)

 

Filosoofid on maailma ainult tõlgendanud, mõte on seda muuta.

Marx, teesid Feuerbachist: 11. tees (1845)

 

Üks filosoofide kõige raskemaid ülesandeid on laskuda mõttemaailmast tegelikku maailma. Keel on mõtte vahetu tegelikkus. Nii nagu filosoofid on andnud mõttele iseseisva eksistentsi, on nad kohustatud muutma keele iseseisvaks valdkonnaks.

Marx, Saksa ideoloogia, 3. peatükk (1846)

 

Ajalugu teeb mitte midagi, see omab ei tohutu rikkus ja#8217, see ja#8216palgad ei lahingud ’. see on mees, tõeline, elav mees, kes teeb kõike seda, omab ja võitleb ‘ oma eesmärk on ajalugu ei midagi muud inimese tegevus oma eesmärkide saavutamiseks ..

Marx, Püha perekond, 6. peatükk (1846)

 

Tootmisjõud on inimese praktilise energia tulemus, kuid seda energiat piiravad omakorda tingimused, millesse inimene on paigutatud juba omandatud tootmisjõudude poolt, ühiskonnavorm, mis eksisteerib enne teda ja mida ta ei loo , mis on eelmise põlvkonna toode.

Marx, 1846 Kiri Annenkovile (1846)

 

Käsiveski annab teile ühiskonna koos feodaaliga auruveski ühiskonna koos tööstuskapitalistiga.

Marx, filosoofia vaesus (1847)

 

Majandusteadlased selgitavad, kuidas tootmine ülalnimetatud suhetes toimub, kuid mida nad ei selgita, on see, kuidas need suhted ise luuakse, see tähendab ajalooline liikumine, mis neid sünnitas. M. Proudhon, võttes neid suhteid põhimõteteks, kategooriateks, peab lihtsalt need mõtted korrastama.

Marx, filosoofia vaesus (1847)

 

Võib öelda, et masinad olid relv, mida kapitalist kasutas spetsialiseeritud tööjõu mässu mahasurumiseks.

Marx, filosoofia vaesus (1847)

 

Töölisklass asendab oma arengu käigus vana kodanikuühiskonna ühingu, mis välistab klassid ja nende vasturääkivuse, ning enam ei teki enam nõuetekohaselt poliitilist võimu, kuna poliitiline võim on just selle ametlik väljendus. vastuolu kodanikuühiskonnas.

Marx, filosoofia vaesus (1847)

 

Kuid selles mõttes, et ajalugu liigub edasi ja koos sellega võtab proletariaadi võitlus selgemad piirjooned, pole neil enam vaja teadust oma mõtetes otsida, vaid tuleb vaid silme ees toimuvat teadmiseks võtta ja selle kõnepruukiks saada. Kuni nad otsivad teadust ja loovad pelgalt süsteeme, kuni nad on võitluse alguses, ei näe nad vaesuses muud kui vaesust, nägemata selles revolutsioonilist, õõnestavat külge, mis kukutab vana ühiskonna. Sellest hetkest alates on teadus, mis on ajaloolise liikumise produkt, end sellega teadlikult sidunud, lakanud olemast doktriin ja muutunud revolutsiooniliseks.

Marx, filosoofia vaesus (1847)

 

Ori vabastab end, kui ta kaotab kõigist eraomandisuhetest ainult orjussuhte ja saab seeläbi proletaarlaseks, keda proletaar saab vabastada ainult eraomandi kaotamine üldiselt.

Engels, kommunismi põhimõtted (1847)

 

Mis on kommunism? Kommunism on õpetus proletariaadi vabastamise tingimustest. Mis on proletariaat? Proletariaat on see ühiskonna klass, kes elab täielikult oma töö müügist ega saa kasumit mitte mingisugusest kapitalist, mille rikkus ja häda, kelle elu ja surm, kelle ainuke eksistents sõltub tööjõuvajadusest.

Engels, kommunismi põhimõtted (1847)

 

Rahvas ei saa vabaks saada ja samal ajal jätkuvalt teisi rahvaid rõhuda. Seetõttu ei saa Saksamaa vabaneda ilma Poola vabastamiseta Saksa rõhumisest.

Engels, kõne Poolast (1847)

 

Kaubandusvabaduse kohaselt rakendatakse töölisklassidele kogu poliitilise ökonoomia seaduste karmust. Kas see tähendab, et oleme vabakaubanduse vastu? Ei, me oleme vabakaubanduse poolt, sest vabakaubanduse kaudu toimivad kõik majandusseadused oma kõige hämmastavamate vastuoludega laiemas ulatuses, suuremal territooriumil, kogu maa territooriumil ja kõigi ühendamise tõttu need vastuolud üheks rühmaks, kus nad seisavad näost näkku, toovad kaasa võitluse, mis ise lõpeb proletaarlaste emantsipatsiooniga.

Engels, Brüsseli vabakaubanduskongressile (1847)

 

Ja see elutegevus [töötaja] müüb teisele isikule vajalike eluvahendite kindlustamiseks. . Ta töötab selle nimel, et ellu jääda. Ta ei loe tööd ise oma elu osaks, see on pigem tema elu ohver. See on kaup, mille ta on teisele oksjonile müünud.

Marx, palgatöö ja kapital (1847)

 

Mis on neegrite ori? Musta rassi mees. . Neeger on neeger. Ainult teatud tingimustel saab temast ori. Puuvilla ketrusmasin on puuvilla ketramise masin. Ainult teatud tingimustel muutub see kapitaliks. Nendest tingimustest lahti rebitud on nii vähe kapitali kui kuld ise on raha või suhkur on suhkru hind

Marx, palgatöö ja kapital (1847)

 

Maja võib olla suur või väike, kui naabermajad on samuti väikesed, see vastab kõigile sotsiaalsetele elukoha nõuetele. Aga las maja juurde kerkib palee ja maja väheneb onni. Väike maja teeb nüüd selgeks, et selle kinnipeetaval pole üldse sotsiaalset positsiooni.

Marx, palgatöö ja kapital (1847)

 

Mis on vabakaubandus, mis on vabakaubandus ühiskonna praeguses olukorras? See on kapitalivabadus. Kui olete kukutanud vähesed riiklikud tõkked, mis piiravad endiselt kapitali arengut, olete lihtsalt andnud sellele täieliku tegevusvabaduse. .

 

Kuid üldiselt on meie aja kaitsesüsteem konservatiivne, vabakaubandussüsteem aga hävitav. See lõhub vanu rahvusi ja surub proletariaadi ja kodanluse antagonismi äärmusesse. Ühesõnaga, vabakaubandussüsteem kiirendab sotsiaalset revolutsiooni. Härrased, ainult selles revolutsioonilises mõttes hääletan vabakaubanduse poolt.

Marx & amp; Engels, vabakaubandusest (1848)

 

Tont kummitab Euroopat ja#8211 kommunismi.

Marx & amp; Engels, kommunistlik manifest (1848)

 

Kõik fikseeritud, kiiresti külmutatud suhted koos oma iidsete ja auväärsete eelarvamuste ja arvamustega on pühitud, kõik uued moodustised vananevad enne, kui nad võivad luustuda. Kõik tahke sulab õhku, kõik püha on rüvetatud.

Marx & amp; Engels, kommunistlik manifest (1848)

 

Kodanlikus ühiskonnas domineerib seega kommunistlikus ühiskonnas minevik, olevik domineerib minevikus. Kodanlikus ühiskonnas on kapital sõltumatu ja omab individuaalsust, samas kui elav inimene on sõltuv ja tal puudub individuaalsus.

Marx & amp; Engels, kommunistlik manifest (1848)

 

Vana kodanliku ühiskonna, selle klasside ja klassivastaste vastu, on meil ühendus, kus igaühe vaba areng on kõigi vaba arengu tingimus.

Marx & amp; Engels, kommunistlik manifest (1848)

 

Kommunistid põlgavad oma seisukohti ja eesmärke varjata. Nad kuulutavad avalikult, et nende eesmärke on võimalik saavutada ainult kõigi olemasolevate sotsiaalsete tingimuste sunniviisilise kukutamisega.
Las valitsevad klassid värisevad kommunistliku revolutsiooni ees.
Proletaarlastel pole midagi kaotada peale ahelate. Neil on maailm, mida võita.
Kõigi riikide töötavad mehed, ühinege!

Marx & amp; Engels, kommunistlik manifest (1848)

 

Meil pole kaastunnet ja me ei palu sinult kaastunnet. Kui meie kord saabub, ei hakka me terrorile vabandusi otsima. Kuid kuninglikud terroristid, terroristid Jumala armust ja seadusest, on praktikas jõhkrad, põlastusväärsed ja teoorias arglikud, salajased ja petlikud ning mõlemas suhtes vaieldamatud.

Marx, juhtkiri aasta lõplikus väljaandes Neue Rheinische Zeitung (1849)

 

Töötajad oma julguse, otsustavuse ja ennastohverdamisega vastutavad võidu saavutamise eest. Väikekodanlus kõhkleb nii kaua kui võimalik ja jääb kartlikuks, otsustusvõimetuks ja passiivseks, kuid kui võit on kindel, nõuab see seda endale ja kutsub töötajaid üles käituma korrektselt ning välistab proletariaadi viljadest. võit. . kodanlike demokraatide valitsemine kannab algusest peale enda hävitamise seemet ja selle edasine väljatõrjumine proletariaadi poolt muutub oluliselt lihtsamaks.

Marx, keskkomitee pöördumine kommunistliku liidu poole (1850)

 

Revolutsioon tegi edusamme mitte oma vahetute tragikoomiliste saavutuste, vaid võimsa ühtse kontrrevolutsiooni, vastase võitluses, kellega kukutamise partei küpses tõeliselt revolutsiooniliseks.

Marx, klassivõitlus Prantsusmaal (1850)

 

Revolutsioonid on ajaloo vedurid.

Klassivõitlus Prantsusmaal (1850)

 

Halvim asi, mis võib juhtuda äärmuspartei juhiga, on sundida valitsust üle võtma ajajärgul, kui see liikumine pole veel küps tema esindatava klassi domineerimiseks ja selle domineerimisega seotud meetmete elluviimiseks. tähendaks.

Engels, Talurahvasõda Saksamaal (1850)

 

Demokraatlik väikekodanlane, kes ei taha kaugeltki muuta kogu ühiskonda revolutsiooniliste proletaarlaste huvides, vaid soovib muuta olemasoleva ühiskonna enda jaoks võimalikult talutavaks. . Kapitalireeglile tuleb veelgi vastu astuda, osaliselt pärandusõiguse piiramise ja osaliselt võimalikult suure tööhõive üleviimisega riigile. Mis puudutab töötajaid, siis üks on ennekõike kindel: nad peavad jääma palgatöölisteks nagu varem.Demokraatlik väikekodanlane aga soovib lühidalt töötajatele paremat palka ja kindlust, nad loodavad töötajatele altkäemaksu anda.

Marx & amp; Engels, pöördumine kommunistliku liidu keskkomitee poole (1850)

 

Hegel märgib kusagil, et kõik suured maailmaajaloolised faktid ja tegelased ilmuvad nii-öelda kaks korda. Ta unustas lisada: esimest korda nagu tragöödia, teist korda nagu farss.

Marx, Louis Bonaparte'i kaheksateistkümnes Brumaire (1852)

 

Mehed loovad ise oma ajaloo, kuid nad ei tee seda nii, nagu neile meeldib, nad ei tee seda ise valitud tingimustel, vaid juba olemasolevates, minevikust antud ja edastatud oludes.
Kõigi surnud põlvkondade traditsioon kaalub elavate ajus nagu õudusunenägu.

Marx, Louis Bonaparte'i kaheksateistkümnes Brumaire (1852)

 

prantsuse rahva suur mass moodustub lihtsalt homoloogse suurusjärgu lisamisega, nagu kotis olev kartul moodustab kartulikoti.

Marx, Louis Bonaparte'i kaheksateistkümnes Brumaire (1852)

 

Kuid revolutsioon on põhjalik. See reisib endiselt läbi puhastustule. See teeb oma tööd metoodiliselt. . Ja kui see on oma eeltöö teise poole lõpetanud, hüppab Euroopa oma kohalt ja rõõmustab: Hästi kaevatud, vana mutt!

Marx, Louis Bonaparte'i kaheksateistkümnes Brumaire (1852)

 

Ja nüüd, mis puudutab mind ennast, ei kuulu mulle au selle eest, et avastasin klasside olemasolu kaasaegses ühiskonnas või nendevahelise võitluse. Ammu enne mind olid kodanlikud ajaloolased kirjeldanud selle klassivõitluse ja kodanlike majandusteadlaste ajaloolist arengut, klasside majanduslikku anatoomiat. See, mida ma tegin, oli uus, oli tõestada:
(1) klasside olemasolu on seotud ainult tootmise arengu konkreetsete ajalooliste etappidega,
(2) et klassivõitlus viib tingimata proletariaadi diktatuurini,
(3) et see diktatuur kujutab endast üksnes üleminekut kõikide klasside kaotamisele ja klassivabale ühiskonnale.

Marx, kiri Weydemeyerile (1852)

 

Ajalugu on kohtunik ja tema timukas, proletaarlane.

Marx, kõne aastapäeval Rahva raamat (1856)

 

Afgaanid on vapper, vastupidav ja iseseisev rass, kes järgivad ainult pastoraalset või põllumajanduslikku ametit. Nendega on sõda põnevus ja kergendus tööstustegevuse üksluisest hõivamisest.

Engels, Afganistanist (1857)

 

Inimene on kõige otsesemas mõttes a poliitiline loom mitte pelgalt seltskondlik loom, vaid loom, kes suudab ennast indiviideerida ainult ühiskonna keskel. Tootmine isoleeritud indiviidi poolt väljaspool ühiskonda. on sama absurdne kui keele areng ilma üksikisikuteta koos ja räägivad omavahel.

Marx, Grundrisse (1857)

 

Tundub õige alustada reaalsest ja konkreetsest, tegelikust eeldusest, seega alustada majanduses nt. elanikkond, mis on kogu ühiskondliku tootmistegevuse alus ja teema. Lähemal uurimisel osutub see aga valeks. Elanikkond on abstraktsioon kui jätta välja näiteks klassid, millest see koosneb. . kui ma alustaks elanikkonnaga, oleks see kaootiline ettekujutus tervikust ja liiguksin siis edasise otsustavuse abil analüütiliselt üha lihtsamate mõistete poole, alates kujuteldavast konkreetsest üha õhemate abstraktsioonide suunas kuni minuni jõudmiseni. lihtsamatel määramistel. Sealt tuli teekonda uuesti uurida, kuni olin lõpuks taas elanikkonna juurde jõudnud, kuid seekord mitte kui kaootiline ettekujutus tervikust, vaid paljude otsustuste ja suhete rikkalik tervik.

Marx, Grundrisse (1857)

 

Inimese anatoomia sisaldab ahvide anatoomia võtit.
Marx, Grundrisse (1857)

 

Kõigis ühiskonnavormides on üks konkreetne tootmistüüp, mis on ülekaalus ülejäänu suhtes. üldvalgustus, mis täidab kõiki teisi värve ja muudab nende eripära.

Marx, Grundrisse (1857)

 

Isikliku sõltuvuse suhted on esimesed sotsiaalsed vormid, milles inimtootmisvõime areneb vaid vähesel määral ja üksikutes punktides. Objektiivsel sõltuvusel põhinev isiklik sõltumatus on teine ​​suur vorm, milles esmakordselt moodustatakse üldise sotsiaalse ainevahetuse, universaalsete suhete, igakülgsete vajaduste ja universaalsete võimete süsteem. Vaba individuaalsus, mis põhineb üksikisikute universaalsel arengul ja nende ühiskondliku, sotsiaalse tootlikkuse kui sotsiaalse rikkuse allutamisel nende ühiskondlikule, sotsiaalsele tootlikkusele.

Marx, Grundrisse (1857)

 

Ühiskond ei koosne üksikisikutest, vaid väljendab omavaheliste suhete summat, suhteid, milles need isikud seisavad.

Marx, Grundrisse (1857)

 

Kapital ja töö seostuvad siin üksteisega nagu raha ja kaup. Esimene on rikkuse üldine vorm, teine ​​ainult kohe tarbimiseks mõeldud aine. Kapitali lakkamatu püüdlemine rikkuse üldise vormi poole ajab tööjõu välja oma loomuliku kasinuse piiridest ja loob seega materiaalsed elemendid rikka individuaalsuse arendamiseks, mis on nii igakülgne nii tootmises kui ka tarbimises ja mille ka töö ei paista seetõttu enam tööjõuna, vaid tegevuse täieliku arendamisena, mille puhul loomulik vajadus oma otsesel kujul on kadunud, sest loomulik vajadus on asendunud ajalooliselt toodetud vajadusega. See on põhjus, miks kapital on tootlik, st oluline suhe sotsiaalsete tootmisjõudude arendamiseks. See lakkab sellisena eksisteerimast ainult siis, kui nende tootmisjõudude areng satub oma tõkkele kapitalis endas.

Marx, 1. Grundrisse (1857)

 

Samuti vähendatakse lihtväelase töötasu miinimumini ja selle määravad puhtalt tema hankimiseks vajalikud tootmiskulud. Kuid ta ei vaheta oma teenuste osutamist mitte kapitali, aga riigi tulude eest.
Kodanlikus ühiskonnas on igasugune isiklike teenuste vahetamine tulude ja#8212 vastu, sealhulgas töö isiklikuks tarbimiseks, toiduvalmistamiseks, õmblemiseks jne, aiatööd jne, kaasa arvatud kõik ebaproduktiivsed klassid, riigiteenistujad, arstid, juristid, teadlased jne — kuulub sellesse rubriiki selle kategooria alla. Kõik abiteenistujad jne. Sageli sundisid oma teenuste abil kõik töötajad, alates kõige väiksematest kuni kõrgeimateni, saama osa kapitalistide ületoodetest. tulu.
Kuid kellelgi ei tule pähe arvata, et oma tulu selliste teenuste vastu vahetamise teel, s.t eratarbimise kaudu, peab kapitalist end kapitalistiks. Pigem kulutab ta sellega oma kapitali vilju. See ei muuda suhte olemust, et proportsioonid, milles tulu vahetatakse sedalaadi elava töö vastu, määravad ise tootmise üldised seadused.

Marx, Grundrisse (1857)

 

Näiteks kui talupoeg võtab oma majja rändava rätsepatöö, mis oli olemas varem, ja annab talle materjali riiete valmistamiseks. . Mees, kes võtab mulle tarnitud riide ja teeb sellest mulle riideeseme, annab mulle kasutusväärtuse. Kuid selle asemel, et seda otse objektiivsel kujul anda, annab ta selle tegevuse vormis. Ma annan talle lõpetatud kasutusväärtuse, mille ta täidab minu jaoks teise. Erinevus varasema, objektiivse töö ja elava, praeguse töö vahel näib siin olevat lihtsalt formaalne erinevus erinevate vahel ajad tööjõudu, ühel ajal täiuslikul ja teisel ajal olevikul.

Marx, Grundrisse (1857)

 

Eraldamine avalikud tööd ja nende ränne kapitali enda tehtud tööde valdkonda näitab, mil määral tegelik kogukond on end kapitali kujul moodustanud.

Marx, Grundrisse (1857)

 

Oma eksistentsi ühiskondlikus tootmises astuvad inimesed paratamatult kindlatesse suhetesse, mis on nende tahtest sõltumatud, nimelt tootmissuhetesse, mis vastavad nende materiaalsete tootmisjõudude teatud arenguetapile. Nende tootmissuhete kogum moodustab ühiskonna majandusliku struktuuri, tegeliku aluse, millele tugineb õiguslik ja poliitiline pealisehitus ning millele vastavad kindlad ühiskonnateadvuse vormid.

Marx, eessõna poliitilise majanduse kriitikale (1859)

 

Materiaalse elu tootmisviis tingib ühiskondliku, poliitilise ja intellektuaalse eluprotsessi üldiselt. Nende olemist ei määra inimeste teadvus, vaid vastupidi, nende oma sotsiaalne olend, mis määrab nende teadvuse.

Marx, eessõna poliitilise majanduse kriitikale (1859)

 

Ühiskonna materiaalsed tootmisjõud satuvad teatud arenguetapis vastuollu olemasolevate tootmissuhetega või väljendab see lihtsalt juriidiliselt sama asja ja omandisuhteid, mille raames nad on tegutsenud. siiani. Tootmisjõudude arenguvormidest muutuvad need suhted nende ahelateks. Siis algab sotsiaalse revolutsiooni ajastu. Muutused majanduslikus aluses toovad varem või hiljem kaasa kogu tohutu pealisehituse ümberkujundamise.

Marx, eessõna poliitilise majanduse kriitikale (1859)

 

Selliste muutuste uurimisel on alati vaja eristada tootmistingimuste materiaalset ümberkujundamist, mida saab määrata loodusteaduse täpsusega, ja juriidilist, poliitilist, religioosset, kunstilist või filosoofilist ja lühidalt ideoloogilist. vormid, milles mehed saavad sellest konfliktist teadlikuks ja võitlevad selle vastu.

Marx, eessõna poliitilise majanduse kriitikale (1859)

 

Ükski ühiskonnakord ei ole kunagi hävitatud enne, kui on välja töötatud kõik tootvad jõud, mille jaoks see on piisav, ja uued kõrgemad tootmissuhted ei asenda kunagi vanemaid enne, kui nende olemasolu materiaalsed tingimused on vana ühiskonna raames küpsenud. Inimkond seab seega paratamatult endale ainult sellised ülesanded, mida ta suudab lahendada, sest lähem uurimine näitab alati, et probleem ise tekib alles siis, kui selle lahendamiseks vajalikud materiaalsed tingimused on juba olemas või vähemalt kujunemisjärgus.

Marx, eessõna poliitilise majanduse kriitikale (1859)

 

Igas ühiskondlikus moodustises on teatud tootmisharu, mis määrab kõigi teiste positsiooni ja tähtsuse, ning selles harus valitsevad suhted määravad vastavalt ka kõigi teiste harude suhted. Tundub, et kõigele heidetakse teatud tooni valgust, mis varjutab kõiki teisi värve ja muudab nende eripära.

Marx, eessõna poliitilise majanduse kriitikale (1859)

 

Olen püüdnud hajutada arusaamatust, mis tekkis muljest, et ‘partei ’ all pidasin silmas kaheksa aastat tagasi aegunud ‘Liigat ’ või toimetust, mis saadeti kaheteistkümne aasta eest laiali. Partei all pidasin ma silmas pidu laias ajaloolises mõttes.

Marx, kiri Freiligrathile, 29. veebruar 1860 (1860)

 

Filosoof toodab ideid, luuletaja luuletusi, vaimuliku jutlusi, professor compendia jne. Kurjategija toodab kuritegusid. Kui vaatame lähemalt selle viimase tootmisharu seost ühiskonnaga tervikuna, vabaneme paljudest eelarvamustest. Kurjategija ei tooda mitte ainult kuritegusid, vaid ka kriminaalõigust ning sellega koos ka professorit, kes peab loenguid kriminaalõigusest ja lisaks sellele vältimatut kokkuvõtet, milles sama professor viskab oma loenguid üldisele turule kui “kaubad ”.

Marx, Lisaväärtuste teooriad (1861)

 

Kõik majandusteadlased jagavad seda viga, et analüüsida lisaväärtust mitte sellisena, puhtal kujul, vaid konkreetsete kasumi- ja üürivormide puhul.

Marx, Lisaväärtuste teooriad (1863)

 

Ainult teie väikese mõtlemisega saksa vilist, kes mõõdab maailma ajalugu elli ja selle järgi, mida ta arvab olevat huvitavad uudised ja#8217, võiks 20 aastat pidada sedalaadi suurte arengute puhul rohkem kui päevaks, kuigi võib taas järgneda päevadele, milleks on kokku surutud 20 aastat.

Marx, Marx kuni Engels (9. aprill 1863)

 

Ma ei usu, et suudan esimese köite käsikirja Hamburgisse toimetada enne oktoobrit. . Ma ei saa Genfi minna. Arvan, et see, mida ma selle tööga teen, on töölisklassi jaoks palju olulisem kui miski, mida saaksin igal kongressil isiklikult teha.

Marx, kiri Kugelmannile (1866)

 

Nende ühiskondade rikkus, kus valitseb kapitalistlik tootmisviis, kujutab endast "tohutut kaupade kogunemist", mille üksus on üks kaup. Seetõttu tuleb meie uurimist alustada kauba analüüsist.

Marx, Kapital, I köide, esimene peatükk (1867)

 

Erinevad proportsioonid, milles eri liiki tööjõud taandatakse kvalifitseerimata tööjõuks, on kindlaks määratud ühiskondliku protsessiga, mis kulgeb tootjate selja taga ja mis näivad seega olevat tavaga fikseeritud.

Marx, Kapital, I köide, esimene peatükk (1867)

 

Tööjõud on. mitte ainus materiaalse rikkuse allikas, st selle toodetud kasutusväärtused. Nagu William Petty ütleb, et töö on materiaalse rikkuse isa, maa on tema ema.

Marx, Kapital, I köide, esimene peatükk (1867)

 

Väärtuse väljendamise saladus, nimelt see, et igasugune töö on võrdne ja samaväärne, sest niivõrd kui see on üldiselt inimtöö, seda ei saa dešifreerida enne, kui inimeste võrdsuse mõiste on juba omandanud rahva eelarvamused. See on aga võimalik ainult ühiskonnas, kus tööjõutoodangu suur mass on kaupade vormis, kus järelikult on domineeriv suhe inimese ja inimese vahel kaubaomanike suhe.

Marx, Kapital, I köide, esimene peatükk (1867)

 

Kaup tundub esmapilgul väga triviaalne ja kergesti mõistetav. Selle analüüs näitab, et tegelikult on see väga veider asi, mis on täis metafüüsilisi peensusi ja teoloogilisi nüansse.

Marx, Kapital, I köide, esimene peatükk (1867)

 

kaupade asjade olemasolul ja töötoodete vahelistel väärtussuhetel, mis tembeldavad need kaubaks, pole absoluutselt mingit seost nende füüsiliste omaduste ja sellest tulenevate materiaalsete suhetega. Seal on inimeste vahel kindel sotsiaalne suhe, mis eeldab nende silmis fantastilist vormi a suhe asjade vahel. . Seda ma nimetan Fetishism . kaupadest.

Marx, Kapital, I köide, esimene peatükk (1867)

 

Inimese mõtisklused ühiskondliku elu vormide kohta ja sellest tulenevalt ka nende vormide teaduslik analüüs võtavad otse kursuse vastupidine nende tegeliku ajaloolise arenguga. Ta alustab, post festum, kusjuures arenguprotsessi tulemused on tema ees valmis.

Marx, Kapital, I köide, esimene peatükk (1867)

 

Kodanliku majanduse kategooriad koosnevad sellistest vormidest. Need on mõttevormid, mis väljendavad ühiskondliku kehtivusega kindla, ajalooliselt määratud tootmisviisi tingimusi ja suhteid, st kaupade tootmist. Kogu kaupade salapära, kogu maagia ja nekromaatsus, mis ümbritsevad töötooteid seni, kuni need on kaupade kujul, kaob seega niipea, kui jõuame muude tootmisvormide juurde.

Marx, Kapital, I köide, esimene peatükk (1867)

 

Poliitökonoomia on tõepoolest analüüsinud väärtust ja selle suurust, kuigi puudulikult, ning avastanud, mis nende vormide all peitub. Kuid ta pole kunagi esitanud küsimust, miks tööjõudu esindab selle toote väärtus ja tööaega selle väärtuse suurus. Need valemid, mis kannavad seda, tembeldasid neile eksimatute tähtedega, et nad kuuluvad ühiskonnaseisundisse, kus tootmisprotsess on inimese üle meisterlik, selle asemel, et teda kontrollida, tunduvad sellised valemid kodanliku intellekti jaoks Palju iseenesestmõistetav vajadus, mille Loodus on nõudnud tootva tööna.

Marx, Kapital, I köide, esimene peatükk (1867)

 

Inimesega on nii nagu kaupadega. Kuna ta ei tule maailma ei vaateklaasiga käes ega ka Fichteani filosoofina, kellele ‘I ma olen ’ piisab, näeb ja tunneb inimene ennast esmalt teistes meestes ära. Peetrus teeb kindlaks oma identiteedi mehena alles siis, kui esmalt võrdles end Paulusega samasuguse inimesena. Ja seeläbi muutub Paulus Peetrusele perekonna tüübiks just sellisena, nagu ta seisab oma Pauluse isiksuses homo.

Marx, Kapital, I köide, esimene peatükk (1867)

 

Kauba hind või rahavorm on sarnaselt nende väärtusele üldiselt vorm, mis erineb nende käegakatsutavast kehalisest vormist, seega on see puhtalt ideaalne või vaimne vorm

Marx, Kapital, I köide, 3. peatükk (1867)

 

Kaasaegne ühiskond, mis varsti pärast sündi tõmbas Plutuse pea juustest maa soolestikust, tervitab kulda selle Püha Graalina kui oma elu põhimõtte sädelevat kehastust.

Marx, Kapital, I köide, 3. peatükk (1867)

 

Kui kooner on lihtsalt hulluks läinud kapitalist, on kapitalist ratsionaalne kooner.

Marx, Kapital, I köide, 4. peatükk (1867)

 

Kapital on raha: kapital on kaup. . Kuna see on väärtus, on ta omandanud varjatud kvaliteedi, olles võimeline ise väärtust lisama. See toob ellu elavaid järglasi või vähemalt muneb kuldseid mune.

Marx, Kapital, I köide, 4. peatükk (1867)

 

Töö on esiteks protsess, milles osalevad nii inimene kui ka loodus ning milles inimene omal soovil alustab, reguleerib ja kontrollib materiaalseid taastoiminguid enda ja looduse vahel. Ta vastandab end loodusele kui ühele oma jõududele ,.

Marx, Kapital, I köide, 7. peatükk (1867)

 

Kapitalistina on ta ainult kapitaliseeritud. Tema hing on kapitali hing. Kuid kapitalil on üksainus eluimpulss, kalduvus luua väärtust ja lisaväärtust, et muuta selle konstantne tegur, tootmisvahendid, võimalikult suure koguse tööjõudu. Kapital on surnud töö, mis vampiiritaoline, elab ainult elavat tööjõudu imedes ja elab seda rohkem, mida rohkem see imeb.

Marx, Kapital, I köide, 10. peatükk (1867)

 

Kapital on surnud töö, mis vampiiritaoline, elab ainult elavat tööjõudu imedes ja elab seda rohkem, mida rohkem see imeb. Aeg, mille jooksul tööline töötab, on aeg, mil kapitalist tarbib temalt ostetud tööjõudu.

Marx, Kapital, I köide, 10. peatükk (1867)

 

Põhja -Ameerika Ühendriikides oli iga tööliste iseseisev liikumine halvatud seni, kuni orjus rikkus osa vabariigist.Tööjõud ei saa end emantsipeerida valges nahas, kus see on must.

Marx, Kapital, I köide, 10. peatükk (1867)

 

Iga varudepettuse puhul teab igaüks, et krahh peab ühel või teisel hetkel tulema, kuid igaüks loodab, et see võib kukkuda tema naabri pähe, kui ta ise on kuldse duši kätte saanud ja selle turvaliselt asetanud. Aprill moi le d luge! on iga kapitalisti ja iga kapitalistliku rahva märksõna. Seega on kapital hoolimatu töötegija tervise või eluea suhtes, välja arvatud juhul, kui ühiskond seda sunnib. [Marx, Capital, I köide, 10. peatükk (1867)

 

masinad on tublisti suurendanud heal järjel olevate tühikäiguliste arvu.

Marx, Kapital, I köide, 15. peatükk (1867)

 

Seetõttu arendab kapitalistlik tootmine tehnoloogiat ja erinevate protsesside ühendamist sotsiaalseks tervikuks ainult kogu rikkuse algallikatest-pinnasest ja töölisest.

Marx, Kapital, I köide, 15. peatükk (1867)

 

koolmeister on produktiivne töömees, kui ta lisaks oma teadlaste peade väljamõtlemisele töötab kooliomaniku rikastamiseks nagu hobune. See, et viimane on oma kapitali paigutanud õpetamisvabrikusse, mitte vorstivabrikusse, ei muuda suhet.

Marx, Kapital, I köide, 16. peatükk (1867)

 

Tasasel tasapinnal näevad lihtsad künkad välja nagu mäed ja praeguse kodanluse imbemat tasasust tuleb mõõta selle suurte intellektide kõrgusega.

Marx, Kapital, I köide, 16. peatükk (1867)

 

See, mis turul rahaomanikuga otse silmitsi seisab, pole tegelikult töö, vaid tööline. Viimane müüb tema tööjõudu. Niipea kui tema töö tegelikult algab, on see juba talle kuulunud, seega ei saa ta seda enam müüa. Töö on väärtus ja immanentne mõõt, kuid sellel pole väärtust. . See, et oma välimuse poolest kujutavad asjad end sageli ümberpööratud kujul, on üsna hästi teada igas teaduses, välja arvatud poliitökonoomika

Marx, Kapital, I köide, 19. peatükk (1867)

 

Tööjõu kallinemine kapitali kogunemise tagajärjel tähendab tegelikult ainult seda, et palgatöötaja poolt juba sepistatud kuldketi pikkus ja kaal võimaldavad selle pingeid leevendada. .

Marx, Kapital, I köide, 25. peatükk (1867)

 

Tootmisvahendite tsentraliseerimine ja tööjõu sotsialiseerimine jõuavad lõpuks punkti, kus need muutuvad kokkusobimatuks oma kapitalistliku tervikuga. Nii puruneb tervik tervikuna. Kõlab kapitalistliku eraomandi mürin.
Võõrandajad võõrandatakse.

Marx, Kapital, I köide, 32. peatükk (1867)

 

siin käsitletakse üksikisikuid ainult niivõrd, kuivõrd need on majanduslike kategooriate personifikatsioonid, konkreetsete klassisuhete ja klassihuvide kehastused. Minu seisukoht, mille põhjal ühiskonna majandusliku kujunemise arengut vaadeldakse kui loodusloo protsessi, võib vähem kui ükski teine ​​panna üksikisiku vastutama suhete eest, mille loodu ta sotsiaalselt jääb, ükskõik kui palju ta subjektiivselt neist kõrgemale võib tõsta.

Marx, saksa esimese kapitaliväljaande eessõna (1867)

 

Tööstuslikult arenenum riik näitab vähem arenenud inimestele ainult oma tuleviku kuvandit.

Marx, saksa esimese kapitaliväljaande eessõna (1867)

 

Kas teie naine on aktiivne ka Saksamaa daamide suures emantsipatsioonikampaanias? Arvan, et saksa naised peaksid alustama sellest, et ajavad oma abikaasad eneseemantsioonile.

Marx, kiri Kugelmannile (1868)

 

Kõik, kes ajaloost midagi teavad, teavad ka, et suured ühiskondlikud revolutsioonid on ilma naiseliku käärituseta võimatud. Sotsiaalset arengut saab mõõta täpselt õiglase soo sotsiaalse positsiooni järgi (kaasa arvatud lihtsad).

Marx, kiri Kugelmannile (1868)

 

Inglaste käsutuses on kõik vajalikud sotsiaalsed revolutsioonid. Neil puudub aga üldistusvaim ja revolutsiooniline kirg. Ainult [Rahvusvahelise] üldnõukogu saab neile seda pakkuda ja seega kiirendada siin tõeliselt revolutsioonilist liikumist ja sellest tulenevalt igal pool.

Marx, konfidentsiaalne teatis Bakunini kohta (1870)

 

Kuid töölisklass ei saa lihtsalt kinni hoidma valmis riigimasinast ja kasutada seda oma eesmärkidel.

Marx, Pariisi kommuun (1871)

 

Selle asemel, et otsustada kord kolme või kuue aasta jooksul, milline valitseva klassi liige peaks parlamendis rahvast valesti esitama, oli üldine valimisõigus rahva teenimine.

Saksa keeles: ‘Statt einmal in drei oder sechs Jahren zu entscheiden, welches Mitglied der herrschenden Klasse das Volk im Parlament ver- und zertreten soll.

Engels ’ Saksa tõlge (1891)

 

Üldiselt on täiesti uute ajalooliste loomingute saatus segi ajada vanemate ja isegi kadunud ühiskondlike eluvormide vastetega, millega nad võivad sarnaneda.
Marx, Pariisi kommuun (1871)

 

Revolutsioon on kahtlemata kõige autoritaarsem asi, mis on tegu, millega üks osa elanikkonnast surub teisele poole oma tahet vintpüsside, tääkide ja kahurite ning autoritaarsete vahenditega, kui see üldse olemas on ja kui Võitnud partei ei taha asjatult võidelda, peab ta selle reegli säilitama terroriga, mida tema relvad reaktsioonimeestele õhutavad. Kas Pariisi Kommuun oleks kestnud ühe päeva, kui see poleks kasutanud seda relvastatud rahva volitust kodanluse vastu? Kas me ei peaks vastupidi talle ette heitma, et ta pole seda piisavalt vabalt kasutanud?

Engels, Autoriteedil, (1872)

 

Loomulikult peab esitlusviis vormilt erinema uurimismeetodist. Viimane peab materjali üksikasjalikult omastama, analüüsima selle erinevaid arenguvorme, jälgima nende sisemist seost. Alles pärast selle töö tegemist saab tegelikku liikumist adekvaatselt kirjeldada. Kui see õnnestub, kui objekti elu peegeldub ideaalis nagu peeglis, siis võib tunduda, et meie ees oleks pelgalt a priori konstruktsioon.

Marx, järelsõna teisele Saksa väljaandele Kapital (1873)

 

Minu dialektiline meetod ei erine mitte ainult hegeli ajast, vaid on selle otsene vastand. . Temaga seisab see pea peal. Kui avastate müstilise kesta ratsionaalse tuuma, tuleb see uuesti paremale poole pöörata.

Marx, järelsõna teisele Saksa väljaandele Kapital (1873)

 

Poliitökonoomia võib jääda teaduseks vaid seni, kuni klassivõitlus on varjatud või avaldub ainult üksikutes ja juhuslikes nähtustes. . Prantsusmaal ja Inglismaal oli kodanlus vallutanud poliitilise võimu. Edaspidi omandas klassivõitlus nii praktiliselt kui ka teoreetiliselt üha rohkem otseseid ja ähvardavaid vorme. See kõlas teadusliku kodanliku majanduse kära. Edaspidi ei olnud enam küsimus, kas see teoreem oli tõene, vaid kas see oli kasulik kapitalile või kahjulik, otstarbekas või ebaotstarbekas, poliitiliselt ohtlik või mitte. Huvimatute küsijate asemel palgati auhinnavõitlejaid tõelise teadusliku uurimistöö, halva südametunnistuse ja vabandava kurja kavatsuse asemel.

Marx, järelsõna teisele Saksa väljaandele Kapital (1873)

 

Loomulikult peab esitlusviis vormilt erinema uurimismeetodist. Viimane peab materjali üksikasjalikult omastama, analüüsima selle erinevaid arenguvorme, jälgima nende sisemist seost. Alles pärast selle töö tegemist saab tegelikku liikumist adekvaatselt kirjeldada. Kui see õnnestub, kui objekti elu peegeldub ideaalis nagu peeglis, siis võib tunduda, et meie ees oleks pelgalt a priori konstruktsioon.

Marx, järelsõna teisele Saksa väljaandele Kapital (1873)

 

Kodanlus on sotsialistliku revolutsiooni eeltingimus sama vajalik kui proletariaat ise.

Marx, sotsiaalsetest suhetest Venemaal (1874)

 

. vead on kommunistliku ühiskonna esimeses faasis paratamatud, nagu see tekkis alles pärast kapitalistliku ühiskonna pikaajalist sünnitust. Õigus ei saa kunagi olla kõrgem kui ühiskonna majanduslik struktuur ja selle kultuuriline areng.

Marx, Gotha programmi kriitika (1875)

 

Kommunistliku ühiskonna kõrgemas faasis ,. — alles siis saab kodanliku õiguse kitsa silmaringi tervikuna ületada ja ühiskond oma bänneritele kirjutada: Igaühelt vastavalt tema võimetele, igaühele vastavalt tema vajadustele!

Marx, Gotha programmi kriitika (1875)

 

On täiesti iseenesestmõistetav, et selleks, et üldse võidelda, peab töölisklass end kodus korraldama klassina ja et tema enda riik on tema võitluse vahetu areen, kuivõrd tema klassivõitlus on rahvuslik, mitte sisuliselt, vaid Kommunistlik manifest ütleb, ‘vormis ’.

Marx, Gotha programmi kriitika (1875)

 

Kapitalistliku ja kommunistliku ühiskonna vahel on nende revolutsiooniliseks muutumise periood teiseks. Sellele vastab ka poliitiline üleminekuperiood, mil riik ei saa olla muud kui proletariaadi revolutsiooniline diktatuur.

Marx, Gotha programmi kriitika (1875)

 

Iga tõelise liikumise samm on tähtsam kui tosin programmi.

Marx, kiri pidurile (1875)

 

Kogu Darwini olelusvõitluse teooria on lihtsalt ülekandumine ühiskonnast animaalsesse olemusse Hobbesi teooriast, mis käsitleb iga mehe sõda iga mehe vastu ja kodanlikku majandusteooria konkurentsi, koos Malthuse elanikkonna teooriaga. See saavutus on saavutatud – (nagu on märgitud punktis 1) vaidlustan selle tingimusteta põhjenduse, eriti kui tegemist on Malthuse teooriaga) – kantakse samad teooriad uuesti orgaanilisest olemusest tagasi ajalukku ja nende kehtivus igavesena inimühiskonna seadused on tõestatud.

Marx, Enegls kuni Lavrov (1875)

 

Ärgem aga meelitame end oma inimlike võitude tõttu looduse üle. Iga sellise võidu eest võtab loodus meile kätte. Tõsi, iga võit toob esmalt kaasa tulemused, mida me ootasime, kuid teisel ja kolmandal kohal on sellel üsna erinevad, ettenägematud efektid, mis tühistavad liiga sageli esimese. Inimesed, kes Mesopotaamias, Kreekas, Väike -Aasias ja mujal metsad haritava maa saamiseks hävitasid, ei unistanudki sellest, et koos metsadega eemaldades koguvad nad niiskuse kogumiskeskused ja reservuaarid aluse nende praegusele halvale seisundile riikides. Kui Alpide itaallased kasutasid ära lõunanõlvade männimetsad, mida põhjapoolsetel nõlvadel nii hoolikalt hinnati, ei osanud nad aimatagi, et niiviisi raiusid nad oma piirkonna piimatööstuse juurte juurest et nad jätsid seeläbi suure osa aastast oma mäeallikatest vett ilma ja võimaldasid neil vihmaperioodidel valada tasandikele veel raevukamaid ojasid. Need, kes Euroopas kartulit levitasid, ei teadnud, et nende jahukultuuridega mugulatega levitatakse samal ajal skrofula. Nii tuletatakse meile igal sammul meelde, et me ei valitse mingil juhul looduse üle nagu vallutaja võõra rahva üle, nagu keegi, kes seisab väljaspool loodust, vaid et me liha, vere ja ajuga kuulume loodusse ja eksisteerime selle looduses. keskel ja et kogu selle valdamine seisneb selles, et meil on kõigi teiste olendite ees eelis see, et saame õppida selle seadusi ja neid õigesti rakendada.

Engels, Tööjõu osa üleminekul ahvilt inimesele (1876)

 

Poliitökonomistid väidavad, et tööjõud on kogu rikkuse allikas. Ja see on tõesti allikas — looduse kõrval, mis varustab teda materjaliga, mille see rikkuseks muudab. Kuid see on isegi lõputult rohkem kui see. See on kogu inimeksistentsi põhitingimus ja seda sellisel määral, et teatud mõttes peame ütlema, et töö lõi inimese ise.

Engels, Tööjõu osa üleminekul ahvilt inimesele (1876)

 

Kui me mõtleme ja mõtleme loodusele laiemalt või inimkonna ajaloole või oma intellektuaalsele tegevusele, näeme alguses pilti suhete ja reaktsioonide lõputust takerdumisest, kus miski ei jää samaks, kus ja nagu oli, vaid kõik liigub, muutub, tekib ja kaob. See primitiivne, naiivne, kuid olemuslikult õige arusaam maailmast on Vana -Kreeka filosoofia oma ja selle sõnastas esmalt selgelt Herakleitos: kõik on ja ei ole, sest kõik on voolav, muutub pidevalt, tekib pidevalt ja kaob.

 

Kuid sellest kontseptsioonist, mis väljendab õigesti välimuse üldist iseloomu tervikuna, ei piisa, et selgitada üksikasju, millest see pilt koosneb, ja seni, kuni me neist aru ei saa, pole meil selget idee kogu pildist. Nende üksikasjade mõistmiseks peame need eraldama nende looduslikust või ajaloolisest seosest ning uurima igaüks eraldi, selle olemust, erilisi põhjusi, tagajärgi jne.

Engels, anti-D ja uumlhring (1877)

 

Ainult terve mõistus, auväärne mees, kes ta on, oma nelja seina koduses valdkonnas, näeb väga imelisi seiklusi otse, kui ta astub laia uurimismaailma.

Engels, anti-D ja uumlhring (1877)

 

Loodus on dialektika tõestus ja kaasaegse teaduse kohta tuleb öelda, et ta on selle tõestuse varustanud väga rikkalike materjalidega, mida iga päev suureneb.

Engels, anti-D ja uumlhring (1877)

 

kõik mineviku ajalugu oli klassivõitluse ajalugu, et need sõdivad ühiskonnaklassid on alati tootmis- ja vahetusviiside produktid.

Engels, anti-D ja uumlhring (1877)

 

põhimõtted ei ole uurimise lähtepunkt, kuid selle lõpptulemus ei rakendata neid looduse ja inimkonna ajaloo suhtes, vaid neist eraldatakse, mitte loodus ja inimese valdkond ei vasta nendele põhimõtetele, vaid põhimõtted on kehtivad ainult niivõrd, kuivõrd need on kooskõlas looduse ja ajalooga. See on ainuke materialistlik ettekujutus asjast.

Engels, anti-D ja uumlhring (1877)

 

Vabadus ei seisne mitte mingis unistatud sõltumatuses loodusseadustest, vaid nende seaduste tundmises ja võimaluses, mis annab neile võimaluse süstemaatiliselt tööle panna kindlate eesmärkide nimel.

Engels, anti-D ja uumlhring (1877)

 

Mõte, et poliitilised teod, riigi suurejoonelised etendused on ajaloos otsustavad, on sama vana kui kirjalik ajalugu ise ja see on peamine põhjus, miks meie jaoks on säilinud nii vähe materjali seoses rahvaste tõeliselt progressiivse arenguga. asetage vaikselt, tagaplaanile, nende lärmakate stseenide taha laval.

Engels, jõu teooria (1877)

 

Kumbki meist ei hooli populaarsusest õlekõrrest. Lubage mul tuua selle kohta üks tõestus: selline oli minu vastumeelsus isiksusekultuse suhtes, mida rahvusvahelisel ajal, kui mind kimbutasid arvukad käigud –, mis olid pärit erinevatest riikidest –, et mulle avalikku au anda, ei lubanud ma kunagi need, et siseneda reklaamivaldkonda, ega ma neile kunagi vastanud, välja arvatud aeg -ajalt. Kui me Engelsiga esimest korda kommunistlikku salaühiskonda astusime, tegime seda ainult tingimusel, et reeglitest kõrvaldatakse kõik, mis soodustab ebausulist autoriteeti.

Marx, kiri Blosile (1877)

 

Sama hädavajalik on viia üksikud teadmiste sfäärid üksteisega õigesse seosesse. Seda tehes siseneb aga loodusteadus teooria valdkonda ja siin ei tööta empirismi meetodid, siin saab abi olla ainult teoreetilisest mõtlemisest. Kuid teoreetiline mõtlemine on kaasasündinud omadus ainult loodusliku võimekuse osas. Seda loomulikku võimekust tuleb arendada, täiustada ja selle parandamiseks pole veel muid vahendeid kui eelmise filosoofia uurimine.

Engels, Dialektikast (1878)

 

Dialektika on tänapäeva loodusteaduse jaoks kõige olulisem mõtteviis, sest ainuüksi see pakub looduses toimuvate evolutsiooniprotsesside analoogi ja seletusmeetodit, seoseid üldiselt ja üleminekuid ühelt uurimisvaldkonnalt. teisele.

Engels, Dialektikast (1878)

 

Kreeklased ei olnud looduse lahkamiseks, analüüsimiseks veel piisavalt arenenud ja loodust vaadatakse üldiselt tervikuna. Loodusnähtuste universaalset seost ei ole kreeklaste puhul tõestatud, see on otsese mõtiskluse tulemus. Siin peitub kreeka filosoofia ebapiisavus. Kuid siin peitub ka tema üleolek kõigi järgnevate metafüüsiliste vastaste ees. Kui kreeklaste osas oli metafüüsikal konkreetselt õigus, siis metafüüsika osas oli kreeklastel üldiselt õigus.

Engels, Dialektikast (1878)

 

Ligi 40 aastat oleme tõstnud esile idee klassivõitlusest kui ajaloo vahetu liikumapanevast jõust, eriti aga klassivõitlusest kodanluse ja proletariaadi kui kaasaegse ühiskondliku revolutsiooni suure hoova vahel. Rahvusvahelise asutamisel sõnastasime sõnaselgelt lahinghüüd: Töölisklassi emantsipatsioon peab olema töölisklassi enda töö.

Marx ja Engels, klassivõitluse strateegia ja taktika (1879)

 

Loodus on dialektika tõestus ja kaasaegse teaduse jaoks tuleb öelda, et ta on selle tõestuse üha rikkalikumate materjalidega varustanud üha enam iga päev ja seega näidanud, et viimasel juhul töötab loodus dialektiliselt, mitte metafüüsiliselt, et ta ei liigu. igavesti korduva ringi igaveses ühtsuses, kuid läbib tõelise ajaloolise arengu.

Engels, sotsialism: utoopiline ja teaduslik (1880)

 

Materialistlik ajalookäsitus algab ettepanekust, et inimelu toetavate vahendite tootmine ja tootmise kõrval toodetud asjade vahetus on kogu ühiskondliku struktuuri alus, mis igas ajaloos ilmnenud ühiskonnas. see, kus rikkust jaotatakse ja ühiskond klassideks või tellimusteks jagatakse, sõltub sellest, mida toodetakse, kuidas toodetakse ja kuidas tooteid vahetatakse. Sellest vaatenurgast tuleb otsida kõigi sotsiaalsete muutuste ja poliitiliste revolutsioonide lõplikke põhjusi, mitte meeste ajudes, mitte meeste paremates teadmistes igavesest tõest ja õigusest, vaid tootmisviiside ja vahetada.

Engels, sotsialism: utoopiline ja teaduslik (1880)

 

Vene kommuuni päästmiseks on vaja Vene revolutsiooni.

Marx, kiri Vera Zasulichile (1881)

 

Ürgsete kogukondade allakäigu ajalugu (oleks viga paigutada need kõik samale tasemele nagu geoloogilistes moodustistes, need ajaloolised vormid sisaldavad tervet rida esmaseid, sekundaarseid, kolmanda astme tüüpe jne) tuleb veel kirjutada .Kõik, mida oleme seni näinud, on mõned üsna kasinad piirjooned. Kuid igal juhul on uurimistöö jõudnud piisavalt kaugele, et teha kindlaks, et: (1) ürgsete kogukondade elujõud oli võrreldamatult suurem kui semiidi, kreeka, rooma jne ühiskondadel ja a fortiori, kaasaegsete kapitalistlike ühiskondade oma (2), nende languse põhjused tulenevad majanduslikest faktidest, mis takistasid neil teatud arenguetappi läbimast

Engels, kiri Vera Zasulichile (1881)

 

Me ei saa mitte ainult väga hästi hakkama ilma kapitalistliku klassi sekkumiseta riigi suurtesse tööstusharudesse, vaid ka see, et nende sekkumine hakkab üha enam häirima.

Engels, sotsiaalsed klassid - vajalikud ja üleliigsed (1881)

 

Ma ei lähtu “ mõistetest ”, seega ka “ väärtuse kontseptsioonist ” ja ei ole seetõttu mures selle “ jagamise pärast. Lähtun sellest kõige lihtsamast sotsiaalsest vormist, milles tööprodukt kaasaegses ühiskonnas esineb ja see on “kaup. ” Seda analüüsin esialgu kujul, milles see ilmub.

Marx, märkmeid Adolph Wagneri ja#8217 -ndate aastate kohta

 

See, mida Prantsusmaal tuntakse kui ‘ marksismi ’, on tõepoolest täiesti omapärane toode ja nii palju, et Marx ütles kunagi Lafargue'le: ‘Ce qu ’il y a de teatud c ’est que moi, je ne suis pas Marxiste. ’ [Kui miski on kindel, siis ma pole marksist]

Engels, kiri Eduard Bernsteinile (1882)

 

Nii nagu Darwin avastas arengu seaduse või orgaanilise looduse, avastas Marx ka inimkonna ajaloo arengu seaduse: lihtsa tõsiasja, mida seni varjas ideoloogia ülekasv, et inimkond peab ennekõike sööma, jooma, peavarju ja riietuma, enne kui ta saab tegeleda poliitika, teaduse, kunsti, religiooni jmsga, siis seega on vahetute materiaalsete vahendite tootmine ja sellest tulenevalt antud rahva või antud ajajärgu majandusarengu tase aluseks, millele tuginevad riigiasutused , asjaomaste inimeste õiguslikud ettekujutused, kunst ja isegi ideed religiooni kohta on arenenud ja seda silmas pidades tuleb neid selgitada, mitte vastupidi, nagu seni.
Engels, kõne Karl Marxi hauaplatsil (1883)

 

See on täpselt looduse muutmine inimeste poolt, mitte ainult loodus kui selline, mis on inimmõtte kõige olulisem ja vahetu alus.
Engels, looduse dialektika (1883)

 

Seetõttu on dialektika seadused abstraheeritud looduse ja inimühiskonna ajaloost. Sest need pole midagi muud kui nende ajaloolise arengu kahe aspekti ja ka mõtte enda kõige üldisemad seadused.
Ja neid saab tõepoolest vähendada kolmeks:
  Koguse kvaliteediks muutmise seadus ja vastupidi
  Vastandite läbipõimumise seadus
  Eituse eitamise seadus.
Engels, looduse dialektika (1883)

 

Iga üksikkapital moodustab aga vaid individuaalse murdosa, murdosa, mis on eraldatud ühiskondliku kapitali individuaalsest elust, nii nagu iga kapitalist on kapitalistliku klassi individuaalne element.

Marx, II kapitali köide (1885)

 

Just Marx oli esimene, kes avastas ajaloo suure liikumisseaduse, seaduse, mille kohaselt kõik ajaloolised võitlused, olgu need siis poliitilises, religioosses, filosoofilises või mõnes muus ideoloogilises valdkonnas, on tegelikult vaid enam -vähem selged väljendid sotsiaalsete klasside võitlustest ja et nende klasside olemasolu ja seeläbi ka kokkupõrked sõltuvad omakorda nende majandusliku positsiooni arenguastmest, nende tootmisviisist ja vahetusest. See seadus, millel on ajaloo jaoks sama tähendus kui energia muundamise seadusel loodusteaduse jaoks.

Engels, eessõna Louis Bonaparte'i kaheksateistkümnendale Brumaire'ile (1885)

 

Majanduslikud faktid, millel pole ajaloo kirjutamisel seni olnud mingit rolli või mis olid vaid põlastusväärsed, on vähemalt kaasaegses maailmas otsustav ajalooline jõud, mis on aluseks tänapäeva klassivastasusele. et need klassivastad riikides, kus nad on tänu suurtööstusele täielikult arenenud, seega eriti Inglismaal, on omakorda erakondade moodustamise ja parteide võitluse ning seega kogu poliitilise ajaloo aluseks . Marx polnud mitte ainult jõudnud sama vaate juurde, vaid oli juba Deutsche-Franz & oumlsische Jahrb & uumlcher (1844), üldistas selle nii, et üldiselt öeldes ei ole riik, mis kodanikuühiskonda üldse tingib ja reguleerib, vaid kodanikühiskond, kes tingimusi ja reguleerib riiki, ning sellest tulenevalt ka poliitika ja selle ajalugu. selgitada majandussuhetest ja nende arengust, mitte vastupidi.

Engels, Kommunistliku Liidu ajaloost (1885)

 

Kommunism ei tähendanud nüüd enam ideaalse ühiskonna väljamõeldist kujutlusvõime abil, vaid võimalikult täiuslikku, vaid ülevaadet proletariaadi peetud võitluse olemusest, tingimustest ja sellest tulenevatest üldistest eesmärkidest.

Engels, Kommunistliku Liidu ajaloost (1885)

 

Hegeli õpetus tervikuna jättis palju ruumi varjupaika andmiseks kõige erinevamatele praktilistele parteivaadetele. Ja tolleaegses teoreetilises Saksamaal olid praktilised kaks asja: religioon ja poliitika. Kes pani põhirõhu Hegeli süsteemile, võis olla mõlemas valdkonnas üsna konservatiivne, kes pidas dialektilist meetodit peamiseks, kuuluda nii poliitikas kui ka religioonis kõige äärmuslikumasse opositsiooni.

Engels, Ludwig Feuerbach ja saksa klassikalise filosoofia lõpp (1886)

 

Kogu filosoofia, eriti uuema filosoofia suur põhiküsimus on mõtlemise ja olemise suhet puudutav küsimus. .
Vastused, mille filosoofid sellele küsimusele andsid, jagasid nad kahte suurde leeri. Need, kes väitsid vaimu esmatähtsust loodusele ja seetõttu eeldasid viimasel juhul maailma loomist mingil või teisel kujul ja#filoloogide seas, näiteks Hegel, muutub see looming sageli veelgi keerukamaks ja võimatumaks kui Laagrisse kuulusid kristlus ja#8212 idealism. Teised, kes pidasid loodust esmaseks, kuuluvad erinevatesse koolidesse materialism.

Engels, Ludwig Feuerbach ja saksa klassikalise filosoofia lõpp (1886)

 

See, mida soovitakse, juhtub, kuid harva on paljudel juhtudel paljud soovitud eesmärgid üksteisega vastuolus või on need eesmärgid algusest peale võimetud realiseeruma või on nende saavutamiseks vahendid ebapiisavad. seega loovad lugematute individuaalsete tahete ja üksikute tegude konfliktid ajaloo vallas olukorra, mis on täiesti analoogne alateadliku olemuse valdkonna olukorraga.

Engels, Ludwig Feuerbach ja saksa klassikalise filosoofia lõpp (1886)

 

Ainus sõda, mida Preisimaa-Saksamaa peab pidama, on maailmasõda, maailmasõda, pealegi on vägivald seni kujuteldamatu. Kaheksa kuni kümme miljonit sõdurit on üksteise kurgus ja selle käigus riisuvad nad Euroopa paljaks kui rohutirtsude parv. Aastate ja sõja puudujäägid surusid kokku kolmeks kuni neljaks aastaks ja ulatusid kogu mandrile näljahäda, haigused ja üleüldine barbaarsus.

Engels, Borkheimi sissejuhatus (1887)

 

Materialistliku ajalookäsituse kohaselt on lõppkokkuvõttes määravaks elemendiks ajaloos on tegeliku elu tootmine ja taastootmine. Peale selle pole mina ega Marx kunagi väitnud. Seega, kui keegi väärib seda sellega, et majanduslik element on ainult määrates ühe, muudab ta selle väite mõttetuks, abstraktseks ja mõttetuks fraasiks.
[Engels, kiri J Blochile (1890)

 

Minu arvates ei ole nn ‘ sotsialistlik ühiskond ’ midagi muutumatut. Nagu kõiki teisi ühiskondlikke koosseise, tuleks ka seda ette kujutada pidevas muutumises ja muutumises. Selle oluline erinevus praegusest tellimusest seisneb loomulikult tootmises, mis on korraldatud kõigi tootmisvahendite ühisomandi alusel. Selle ümberkorraldamise alustamine homme, kuid järkjärguline teostamine tundub mulle üsna teostatav. Seda, et meie töötajad on selleks võimelised, kinnitavad nende paljud tootja- ja tarbijaühistud, mida politsei tahtlikult ei hävita, juhitakse sama hästi ja ausamalt kui kodanlikud aktsiaseltsid.

Engels, kiri Otto Von Boenigkile (1890)

 

Päev, mil oleme enamuses, kordub meie riigis üsna teadlikult see, mida Prantsuse armee tegi instinktiivselt rahva tulistamata jätmise pärast. Jah, ükskõik, mida hirmunud kodanlased ütlevad, suudame arvutada hetke, mil meie seljataga on enamus inimesi, meie ideed lähevad edasi kõikjal, nii õpetajate, arstide, juristide jne kui ka töötajate seas. Kui me peaksime homme hakkama jõudu kasutama, siis oleks meil vaja insenere, keemikuid, agronoome. Noh, ma olen veendunud, et meil oleks juba palju neid seljataga. Viie või kümne aasta pärast on neid rohkem kui vaja.

Engels, Intervjuu kasutajaga Le Figaro (1893)

 

Kogu teadus oleks üleliigne, kui asjade välimus ja olemus langeksid otseselt kokku.

Marx, kirjastus Engels Capital, III köide (1894)

 

Nii nagu metslane peab oma soovide rahuldamiseks, elu säilitamiseks ja taastootmiseks loodusega maadlema, peab ka tsiviliseeritud inimene seda tegema kõikides ühiskondlikes koosseisudes ja kõigi võimalike tootmisviiside all. Tema arenguga laieneb see füüsilise vajaduse valdkond tema soovide tõttu, kuid samal ajal suurenevad ka neid soove rahuldavad tootmisjõud. Vabadus selles valdkonnas võib seisneda ainult selles, et sotsialiseerunud inimene, seotud tootjad, reguleerivad ratsionaalselt nende vahetust loodusega, viivad selle nende ühise kontrolli alla, selle asemel, et seda valitseksid looduse pimedad jõud ja saavutavad selle kõige väiksemate kulutustega. energiat ja tingimustes, mis on nende inimloomusele kõige soodsamad ja väärivad seda. Kuid see jääb siiski vajalikuks valdkonnaks. Peale selle algab see inimenergia areng, mis on eesmärk omaette, tõeline vabaduse valdkond, mis aga võib õitseda alles siis, kui see vajalikkuse valdkond on aluseks. Tööpäeva lühendamine on selle eeltingimus.

Marx, kirjastus Engels Capital, III köide (1894)

 

Majanduslikest tingimustest, mida peame ühiskonna ajaloo määravaks aluseks, mõistame meetodeid, mille abil inimesed antud ühiskonnas oma elatusvahendeid toodavad ja tooteid omavahel vahetavad (niivõrd kui tööjaotus on olemas) ). Seega kogu tehnika Siia kuuluvad ka tootmine ja transport. Meie ettekujutuse kohaselt määrab see tehnika ka vahetusmeetodi ja toodete jagamise.

Engels, kiri Starkenburgile (1894)

Enamikul paljudel Internetis leiduvatel kuulsatel tsitaatidel ja lehtedel on Marxi, Engelsi, Lenini ja teiste marksistide tsitaadid alati allikavabad ning paljudel juhtudel on need tahtlikult levitatud valeinformatsioon, mida mõtlematult kopeeritakse ühelt saidilt teisele. Marksistide Interneti -arhiiv sisaldab peaaegu kõiki kommunismi rajajate kirjutisi, nii et kui te ei leia sellel saidil tsitaati, on see tõenäoliselt võlts. Kui kahtlete, kirjutage meile.


 

Marksistide Interneti -arhiiv | Teemaindeks


Otsides tsitaadi allikat natsiideoloogia kohta - ajalugu

Teadlane Doris Bergen arutleb Adolf Hitleri ja natside ideoloogiate üle.

Teema

Transkriptsioon (PDF)

Transkriptsioon (tekst)

Maja põlemiseks on vaja kolme asja. Puit peab olema kuiv ja tuleohtlik. Peab olema säde, mis seda sütitab. Ja välised tingimused peavad olema soodsad - mitte liiga niiske, võib -olla tuul.

Peaaegu ükski ühiskondlik tulekahju ei alga vaakumis. Peavad olema tingimused, mis annavad inspiratsiooni ja võimalusi.

Siiski on tõesti oluline mõelda ka Hitleri enda rollile. Teate, mõnikord öeldakse, et ei Hitlerit ega holokausti. Kuid minu arvates on tõesti oluline mõelda, kes lööb mängu, kes viskab sädeme, mis selle potentsiaalselt põleva olukorra leekidesse toob.

Meie ümber on palju ebastabiilsust. See ei vallandu alati genotsiidiks. Juhtimine on äärmiselt oluline. Ja Hitleri juhtimine on väga -väga tähtis.

Nii et ma arvan, et Hitleri jaoks on üks olulisi asju mõista, et tal oli ideoloogia. Kantsleriks saamise ajaks 1933. aastal olid nad üsna kindlad. Selle meeldejätmise viis on mõelda neile kahele terminile - rass ja kosmos. See on Hitleri maailmavaate kaks omavahel ühendatud alustala.

Rasside idee oli arusaam, et inimkond jaguneb diskreetseteks rühmadeks, eraldi rühmadeks ja nad on lukustatud üksteisega võitlusse. See on väga sotsiaalne darvinistlik vaade - idee, et teil pole seda ühte inimrühma, vaid pigem eraldiseisvaid ja konkureerivaid rühmi. Väidetavalt võistlevad nad ruumi, maa pärast.

Miks maad vaja on? Sest sa pead toitu kasvatama. Miks teil toitu vaja on? Et saada rohkem lapsi. Miks vajate rohkem lapsi? Nii saate oma naabreid vallutada.

Seega on rassi ja rassilise üleoleku idee automaatselt seotud ruumi, maa ja vallutuse mõistega. Ja Hitleri jaoks olid need kaks asja omavahel seotud. Ühelt poolt arusaam millestki, mida tema ja teised nimetasid aaria rassi. Need terminid põhinesid omamoodi keelelistel arusaamadel.

Nii et isegi inimesed Saksamaal mõistsid, et selles aaria rassi mõistes on midagi väljamõeldud ja väljamõeldud. Kuid see oli silt, mis viitas õigustundele, et kuidagi on rühm inimesi, kes väärivad teiste üle valitsema. Ja kuidas nad tõestaksid, et väärivad valitsemist? Tänu edule teiste alistamisel.

Ja Hitleri jaoks oli nn aaria rass suletud võitlusse juutidega. Oli ka teisi rassilisi vaenlasi, kes püüdsid väidetavalt aaria ülemvõimu vähendada. Kuid mõte oli selles, et kuidagi olid juudid aariavastased.

Kui te mõtlete sellele natside vaatele rassi ja kosmose kohta, näete, et see on seisukoht, mis mitte ainult ei aktsepteeri sõja võimalust, vaid tegelikult sõltub sõja vajalikkusest. Kuidas pidi rassirühm laienema? See pidi sõja kaudu oma naabrid vallutama.

Samal ajal oli selles paranoilises Hitleri maailmavaates igasugune rass, mis ei laienenud, hukule määratud. Nii et see on mingi pideva laienemise, kasvu, vallutamise, teiste hävitamise dünaamika. Sellel põhineb rassilise üleoleku mõiste. Nii et idee vallutamisest, rassismist on tõesti läbi põimunud.


Vestlus Ameerika rassismist Ibram X. Kendiga

Christina Greeri poolt | 11. oktoober 2017

Moyers: Tema kangelased olid Thomas Jefferson ja Abraham Lincoln. Selgitage seda.

Whitman: Kas pole raske võtta? Nii et siin on taustaks oluline selgitada varase natsiprogrammi eesmärke. Kui natsid esimest korda võimule tulid, polnud holokaust veel silmapiiril. Nagu nägime, rääkis Hitler ameeriklastest miljonite punanahkade mahavõtmisest. Kuid sellest hoolimata ei olnud massimõrva idee tegelikult praktiline ega palju arutatud. Natsiprogrammi varajane eesmärk oli sundida juute emigreeruma. See pidi juute välja saatma, nagu Euroopas keskajal tehti, või teha nende elu Saksamaal nii õnnetuks, et nad põgenevad.

Siin on Ameerika ajaloost rääkimise raske osa: põhjus, miks Heinrich Krieger imetles Jeffersoni ja Lincolni, on see, et nii Jefferson kui ka Lincoln on korduvalt öelnud, et USA ainus tõeline lootus peitub mustanahaliste elanike ümberasustamises mujale. Ja ta tsiteeris nii Jeffersoni kui ka Lincolni. Tema vaade Ameerika ajaloole oli see, et kui ainult Lincolnit poleks mõrvatud, oleks Lincoln kehtestanud midagi sellist, nagu natsid tahtsid - see tähendab, et ta oleks leidnud viisi, kuidas nüüdseks vabanenud mustanahaline elanik Ameerika Ühendriikidesse ümber asustada. Eelkõige kaaluti koloonia rajamist Kesk -Ameerikasse. Ta ütles: "Kui ainult Lincoln oleks ellu jäänud, oleks Ameerika selline koht, kus ka natsi -Saksamaa püüdis olla." Ma ütlen teile, et neid asju on šokeeritud lugeda, aga nii ta ütles.

Moyers: Talle meeldis Jeffersoni avaldus 1821. aastal rassilise kooselu võimatuse kohta: „On kindel, et kaks võrdselt vaba rassi ei saa elada ühes valitsuses.”

Whitman: Jah, see on vaid üks tsitaat Jeffersonilt, ta ütles sarnaseid asju ka varem. Nii et teate, nad jäävad meie kangelasteks, kuid nende maailma ja mõtteviisi oli meil mõnikord raske heaks kiita.

SEOTUD: Õiglus


Homofašistide kummaline, kummaline lugu

Uudis, et Austria fašistlik juht Jorg Haider veetis oma viimased tunnid homobaaris koos kuuma blondiga, on mõnda inimest šokeerinud. See pole mind šokeerinud. See on tabuteema minusuguse homoseksuaalse vasakpoolse mehe puudutamiseks, kuid homoseksuaalsuse ja fašismi vahel on alati olnud kummaline ebaproportsionaalne kattumine. Hinga sügavalt sisse.

Natside surmalaagrites tapeti umbes 10 000 gei. Paljusid teisi alandati, vangistati, küüditati, etniliselt puhastati või kastreeriti. Üks laagritest pääsenud gei, LD Classen von Neudegg, on oma kogemustest kirjutanud. Pilt: "Kolm meest üritasid ühel ööl põgeneda. Nad tabati ja tagasipöördudes kirjutati nende riietele sõna" homo ". Nad pandi klotsile ja piitsutati. Siis olid nad sunnitud trummi lööma ja rõõmustage: "Hurraa! Oleme tagasi! Hurraa!" Siis nad poodi üles. " See on üks tema raamatus dokumenteeritud leebemaid sündmusi.

Nii et idee homofašistist tundub naeruväärne. Ent kui Briti Rahvuspartei - meie enda kasvatatud holokausti eitavad bigotid - teatas, et esitab tänavu juunis peetavatel Euroopa Parlamendi valimistel avalikult homoseksuaalse kandidaadi, ei pilganud fašismi pühendunud jälgijad silmagi. Väärastunud tõde on see, et geid on olnud kõigi suuremate fašistlike liikumiste keskmes, mis kunagi on olnud-sealhulgas gaaside tekitamise, homotsidaalse Kolmanda Reichi. Kui välja arvata Jean-Marie Le Pen, on kõik viimase 30 aasta jooksul Euroopa kõige tuntumad fašistid olnud geid. On aeg midagi tunnistada. Fašism pole midagi, mis seal juhtub, vastik harjumus, mille sirged poisid on omandanud.See on - vähemalt osaliselt - homoseksuaalne asi ja mittefašistlikel geidel on aeg ärgata ja marssiva muusikaga silmitsi seista.

Vaadake lihtsalt meie enda mandrit viimase kümne aasta jooksul. Hollandi fašist Pim Fortuyn kandideeris räigelt rassistlikule immigrantidevastasele platvormile, kirjeldades islamit kui vähki ja tänapäeva suurimat ohtu Lääne tsivilisatsioonile. Ometi oli ta kahe väikese koheva koera ja Mamma kompleksiga avalikult, hiilgavalt gei. Kui poliitiline vastane süüdistas teda araablaste vihkamises, vastas ta: "Kuidas ma saan araablasi vihata? Ma imesin eile õhtul ühe maha."

Jorg Haider purustas Austria hubase natsijärgse poliitika rusudeks 2000. aastal, kui tema neofašistlik Vabaduspartei võitis veerandi häältest ja liitus riigi valitsusega koalitsioonipartnerina. Rahvusvahelises ajakirjanduses ilmnes alati mitmeid fakte: tema kandiline lõualuu, lihaseline torso, SS-i toetav isa, raevukas antisemitism, viha sisserändajate vastu, kirjeldus Auschwitzist ja Dachaust kui "karistuskeskusest". Mõned ajalehed mainisid, et teda ümbritsevad alati vormis ja fanaatilised noormehed. Käputäis läks kaugemale ja juhtis tähelepanu sellele, et mitmed neist noormeestest on avalikult geid. Siis murdis üks vasakpoolne Saksa leht loo, millele kõik teised vihjasid. Nad väitsid, et Haider on gei.

Ajakirjandusse tungisid kuulujutud India kelnerist Haideri surnukeha "intiimsete detailidega". Vabaduspartei peadirektor Gerald Miscka lahkus kiiresti, süüdistuste kohaselt, et ta on Haideri väljavalitu. Haideri lähedane geisõber Walter Kohler - keda on pildistatud kaanega püstoli demonstreerimisel, samal ajal kui Haider muigas - teatas oma vastuseisist väljasõidu poliitikutele. Haider - kes oli abielus ja tal on kaks last - vaikis, samal ajal kui tema ametnikud eitasid kuulujutte. Ilmutus, et ta suri pärast homobaarist lahkumist, viitab sellele, et need kuulujutud olid tõesed.


Edasi ja edasi läheb. Kui te rööviksite üle Euroopa, peatudes ainult koos homofašistidega, pole palju vaatamisväärsusi, millest te ilma jääksite. Prantsusmaa juhtiv sõjajärgne fašist oli Edouard Pfieffer, kes ei löönud sirge poole eest. Saksamaa juhtiv neonats läbi kaheksakümnendate kandis nime Michael Kuhnen, ta suri 1991. aastal AIDS-i, mõni aasta pärast väljatulekut. Euroopa fašismi käsitleva uurimuse autor Martin Lee selgitab: "Kuhneni jaoks oli natsiks olemises ja homoseksuaalsuses midagi ülimaitsvat, mis mõlemad kinnitasid tema tundet elada äärel, kuuluda eliiti. See oli määratud mõjutama. Ta ütles Lääne-Saksa ajakirjanikule, et homoseksuaalid sobivad meie ülesandeks eriti hästi, sest nad ei taha sidemeid naise, laste ja perega.

Ja ei lähe kaua aega, kui teie viletuur saabub Suurbritanniasse. Esmapilgul tunduvad meie natsid sõjakalt sirged. Nad on püüdnud häirida geiparaade, kirjeldada geisid kui "kurje" ja BNP juht Nick Griffin reageeris võluvalt Admiral Duncani pubi pommitamisele 1999. aastal võluvalt veeruga, milles öeldi: "Telekaadrid geidemonstrantidest [väljaspool stseeni tapatalgud] maailma ajakirjanike ees oma perverssusega lehvitamine näitas, miks nii paljud tavalised inimesed peavad neid olendeid vastumeelseks. "

Kuid kriimustage homofoobsele pinnale ja selle all on spandex -haakrist. 1999. aastal kirjutas endine Rahvusrinde korraldaja ja Briti fašistliku liikumise peatoimetaja Martin Webster neljaleheküljelise brošüüri, milles kirjeldati tema „suhet” Nick Griffiniga. "Griffin otsis minuga intiimsuhteid," selgitas avalikult homo Webster, "1970ndate lõpus. Ta oli minust kakskümmend aastat noorem." Ray Hill, kes imbus kaksteist aastat Briti fašistlikku liikumisse, et koguda teavet antifašistlikele rühmitustele, ütleb, et see on kõik liiga usutav. Homoseksuaalsus on Suurbritannia paremäärmusluse ülemastmetes „ülimalt levinud” ning 1980. aastate ühel etapil olid peaaegu pooled liikumise korraldajad geid, väidab ta.

Antifašistliku ajakirja "Searchlight" toimetaja Gerry Gable selgitab: "Olen vaadanud Suurbritannia natsirühmitusi aastakümneid ja see homofoobne silmakirjalikkus on seal olnud kogu aeg. Ma ei suuda mõelda ühelegi paremäärmuslikule organisatsioonile, mis seda pole teinud" ründas inimesi nende seksuaalse eelistuse tõttu ja sisaldas samal ajal palju geiametnikke ja aktiviste. "

Griffinsi väidetav homo -afäär oleks Briti fašistlikes traditsioonides pikk. 1970ndate aastate jooksul oli skinheadide liikumise juht hullumeelne, lihaseline pätt Nicky Crane. Ta oli sisserändajate, feminismi ja 1960ndate hipiliku elustiili vastase reaktsiooni tagasilöögi ikoon. Tema liikumise rõhuasetus raseeritud, dehumaniseeritud normile vastavuses meenutas klassikalisi fašistlikke liikumisi. Crane sai peagi rahvusrinde kampaaniate eestvedajaks ja juhtfiguuriks. Oh, ja ta oli gei. Enne kui ta 1980ndate keskel AIDS-i suri, tuli Crane välja ja tunnistas, et on mänginud paljudes homopornovideotes. Vahetult enne tema surma 1986. aastal lubati tal Londonis korraldada Gay Pride'i marssi, kuigi ta ütles endiselt, et on "uhke fašisti üle".

Kummist tallaga hõõrdumine homofašistide ja edumeelsete Briti geide vahel tekitas viha 1985. aastal, kui Gay Skinhead Movement korraldas Londoni Gay Centeris disko. Eriti mitmed lesbid olid keskuse "sissetungi" vastu. Nad tundsid, et "tõeliste meeste" ja hüpermaskuliinsete pättide kultus tekitab kõige põhilisemaid tundeid "just selles kohas, geiliikumises, kus te neid kõige vähem ootaksite".

Ja sellel Gaystapol on austusavaldav ikoon, alternatiivne Fuhrer, keda kummardada: kadunud homofašistlik juht Ernst Rohm. Koos Adolf Hitleriga oli Rohm natsismi asutaja. 1887. aastal Baieri konservatiivsetele riigiteenistujatele sündinud Ernst Rohmi elu algas - tema arvates - Esimese maailmasõja "kangelaslikes" kaevikutes. Nagu paljud natsipartei loonud põlvkonnad, kasvatas ja hoidis teda kinni ka kaevikute homoerootiline müüt - kangelaslikud ilusad poisid, kes olid valmis oma vendade ja oma riigi eest surema.

Ta tuli sõjast välja kuulikujulise näoga ja aukartusega sõja vastu. Nagu ta oma autobiograafias ütles: "Kuna ma olen ebaküps ja kuri mees, siis sõda ja rahutused meeldivad mulle rohkem kui hea kodanlik kord." Pärast laialisaatmist püüdis ta pooleldi tsiviilelusse jalge alla saada, kuid nägi seda võõrana, kodanlikuna, igavana. Tal puudusid poliitilised tõekspidamised, vaid eelarvamused - eriti vihkamine juutide vastu. Ajaloolane Joachim Fest kirjeldab Rohmi põlvkonda võõrandunud, demobiliseeritud lüüasaamisega alandatud noormeestest kui "püsiva revolutsiooni agentidest, kellel pole mingit revolutsioonilist ettekujutust tulevikust, vaid soovist kaevikute väärtused igaveseks muuta".

See oli Rohm, kes märkas esmakordselt seebikarpide kiusaja nimega Adolf Hitler. Ta nägi teda demagoogina, keda tal oli vaja toetuse mobiliseerimiseks oma plaanile kukutada demokraatia ja luua "sõduririik", kus armee valitses segamatult. Ta tutvustas noort fašisti kohalikele poliitikutele ja väejuhtidele, keda nad tundsid teda juba aastaid kui "Rohmi poissi". Geiajaloolane Frank Rector märgib: "Hitler oli suures osas Rohmi kaitsealune." Rohm integreeris Hitleri oma põrandaalusse liikumisse, et kukutada Weimari Vabariik.

Rohmi jultunud, homoseksuaalsus tundub nüüd veider, arvestades järgnevat geide genotsiidi. Ta rääkis avalikult oma armastusest homobaaride ja Türgi saunade vastu ning oli tuntud oma mehelikkuse poolest. Ta uskus, et homod on heterodest paremad, ja pidas homoseksuaalsust oma väljapakutud vapra uue fašistliku korra põhiprintsiibiks. Nagu ajaloolane Louis Snyder selgitab, kavandas Rohm "ühiskondlikku korda, milles homoseksuaalsust peetaks kõrge mainega inimeste käitumismustriks. Ta uhkeldas avalikult oma homoseksuaalsusega ja nõudis, et ka tema kaaslased teeksid sama. Ta uskus, et heterod ei ole nii vilunud kiusamise ja agressiooni vastu homoseksuaalidena, nii et homoseksuaalsusele anti SA -s kõrge preemia. " Nad propageerisid agressiivset, hüpermaskuliinset homoseksuaalsuse vormi, mõistes hukka "mõlemast soost hüsteerilised naised", viidates naiselikele geidele.

Sellel veendumusel homoseksuaalsuse üleolekus oli tugev saksa traditsioon, mis kasvas üles kahekümnenda sajandi vahetusel riigi esimese geiajakirja väljaandja Adolf Brandi ümber. Võiksite seda nimetada "Queer as Volk": nad jutlustasid, et geid on kõigi rahvusriikide alus ja esindavad eliidi sõdalaskonda, kes peaks valitsema. Nad austasid Sparta, Teeba ja Ateena iidseid sõdalaste kultusi.

Rohm viitas sageli Vana -Kreeka traditsioonile saata homoseksuaale paarid lahingusse, sest neid arvati olevat kõige ägedamad võitlejad. Näiteks kuulus Thermopylae pass oli 300 sõduri käes, kes koosnes 150 geipaarist. Algusaastatel peeti SA -d - Hitleri ja Rohmi põrandaalust armeed - valdavalt geiks. Rohm määras oma armastajatele silmapaistvad ametikohad, muutes Edmund Heinesi oma asetäitjaks ja Karl Ernsti SA ülemaks Berliinis. Organisatsioon kohtus mõnikord homobaarides. Homoseksuaalne kunstiajaloolane Christian Isermayer ütles ühes intervjuus: "Ma õppisin SA-s inimesi tundma. Nad korraldasid mässulisi pidusid isegi 1933. aastal. Ma osalesin ühel. See oli üsna hästi käitunud, kuid põhjalikult gei. Aga siis neil päevil oli SA ülimalt gei. "

30. juunil 1934 äratas Rohm Berliini hotellis Hitler ise. Ta tõusis püsti ja tervitas ning hüüdis: "Heil Mein Fuhrer!" Hitler ütles lihtsalt: "Te olete vahistatud", ja sellega lahkus ta ruumist, andes käsu Rohm viia Standelheimi vanglasse. Teda öösel tulistati. Rohm oli kõige teravam tapmine massimõrvas, mida nimetati "Pikkade nugade ööks".

Hitler kahtlustas Rohmit ebalojaalsuses, kuid tema mõrvaga alustati massilist mahasurumist geide vastu. Gestapo juht Heinrich Himmler kirjeldas homoseksuaalsust kui "degeneratsiooni sümptomit, mis võib meie rassi hävitada. Peame naasma Põhjamaade juhtpõhimõtte juurde: degeneraatide hävitamine".

Saksa ajaloolane Lothar Machtan väidab, et Hitler lasi Rohmi - ja peaaegu kogu suure hulga SA geidegelasi - tappa, et vaigistada spekulatsioone tema enda homoseksuaalsete kogemuste kohta. Tema „tõendid” Hitleri homoseksuaalsuse kohta on ebakindlad ja paljud ajaloolased on selle kahtluse alla seadnud, kuigi mõned tema leiud on vähemalt sugestiivsed. Hitleri lähedane sõber noorukieas August Kubizek väitis nende vahel "romantilist" afääri. Esimeses maailmasõjas Hitleri kõrval teeninud lähetusratsutaja Hans Mend väitis, et nägi Hitlerit mehega seksimas. Kindlasti oli Hitler väga lähedane mitmele homoseksuaalsele mehele ja tundub, et tal pole kunagi olnud normaalset seksuaalsuhet naisega, isegi mitte tema naise Eva Brauniga.

Gestapo asutaja Rudolph Diels salvestas mõned Hitleri isiklikud mõtted homoseksuaalsusest. "Ta oli hävitanud Vana -Kreeka, ütles ta. Kui see oli laialt levinud, laiendas see oma nakkavat mõju nagu vältimatu loodusseadus ka parimatele ja mehisematele tegelastele, kõrvaldades aretusbasseinist need mehed, keda Volk kõige rohkem vajab." See idee - et homoseksuaalsus on "nakkav" ja kaudselt ahvatlev - on paljastav.

Rohmit austatakse homonatside saitidel, mis on Internetis aretanud nagu mikroobid haavas. Neil on sellised nimed nagu geid semitismi vastu (võluva lühendiga GAS) ja aaria vastupanu korpus (ARC). Nende rohmlaste filosoofia on lihtne: kui valged mehed on teistest rassidest paremad, siis homod on "meistrivõistluste meistrid". Ainuüksi neile on antud "võime meeste puhtaks sidumiseks" ja "kõrgem intellekt", mida on vaja "fašistliku revolutsiooni" jaoks. ARC korraldab oma liikmetele isegi puhkuse "koosviibimisi", kus "saate lõõgastuda meie valgete vendade seltsis".

Seega on üsna lihtne kindlaks teha, et geisid pole fašismist inokuleeritud. Nad on sageli olnud selle südames. Siit tekib suurem küsimus: miks? Kuidas said homod - nii sageli rõhumise ja vihkamise ohvrid - lahutamatuks kõigi vihkavate ja kurjade poliitiliste liikumiste hulka? Kas see on lihtsalt enesevigastamise äärmuslik vorm, poliitiline vaste homoseksuaalsetele lastele, kes enesevihkamisest käed lintideks löövad?

Homopornograafil ja filmitegija Bruce LaBruce'il on üks seletus. Ta väidab, et "tänapäeval on kõik homopornod kaudselt fašistlikud. Fašism on meie luudes, sest see kõik seisneb valgete meeste ülemvõimu ülistamises ja domineerimise, julmuse, võimu ja koletute autoriteetide fetišeerimises." Ta on püüdnud oma filmides uurida homoseksuaalsuse ja fašismi suhet, alustades 1991. aastal filmiga „No Skin Off My Ass”. Oma häirivas 1999. aasta filmis „Skin Flick” on kodanlik geipaar - üks must, üks valge - seksuaalselt terroriseerib gay skinheadide jõuk, kes peksab "Mein Kampfi" ja peksab "femmes". Ta vihjab sellele, et kodanlikud geinormid lagunevad kiiresti, et paljastada filmi all varitsev fašist, kus must tegelane vägistatakse tema ees poolärganud valge armastaja, rassistlik jõuk skandeerib: "Persse ahv".

Otsustasin mõnele homofašistile jälile saada ja neilt otse küsida. ARC direktor Wyatt Powers ütleb: "Ma teadsin alati oma südames, et rassistid ja geid on moraalselt õiged. Ma ei näe nende vahel konflikti. Ainult juutidele kuuluv geiajakirjandus püüab meid veenda rassismis on sama mis homofoobia. Võite olla äärmuslik natsionalist ja gei, ilma igasuguste vastuoludeta. "

Üks homode rassistide veebisaidi kommentaaritahvel läheb veelgi kaugemale rassistlikust hullusest. Üks gay mees Ohio osariigist ütleb: "Isegi kui sa oled gei ja valge või alaarenenud ja valge, oled sa valge ja põhjajoon! Selle asemel, et lasta valgel rassil hääbuda väärtusetute rasside tõttu, nagu aafriklased või mehhiklased, kes ilmuvad sõna otseses mõttes miljoneid lastest päevas peame võitlema selle jamaga, mida nad teevad. Nad vägistavad meie riiki. " On tõsi, et rassism ja homofoobia ei pruugi kattuda - kuid nagu rabi Bernard Melchman selgitab: "Homofoobia ja antisemitism on nii sageli sama haiguse osa." Rassistid on tavaliselt homofoobsed. Isegi pärast kõigi nende veebivestluste lugemist ei tundnud ma end lähemale arusaamisele, miks nii paljud geimehed liituvad inimestega, kes lõpuks peaaegu alati neile vastu hakkavad, täpselt nagu natsid.

Geide õiguste eest võitlejal Peter Tatchellil on tundlik ja intrigeeriv selgitus. "Sellistel asjadel on palju põhjuseid," ütleb ta. "Mõned neist eitavad. Nad otsivad hüpermaskuliinsust, kõige ekstreemsemat võimalikku meheks olemise viisi. See on viis, kuidas näiliselt tagasi lükata homoseksuaalse" Teise "tajutav naiselikkus. Nendel raskustes meestel on lihtne usk nende meeled: "Sirged mehed on karmid. Queers on nõrgad. Seega, kui ma olen karm, ei saa ma olla veider." See on meeleheitlik viis nende mehelikkuse tõestamiseks. "

Ajakiri „Prožektor” - Briti fašismivastase liikumise piibel koos muttidega igas suures paremäärmuslikus organisatsioonis - pakub alternatiivset selgitust. "Üldiselt hukka mõistnud ühiskond, mis on jätkuvalt suuresti homode suhtes vaenulik, võivad mõned mehed leida varjupaika ja uue võimu staatuse paremäärmusluses," on selgitanud üks nende kirjanikest. "Fašistlike rühmituste poolt pooldatud poliitikast kinnipidamise kaudu ilmneb uus identiteet - selline, kus nad ei ole heidikud, sest nad on valged mehed, kõigist teistest paremad. Nad muudavad oma identiteedi gei osa nähtamatuks - või lükkavad tagasi sotsiaalselt vähem vastuvõetavad osad, näiteks naiselikkus - samal ajal ülistades seda, mida nad peavad paremaks. "

Kuid on veel üks oluline küsimus: kas fašistlikud liikumised pöörduvad paratamatult homode poole? Natside puhul näib, et Hitleri peamine põhjus Rohmi tapmiseks oli üsna meelevaldne, ei olnud seotud tema seksuaalsusega. Minu kui progressiivselt meelestatud vasakpoolsuse seisukohast on kõik fašismid kurjad, kuid kas kõik geid peaksid seda nägema oma huvidele kahjulikuna? Kas on võimalik olla homofašist, kes ei tegutsenud oma huvide vastu? Fašismi määratletakse sageli kui "poliitilist ideoloogiat, mis pooldab hierarhilist valitsust, kes eitab süstemaatiliselt teatud rühmade võrdsust". On tõsi, et see hierarhia võiks homodele kasuks tulla, näiteks mustanahaliste arvelt. Kuid arvestades homofoobia levikut, kas pole see - isegi nende inimeste jaoks, kes ei näe fašismi oma olemuselt kurjana - kohutav risk võtta? Kas kultuur, mis pöörab kurjalt ühe vähemuse peale, ei jõua lõpuks homodeni? Lõppkokkuvõttes näib see olevat Ernst Rohmi haletsusväärse ja kehva elu õppetund.

Suurenenud teadlikkust geide rollist fašistlikes liikumistes on mõned homofoobid kuritarvitanud. Revisionistliku ajaloo eriti pähklises teoses „Roosa svastika” püüab „ajaloolane” Scott Lively kogu holokausti eest süüdistada geisid ja kirjeldab geide tapmist laagrites pelgalt „homoseksuaalse vägivallana”. . " Tüüpiline raamatut kommenteeriv veebisait väidab absurdselt: "Roosa svastika näitab, et natside homoseksuaalid panid süütute inimeste vastu toime palju rohkem jõhkrust, vägistamist, piinamist ja mõrva kui isegi homoseksuaalide endi vastu."

Ometi ei saa me lubada neil hullumeelsetel takistada homoliikumisel tõsist eneserefleksiooni. Kui Bruce LaBruce'il on õigus, pakuvad paljud homokultuuri peavoolu elemendid - keha kummardamine, tugevate inimeste kiitmine, ametivõimude fetiš ja julmus - soo, kus fašistlik viirus võib areneda. Kas tõesti peavad mõned homod õppima, et fašistid ei paku geidele vapustavat lahendust, vaid lõplikku lahendust meile kõigile?

Johann Hari on ajakirja kirjanik Sõltumatu ajaleht. Tema artiklite lugemiseks klõpsake siin.


Kui natsid püüdsid loomi väljasuremisest tagasi tuua

Berliini loomaaia direktorile sündinud Lutz Heck tundus olevat määratud eluslooduse maailmale. Kuid lihtsalt loomade kaitsmise asemel oli Heckil nendega tumedam suhe: ta jahtis ja katsetas nendega.

Uues filmis Loomaaiahoidja ’s naine (põhineb Diane Ackermani sama pealkirjaga teadusraamatul), Heck on Varssavi loomaaednike Antonina ja Jan Zabinski vihkaja, kes riskivad oma eluga, et peita juudid kunagi puuri, kus hoiti loomi. Kokkuvõttes smugeldas paar oma loomaaia kaudu umbes 300 juuti. Hecki ülesandeks ei olnud mitte ainult Varssavi loomaaia rüüstamine Saksamaale saadetavate loomade pärast, vaid ta töötas ka projekti kallal, mis sai alguse enne natside võimuletulekut: leiutada loodus, kustutades väljasurnud liike uuesti ellu.

Lutz ja tema noorem vend Heinz kasvasid üles loomade ümber ja olid sukeldunud loomakasvatusse, alustades väikestest olenditest nagu jänesed. Samal ajal, kui poisid said nende tavade kohta rohkem teada, osalesid zooloogid kogu Euroopas aruteludes inimeste rolli üle väljasuremise ärahoidmisel ja uute liikide loomisel.

“Sellele andsid alguse igasugused katsed, mida me peaksime üsna veidrateks katseteks.Inimesed üritasid aretada ligereid ja tiigoneid, "ütleb Hollandi Wageningeni ülikooli ja teadusuuringute kultuurigeograafia uurija Clemens Driessen.

Sel ajal kui aretajate kujutlusvõime vallutas mõtteid uute liikide loomise kohta, kodukohale lähemal oli Euroopa piison, mida tunti targana, looduses väljasuremas. Teadlased hakkasid kaaluma loomaaedade rolli liikide elushoidmisel ja Saksamaal, et ühendada need vastused teooriatega ammu kadunud maastike oletatava puhtuse kohta.

Kas tarka tuleks taaselustada, kasutades Ameerika piisonit aretuskarjana? Kas saadud järeltulijaid peetaks ikka korralikeks piisoniteks? Vanemaks saades sukeldusid vennad Heckid samadesse küsimustesse.

Driesseni ja kaasautori Jamie Lorimeri kirjutatud artikli kohaselt nägi Heinz tarkade väljasuremist kui rändhõimude ülejahtimise tulemuse loomulikku kulgu. Tema vend seevastu hakkas üha enam huvi tundma selle vastu, mida ta pidas “ ürgsaksa mängu ” —huviks, mida üha enam jagavad natsid, kes otsisid tagasipöördumist müütilisse Saksa minevikku, kus pole rassilisi lisandeid.

Tema autobiograafias Loomad: minu seiklus Lutz kirjeldab, et teda vaimustavad loomad, keda ta seostas selle müütilise minevikuga, eriti targad ja kohutavad aurohid.

Lutz Heck koos ketendava sipelgapesaga, 1940 (Sueddeutsche Zeitung Photo / Alamy Stock Photo)

Aurokid olid suured sarvedega veised, kes olid 1627. aastal väljasurnud ja liigse küttimise ja kodustatud veiste konkurentsi tõttu. Vennad uskusid, et suudavad loomi taasloomise abil taastada: valides olemasolevad veiseliigid õige sarvikuju, värvuse ja käitumise järgi, seejärel aretades neid, kuni neil on midagi algupärasele loomale lähedast. See oli enne DNA avastamist ja kahekordset heeliksit, nii et kõik, mida vennad aurohhide kohta teavet otsisid, pärineb arheoloogilistest leidudest ja kirjalikest andmetest. Nad uskusid, et kuna tänapäevased veised põlvnesid aurohhidest, sisaldasid erinevad veisetõud nende iidsema põlvnemise jälgi.

“Mida me vennaga nüüd pidime tegema, oli ühendada ühte aretuskarja kõik need metslooma omadused, mida leidub nüüd üksikutel loomadel ainult eraldi, ” kirjutas Heck oma raamatus. Nende plaan oli pöördvõrdeline Venemaa katsetega kodustatud rebaste loomiseks ja valikulise aretuse tegemiseks ning aretustööst kaugemale, pidades silmas konkreetseid jooni, arvasid nad, et suudavad aretada tagurpidi, et kõrvaldada nende fenotüübi aspektid, mis muutsid nad kodustatud. (Kaasaegsed teadlased on loonud sarnased katsed, lootes taas luua aurohe, ja teadlased, kes üritavad uuesti väljasurnud quaggat taastada. Teadlased ei nõustu, kas seda tüüpi väljasuremine on võimalik.)

Vennad rändasid mööda mandrit, valides kõike alates võitlusveistest Hispaanias ja lõpetades Ungari stepi veistega, et luua nende aurokid. Nad uurisid koljusid ja koopamaalinguid, et otsustada, millised aurohid välja peaksid nägema, ning mõlemad väitsid, et neil on õnnestunud aurochid 1930ndate keskpaigaks taaselustada. Nende veised olid kõrged, suurte sarvedega ja agressiivse iseloomuga, võimelised ellu jääma ilma inimese hoolitsuseta ja tänapäeval hakati neid nimetama Heck -veisteks. Loomad olid levinud üle kogu riigi, elades kõikjal Müncheni loomaaiast kuni tänapäeva Poola ja Venemaa piiril asuva metsani.

Kuid hoolimata nende ühisest huvist zooloogia ja loomakasvatuse vastu, lahkusid vendade teed#8217 suuresti natside võimuletulekul. 1930. aastate alguses oli Heinz esimeste inimeste seas, kes interpreteeriti Dachaus poliitvangina, kuna kahtlustati kuulumist kommunistlikku parteisse ja tema lühikest abielu juudi naisega. Kuigi Heinz vabastati, oli selge, et ta ei saa kunagi natside võimu suureks kasuks ega tundunud, et ta toetaks nende ideoloogiat, mis keskendub looduse ja keskkonna puhtusele.

Lutz liitus natsiparteiga valitsemisaja alguses ja teenis endale võimsa liitlase: Hermann G öring, Adolf Hilter ’s. Mõlemad mehed olid seotud ühise huviga jahti pidada ja esivanemate Saksa maastikke taastada. G öring  kasutas poliitilisi tiitleid nagu kauplemiskaardid, teenides korraga mitmel ametikohal: temast sai Preisimaa peaminister, Luftwaffe ülemjuhataja ning Reichi jahimeister ja metsameister. Just sellel viimasel ametikohal andis ta 1938. aastal lähedasele sõbrale Lutzile looduskaitseameti tiitli.

Hermann G öring (Wikimedia Commons)

“G öring nägi võimalust muuta looduskaitse oma poliitilise impeeriumi osaks, ” ütleb keskkonnaajaloolane Frank Uekotter. Ta kasutas oma vara jaoks ka [1935. aasta looduskaitseseadusest] tulenevaid vahendeid. oli aastaid kaalumisel enne natside võimuletulekut. Kui natsidel ei olnud enam demokraatliku protsessi ahelaid, et neid tagasi hoida, surus G öring seaduse kiiresti läbi, et suurendada oma prestiiži ja edendada isiklikku huvi jahipidamise vastu.

Lutz jätkas G öringi toel oma seljakasvatuskatsetusi, katsetas tarpanidega (metsikud hobused, kelle Hecki loodud järeltulijad on tänapäeval veel olemas) ja tark. Lutzi loomingut avaldati erinevates metsades ja jahindusreservaatides, kus G öring võis rahuldada oma soovi taastada müütilisi stseene saksa eepilisest luuletusest  Nibelungenlied  (mõelge   saksakeelsele versioonileBeowulf), milles sakslaste kangelane Siegfried tapab draakoneid ja teisi metsaolendeid.

“G öringil oli väga omapärane huvi elada omamoodi fantaasiat oda kandmisest ja omapärase kleidi kandmisest, ” ütleb Driessen. Tal oli see õudne kombinatsioon lapselikust lummusest [luuletusega] ja mõrvarliku riigi väest taga. , seejärel kasutades seda oma jahindusreservide loomiseks. See sobis suurema natside ideoloogiaga  lebensraumvõi eluruum ja naasmine kangelaslikku minevikku.

Ühest küljest võttis natsionaalsotsialism omaks modernsuse ja instrumentaalse ratsionaalsuse, midagi sellist, mida natsid rõhutasid inseneriteadusele, eugeenikale, eksperimentaalfüüsikale ja rakendusmatemaatikale, ning kirjutasid geograafid Trevor Barnes ja Claudio Minca. Teisest küljest oli natsionaalsotsialismi ja teiste omaksvõtt: tume modernismivastasus, valgustusvastane. Võideti traditsioone, müütilist minevikku, irratsionaalseid tundeid ja emotsioone, müstikat ja kultuurilist essentsialismi, mis muutus kergesti dogmaks, eelarvamusteks ja palju -palju halvemaks. ”

1941. aastal läks Lutz Varssavi loomaaeda, et jälgida selle üleminekut sakslaste kätte. Pärast liikide valimist, mis oleksid Saksa loomaaedadele kõige väärtuslikumad, korraldas ta ülejäänud jahile saatmise. Neid loomi ei saanud mingil tähenduslikul põhjusel taastada ning Heck koos kaaslastega nautis neid tappa, ja kirjutab juudi uurija Kitty Millet.

Millet näeb kurjakuulutavat seost natside rassipuhtuse ideoloogiaga. “Eeldus oli, et natsid olid üleminekuriik aaria olendi taastumisele, ” Millet kirjutas meilis. Selle rassilise puhtuse taastamiseks tuli Milleti sõnul muuta loodus#saastunud ruumist natsideks.

Kui Driessen näeb vähe otseseid tõendeid selle kohta, et Lutz nende ideedega tegeleb, siis vähemalt oma avaldatud uurimistöös tegi Lutz kirjavahetuse natside eugeenika ühe arhitekti Eugen Fischeriga.

Kuid tema töö aurohhide loomisel ja G öringi jaoks arukas jagas sama järeldust nagu teised natsiprojektid. Liitlaste väed tapsid metsloomad, kui nad sõja lõppedes sakslastega suleti. Mõned hekkveised põlvnesid loomade loomaaedades sõja lõpu üle elanud loomadest ja nende liikumine Euroopas on muutunud vaidluste allikaks, mis uuendab end iga   iga   paar   aastat. Samuti on need märgistatud kui suuremate Euroopa ümberehitusprogrammide võimalik komponent, näiteks Hollandi looduskaitserühma Stichting Taurus kavandatud Stichting Taurus.

Kuna teadlased nagu hollandlased ja teised kaaluvad väljasurnud eluslooduse taaselustamist, et aidata taastada häiritud keskkonda, arvab Uekotter, et Hecki roll natsiparteis võib olla hoiatav lugu. “Keskkonnast rääkides pole väärtusneutraalset positsiooni. Te vajate partnereid ja [võrreldes demokraatias toimuva ummikseisuga] on autoritaarse režiimi meelitus, et asjad on äkki väga lihtsad, ”ütleb Uekotter. “Natside kogemus näitab, milleni võite lõpuks jõuda, kui sellele naeratusel vastu hakkate. ”