Mida üritas katoliku kirik 1930. aastatel Hispaanias teha?

Mida üritas katoliku kirik 1930. aastatel Hispaanias teha?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Praegu proovin õppida Hispaania üleminekust demokraatiale 20. sajandil. Alustuseks vaatan kodusõda, mis toimus 30ndatel. Ja küsimus, millele üritan vastata, on: mille pärast kõik olid vihased?

Wikipedia (ma tean, ma tean) ütleb:

"Keskne küsimus oli katoliku kiriku roll, mida vasakpoolsed pidasid modernsuse ja Hispaania rahva peamiseks vaenlaseks, parempoolsed aga hindamatuks hispaania väärtuste kaitsjaks."

Nad viitavad Richard Herri ajaloolisele esseele kaasaegsest Hispaaniast.

Ma ei saa aru, mida Kirik tegi ja oli nii vastuoluline. Mida kartsid vasak- ja parempoolsed?

Vasak pool soovis kiriku mõju vähendada. Miks?

Parempoolne pool soovis kirikut hoida sellisena, nagu see oli, või toetada seda. Miks?

Tänan väga!


Mul pole selle teema kohta palju konkreetseid teadmisi, kuid võin aidata teil proovida natuke rohkem süveneda muudesse Vikipeedia asjakohastesse artiklitesse :)

Hispaania kodusõja kaks poolt olid vabariiklased versus natsionalistid. Vabariiklik pool kujutab endast küsimuses viidatud "vasakpoolset". Rahvuslased püüdsid taastada Hispaanias "traditsioonilist" poliitilist korda, mis hõlmas väga palju (koos monarhia ja aristokraatiaga) katoliku kiriku võimu.

Isegi Hispaania kodusõda vallandanud võti oli monarhia langemine ja Hispaania teise vabariigi moodustamine uue 1931. aasta põhiseaduse alusel. Väita, et vabariiklaste eesmärk oli sel perioodil „vähendada Kiriku mõju”, on ilmselt vaenulikkuse alahinnatud. See on Hispaania kiriku ajalugu käsitlevast artiklist:

1931. aastal Hispaanias võimule tulnud vabariiklaste valitsus oli tugevalt vaimulikuvastane, sekulariseeris hariduse, keelas usuõpetuse koolides ja saatis jesuiidid riigist välja. 1931. aasta mais tabas rünnakulaine Madridi, Andaluusia ja Levanti kirikuomandeid, sest kümned usuhooned, sealhulgas kirikud, kloostrid, kloostrid ja koolid, olid varemetes. Valitsus võõrandas kõik kiriku kinnistud, nagu piiskopide elukohad, kogudusemajad, seminarid ja kloostrid. Kirik pidi nende kinnistute pidevaks kasutamiseks maksma üüri ja makse. Samuti võõrandati jumalateenistuseks vajalikud usulised riided, karikad, kujud, maalid jms esemed.

Aastal 1937 ühendati natsionalistide lipu all kaks varem eraldiseisvat fraktsiooni. Üks neist fraktsioonidest, Carlist, pärineb 1830. aastatest, oli alati innukalt katoliiklik. Konfliktid liberaalide ja katoliiklaste vahel maa- ja haridusreformi pärast ilmnesid sel perioodil juba Hispaanias. Teine rahvuslaste fraktsioon 1930ndatel oli falangist, kes oli vaatamata mõnele ilmalikumale elemendile ka katoliiklik. Nii et kuigi rahvuslaste liikumine ja katoliku kirik polnud kaugeltki identsed, olid nad väga tihedalt seotud.

Lõpuks juhtin teid tähelepanu teise vabariigi katoliiklust käsitlevale artiklile. Seal on palju üksikasju kiriku rolli kohta hariduses, kiriku ja maaeliidi vaheliste sidemete kohta jne.


Et vastata teie küsimusele katoliku kiriku kohta 1930ndate Hispaanias. Vastus on, et kirik tahtis muutusi vältida ja säilitada status quo. Liiga julge avalduse tegemiseks soovisid vasakpoolsed Venemaalt ja 1917. aasta revolutsioonist lähtuva mudeli põhjal muutusi meeleheitlikult. See on liiga lihtsustatud, sest vasakpoolsete fraktsiooni ei olnud, vaid äärmuslus oli mõõdukatest kuni radikaalne POUM, kes olid marksistlikud ja otsisid muutusi revolutsiooniliste vahenditega. Seevastu parempoolsed olid konservatiivsed ja soovisid säilitada traditsioonilisi institutsioone, nagu perekond ja religioon. Franco polnud aga fašist (erinevalt Mussolinist) ja oli muutuste vastu. Fašismi üheks tunnuseks on dünaamilisus ja see ei olnud kindlasti osa Franco põhjendustest. Katoliku kirik soovis lihtsalt säilitada Hispaania traditsioonilised institutsioonid ja säilitada oma staatuse.


Kaks katoliiklust

Sel saatuslikul 2016. aastal levitatud sümboolse võltsuudise pealkiri oli kurikuulsalt pealkiri „Paavst Francis Shocks World, toetab Donald Trumpi presidendiks”. Ross Douthati raamat Kirikut muuta: paavst Franciscus ja katoliikluse tulevik ei ole nii palju šokiväärtust, kuid konservatiivne New York Times kolumnist soovib endiselt pakkuda löögijoont, mis häirib palju katoliiklasi. Douthati jaoks on vasakpoolsel paavstil ja paremäärmuslikul Ameerika presidendil midagi ühist: nad on mõlemad sügavalt lõhestavad ja vastutustundetud populistid. Need kaks püüavad inimestega otse ühendust võtta, nad püüavad mööda minna olemasolevast bürokraatiast ja häirida pikaajalisi institutsioone ning lõpuks ei hooli nad õigusriigi järgimisest eriti. Nii nagu lugematud ameeriklased on sügavalt mures Trumpi mõju pärast nende demokraatiale, soovitab ka Douthat, kas peaks katoliiklasi hirmutama paljukiidetud „Franciscuse efekt” maailma ühe vanima ja suurima religioosse institutsiooni suhtes. 1936. aastal Buenos Aireses sündinud Jorge Mario Bergoglio ja paljude austajate poolt tuntud „suureks reformaatoriks” saanud mees võib lõpuks kiriku destabiliseerida või selle täielikult lahutada.

Raamatud ülevaates

Kirikut muuta: paavst Franciscus ja katoliikluse tulevik
Katoliku kaasaeg: totalitarismi väljakutse ja kiriku ümberkujundamine

Douthat esitab selle argumendi toetamiseks palju teoloogia ja kiriku ajaloo õppetunde. Ometi kannatab tema jutustus väärarusaama sellest, kuidas kirik töötab ja kuidas see tegelikult muutub. James Chappeli põhjalikult uuritud ja kaunilt kirjutatud uus raamat, Katoliku kaasaeg: totalitarismi väljakutse ja kiriku ümberkujundamine, on kasulik vastand Douthati poleemikale. Duke'i ülikooli ajaloolane demonstreerib, et vastupidiselt paavsti kuvandile kui peaaegu monarhist, kes võib otsustada muutuda kõrgelt, pärinevad muutused sageli hierarhia põhjast ja ilmikutest. Raamatu keskmes on see, kuidas katoliiklased Prantsusmaal, Austrias ja Saksamaal muutusid 20. sajandil tõeliselt kaasaegseks. Chappel rõhutab, kuidas katoliikluse kaks konkureerivat tõlgendust - konservatiivne „isapoolne modernism” ja progressiivne „vennalik modernism” - on olnud otsustavad katoliku usklike suhete ümberkujundamisel suure maailmaga. Konservatiivne pool võitis, kuid Francis on vaieldamatult selle progressiivse rivaali pooldaja. See muudab veelgi olulisemaks mõista vennaliku modernismi varasemaid ebaõnnestumisi.

See on Franciscuse pärast sügavalt häiritud kahel põhjusel. Üks on seotud tema ebatavalise lähenemisega kiriku valitsemisele. Douthat ei kiida heaks viisi, kuidas meediatarkad pontifexid hoiavad kõrvale sisemistest aruteludest sügavate teoloogiliste küsimuste üle ja viivad need otse avalikkuse ette, käivitades tegelikult rea õhupalle kirikuõpetuse ümberkujundamiseks. Kõige kuulsam oli vahejuhtum, kus Francis, lennuki pardal ajakirjanikele mässates, küsis: "Kui keegi on gei ja ta otsib Issandat ning tal on hea tahe, siis kes ma olen, et kohut mõista?" Kuid on ka tema „erakirju”, mis on kuidagi avalikuks saanud, tema usaldusväärse jesuiitide nõuniku Antonio Spadaro säutsud, keda Douthat nimetab Vatikani reformaatori „hüperaktiivseks id” -ks ja süütu välimusega joonealuseid märkusi apostellikes manitsustes, mis oma kriitikuid kasutab Franciscus salakaubana, muutes täielikult kiriku seisukohta vaidlustatud küsimustes, näiteks seda, kas uuesti abiellunud paarid võivad võtta armulaua.

Douthati sõnul on Franciscuse näiliselt kaootilises lähenemisviisis olemas meetod. Tahes oma väidete uuritud mitmetähenduslikkuse kaudu õpetuslikku ümberkujundamist, toob ta teoloogilised debatid kirikuinstitutsioonide avalikku ja kaugemale. See on täiesti vastupidine levinud väärarusaamale, et kõikvõimsad paavstid teevad pidevalt ametlikult eksimatuid avaldusi. Selle asemel manitseb Francis oma järgijaid, nagu ta tegi seda 2013. aasta suvel Riias toimunud ülemaailmsel noortepäeval hagan lío- raputage asjad kokku.

Douthati silmis on just seda teinud Franciscuse ametiaeg Roomas, kahjustades Vatikani autoriteeti: ta on tekitanud ebapüha jama. Selle asemel, et mängida koguduse jõudu-et sellel on üks universaalne esindaja, kes saab teha siduvaid avaldusi 1,2 miljardi inimese kohta-, on Franciscus otsustanud otsuste langetamise detsentraliseerida, kusjuures iga preester käitub oma äranägemise järgi. Katoliiklus tähendab praegu Saksamaal üht ja Nigeerias teist. Douthati arvates tähendab see, et segadus valitseb kõikjal.

Mis veelgi hullem, paavst demoraliseerib kuuria oma ebaselgusega. "Nagu funktsionäärid mõnevõrra kapriisses diktatuuris," kirjutab Douthat, on kirikumehed "tõhusalt" töötanud paavsti poole ", püüdnud pakkuda üksteisest erinevaid juhiseid, püüdes" sobida nende arusaamatustega. " Kindlasti on Douthat teadlik, et selle väljenduse päritolu on „töötamine füüreri poole”, mille lõi välja silmapaistev natsibürokraat. Kas konservatiivsete katoliiklaste antipaatia Franciscuse vastu on tõesti nii tugev, et ei saa muud, kui võrrelda tänast Vatikanit Reichi kantseleiga?

Douthatile ei meeldi liberaliseerimissuund, mida pontifikaat on võtnud, ja siin pakub ta USA konservatiivide tavapäraseid kõneaineid: andke tolli abielu või homoseksuaalsuse kohta ning järgnevad polügaamia, naiste ordineerimine, abort ja transsooliste õigused. Igasugune pluralismi muutmine või omaksvõtt sunnib kiriku libedast nõlvast alla libisema totaalse moraalse relativismi - üldistatud „kes ma olen, et kohut mõista?”

Praegune probleem

Douthat väidab ka, et liberaliseerimine ja, nagu Franciscus ütles, seksuaalse moraali suhtes vähem kinnisideeks olemine, ei peata väljarännet kirikust Euroopas ja mujal. Kombinatsioon sellest, mida Douthat nimetab „saksa teoloogilisteks eeldusteks, Argentiina majanduseks ja liberaal-eurokraatide eeldusteks piiride, rahvaste ja rände kohta”, võõrandab usklikke veelgi.

On kõnekas, et Douthat taandab vaieldamatult Franciscuse kõige olulisema intellektuaalse panuse - tema kriitika kapitalismi ja "majanduse kohta, mis tapab" - fraasile "Argentina majandus". Franciscuse "teoloogia del pueblo”(Rahva teoloogial) on Ladina-Ameerika juured ja see on lähedane 1950. aastatel ilmnenud palju tuntumale vabastusteoloogiale, isegi kui ta lükkab viimase marksismi tagasi. Mõlemad jagavad seda, mida jesuiitide ja vabastusteoloogia pooldajate seas hakati vaeste jaoks eelistama.

Douthati jaoks on Franciscuse egalitaarne majandus ja liberaalne maailmavaade lihtsalt uusim kordus paavstluse ümberkujundamisest „ülemaailmseks katoliikluse tegijaks” ja on vähendanud kiriku ülemaailmseks valitsusväliseks organisatsiooniks või, nagu üks teine ​​USA konservatiiv ütles, „kaplaniks. eliidi huvide eest arenevas globaalses maailmakorras. ” Kuid selliseid hukkamõistu on võimatu samastada Franciscuse eliitivastaste kalduvuste ja tema tungivate üleskutsetega, et kirik otsiks "eksistentsiaalseid ääremaid" ja preestrid lõhnaksid "lambaid". Ta soovib, et kirik laskuks Davosest alla ja teeks Jumala tööd vaeses, räpases ja räpases maailmas, mis vajab õiglust.

Sellises oletatava püha Franciscuse globalisti kriitikas hakatakse kuulda kaja Douthati sümpaatsetest veergudest Marine Le Peni ja Euroopa natsionalismi kohta ning Douthati murettekitavat flirtimist tõusva paremäärmuslasega. See uus parempoolsus kipub toetama seda, mida Ungari paremäärmuslasest peaminister Viktor Orbán on nimetanud “kristlikuks rahvuslikuks” visiooniks ja suletud rahvusriikide maailmaks-nägemus, mis on põhimõtteliselt vastuolus paavsti halastuskutsega pagulaste ja migrantide vastu ning tema liberaalne ja egalitaarne teoloogia.

Selle uue põlvkonna paremäärmuslike natsionalistide jaoks ei ole religioon eetilise käitumise küsimus, vaid puhtalt identiteet ja inimlikkus. Nagu märkis prantsuse sotsiaalteadlane Olivier Roy, ei ole usk nende arvude jaoks oluline - ainult kuuluvus. Ja see paremäärmuslik natsionalism on võtnud endale palju kirikuhierarhia liikmeid, isegi kui Franciscus sellele tuliselt vastu on. Vaid üks Ungari piiskop julges sõna võtta Orbáni viha õhutamise vastu moslemite vastu ning arvukad katoliiklikud intellektuaalid, näiteks Harvardi Adrian Vermeule, näivad olevat valmis andestama õigusriigi põhimõtete lammutamise sellistes kohtades nagu Ungari ja Poola. Valitsevate valitsuste „illiberalism” tähendab traditsiooniliste katoliiklike ettekirjutuste ranget täitmist.

Orbáni natsionalistlik määratlus „kristlik rahvas” on selgeim alternatiiv Franciscuse universaalsele käsitlusele a santo pueblo fiel de Dios mis ületab kõik piirid, ja on selge, kellega Douthat - mille eestkõneleja Ajad Le Peni toetavas veerus nimetas ta „massilise sisserände peatamist”-lõpuks pooli.

Parempoolsete katoliiklaste ja populistide tähtkuju, mis on tekkinud Franciscuse vastuseisus, meenutab sõdadevahelist perioodi, mil natsionalistlikud katoliiklased liitusid autoritaaride ja isegi fašistidega lootuses, et nad suudavad täita seda, mida need katoliiklased pere- ja kooliasjades soovisid. . Kuid nagu näitab Chappeli suurepärane raamat, ei järginud seda kursust kõik katoliiklased.

Tavapärase tarkuse kohaselt otsustas kirik lõpuks muutuda tõeliselt kaasaegseks, võttes omaks 1960. aastatel Vatikani II kirikukogul sallivuse, pluralismi, religioonidevahelise dialoogi, inimõigused ja demokraatia. Samuti arvatakse sageli, et selline areng muutus pärast Teise maailmasõja ja holokausti õudusi vältimatuks - ja see oli ka vastus katoliikluse ebaselgele rollile viimases. Chappel püüab rekordit parandada: tema arvates ei olnud moderniseerimise otsustav kümnend mitte 1960ndad, vaid 1930ndad. Just siis loobus üha suurem hulk katoliiklasi üleskutsest „ilmaliku korra ümberlükkamiseks ja kiriku taastamiseks ainsaks avaliku ja erasektori moraali kaitsjaks” ning pühendus ka võitlusele totalitarismiga nii paremal kui vasakul pool. vormid.

Natsismi ja stalinismi vastasteks hakkasid paljud neist moderniseeruvatest katoliiklastest aktsepteerima ilmaliku, pluralistliku riigi ideed ja võtsid oma näpunäiteid vasakult, võttes omaks sotsialismi ja vennaliku modernismi või egalitaarsema arusaama ühiskonnast ja perekonnast. Kuid muudel juhtudel läksid need moderniseerivad katoliiklased õigeks ja arendasid välja tasakaalustava vaate - isaliku modernismi. Kuigi nad ei nõudnud enam keskaegse korra taastamist ja olid kõige enam fašismiga liitumise vastu, toetasid isapoolsed modernistid sellegipoolest kirikule sõbralikke autoritaarseid režiime, kui nad said poliitika põhivaldkondades selle, mida tahtsid.

Chappel väidab, et nendest kahest moderniseerivast fraktsioonist olid isapoolsed modernistid 1930. ja 40. aastatel katoliikluses domineerivad ning neil oli sõjajärgsetel aastatel palju olulisem roll, inspireerides suuri kristlikke demokraate, mis kujundasid otsustavalt paljusid Lääne -Euroopa riike. nimetab seda „edukaimaks poliitiliseks uuenduseks Euroopa kaasaegses ajaloos”. Oma konservatiivse, kuid antifašistliku volitusega suutsid isapoolsed moderniseerijad valitseda suure osa sajandi teisest poolest Saksamaal ja Austrias ning veelgi enam riigis, mille Chappel oma raamatust välja jätab: Itaalia, kus Demokraatia Cristiana oli pidevalt valitsuses 1940ndate lõpust 1990ndate alguseni.

Isamodernistid sõlmisid varakult turuga rahu ja edendasid innukalt sõjajärgset tarbimiskultuuri. (Nagu Chappel tõsiselt märgib: „Näiline konflikt katoliiklike pereväärtuste ja uue tarbijamajanduse vahel lahustus nõudepesumasina kuumuses.”) Kuid kristlikud demokraadid ehitasid ka heaoluriike, tuginedes traditsioonilistele arusaamadele soost ja perekonnast. Tegelikult elavad paljud Mandri -Euroopa kodanikud isegi täna ja nende teadmata riigistruktuurides - ja Euroopa Liidus -, mis kannavad katoliikluse sügavaid jälgi.

Oma üleskutsega „töölis-preestritele” ning egalitaarsematele perekondlikele ja sotsiaalsetele struktuuridele kutsus vennalik modernism sõjajärgses Euroopas halvemini toime. Chappeli peamine näide selle muutustest on prantsuse filosoof Jacques Maritain. 1920. aastatel oli Maritain lähedal protofasistlikule Action Française'ile ja tema uskumused olid põhjalikult antimoodsad. Ideaalis oleks ta eelistanud tühistada kõik, mis pärast reformatsiooni intellektuaalselt juhtus. Kuid pärast seda, kui Vatikan mõistis Action Française'i hukka, vaatas Maritain oma positsiooni ümber kooskõlas Rooma siduva otsusega, hakkas ta vasakule nihkuma ja oli lõpuks sunnitud okupeeritud Prantsusmaalt Ameerika Ühendriikidesse põgenema. Kord New Yorgis avastas ta, et demokraatia ja esimese muudatuse garantiid on religiooni jaoks tegelikult suured asjad. 1940. aastate keskpaigaks oli temast saanud üldiste inimõiguste suurvõitja ja ta kutsus ustavaid üles olema „juuretis” demokraatlikus poliitilises organis, mitte aga pihtima konfessionaalset riiki.

Maritaini silmis ei suutnud katoliiklased sõjajärgsel perioodil suuresti olla see juuretis. Ta oli kristlik -demokraatlike parteide pärast sügavalt pettunud ja teatas, et „vaatamata (või selle tõttu) erinevatele riikidele lavale tulnud erakondadele, mis on märgistatud kui„ kristlikud ”(millest enamik on peamiselt valimishuvide kombinatsioonid) - lootus kristliku poliitika tulekuks… on olnud täiesti pettunud. ” Kuid vennaliku modernismi hilisem tõus ei toonud kaasa ka kristlikku poliitikat. 1960. aastate lõpuks tundis Maritain, et see on võimaldanud liiga palju kompromisse kaasaegse maailmaga. Lõpuks taandus ta avalikest asjadest ja elas oma viimased aastad koos religioosse korraldusega Prantsusmaal.

Maritaini mured nägid ette suuremat suundumust Vatikanis. Johannes Paulus II ajal lülitas kirik süstemaatiliselt sisse vasakpoolsed katsed ja eriti vabastusteoloogia. Kuigi ei Poola paavst ega tema järglane Saksamaal ei lakanud kunagi kapitalismi kritiseerimast, olid vennaliku modernismi kesksed alt üles suunatud algatused, eriti need, mida toetasid töölispreestrid, tõrjutud. Vahepeal muutus seksuaalse moraali "kinnisidee", mille Franciscus hiljem hukka mõistab, üha silmapaistvamaks.Alles Franciscus saavutas paavstluse, taastati vennaliku modernismi keskendumine solidaarsusele ja võrdsusele.

Kui Chappel jagas kiriku moderniseerijad isade- ja vennaskondadeks, on see tõepoolest valgustav - eriti kui see on vastuolus Douthati nostalgilise arusaamaga kirikust - kipub tema argument raamatu jutustamise edenedes pisut liiga skemaatiliseks muutuma. Tundub, et igaüks, kes ei looda keskaega tagasi reisida, jõuab „kaasaegse” Chappelini, kes märgib, et paljud „katoliku intellektuaalid, kes kaitsesid majutust fašistidega, olid sama moodsad kui need, kes neile vastu olid”.

Samuti pole selge, kas kõik Chappeli “kaasaegsed” tahtsid tõesti religiooni “erastada” ja jätta poliitika ilmaliku riigi hooleks. Isa modernistid tahtsid ju, et riik kaitseks ja edendaks isegi patriarhaalseid katoliiklikke arusaamu perekonnast ja pihtimuslikke koole. Näiteks paljud Saksa katoliiklased olid Konrad Adenaueri näiliselt ususõbraliku riigi vastu kuni 1960ndateni, sest pidasid selle hariduspoliitikat vastuvõetamatuks. Vahepeal polnud Vatikan sugugi loobunud ideaalist täielikult katoliiklikust riigist à la Franco Hispaania (kus katoliiklus kuulutati ametlikuks religiooniks).

Sellegipoolest, kui jätta kõrvale skeemid ja kronoloogia, näitab Chappeli ajalugu, kui sügavalt katoliiklust saab aja jooksul muuta. Selle suur küsimus on "Kuidas muuta ametlikult muutumatut kirikut?" Kuid nagu Chappel demonstreerib, reedab see küsimus katoliikluse vääritimõistmist. Kuigi õpetus on tõepoolest „ametlikult muutumatu”, on kirik kui institutsioon - „Jumala rahvaks” - muutunud ajaloo jooksul. Islamis ja protestantismis on tekste, mille juurde võib tagasi pöörduda, püüdes naasta religioossete „põhialuste” juurde, kuid katoliikluses on institutsionaalselt öeldes katoliku fundamentalismi mõte mõttetu. Kirikus, mis põhineb apostelliku järgnevuse mõistel, ei saa minna hierarhiaga vastuollu, pöördudes tagasi pühade tekstide „põhialuste” juurde.

Muidugi ei tohiks muutused tähendada mõtlematut kohandumist oludele. Üks asi on reaalsest poliitikast Mussoliniga kohaneda, teine ​​aga väita, et Vatikani II kirikukogu tulemused tähendavad sügavamat arusaamist sellest, mida tähendab olla katoliiklane, mitte kapituleerumist kaasaegse maailma moeröögatustele. Tõsi, sellised konservatiivid nagu Douthat võivad endiselt kurta, et see paavst oma rahvapäraste teguviisidega ei suutnud tuua veenvat teoloogilist põhjendust, millises suunas ta soovib kirikut liigutada. Kuid Douthat ja tema kaasnostalgikud ei suuda usutavalt näidata, kuidas Franciscuse idee, et reform toimub ääremaadelt ja usklikega suheldes - lühidalt öeldes, el pueblo- on kuidagi katoliku vastuolus. Nagu Chappel demonstreerib, ei muuda ükski paavst kunagi ise kirikut. Sotsiaalsed jõud väljaspool hierarhiat juhivad kirikut alati koos selle sees olevatega. Nagu Chappel oma ajaloo kokku võtab, „katoliiklik üleminek modernsusele oli vähem uhke rongkäik kui vihane rüselus ja meeleheitlik pakkumine asjakohasuse kohta lagunevas Euroopas”. Oluline on see, et see protsess hõlmas ka paljusid ilmalikke tegijaid - intellektuaale, töötajaid ja poliitikuid. Chappel tuletab meile meelde, et paavstide, nagu presidentide, võim on harva nii suur, kui tundub. Ma arvan, et see lubab lõpuks rääkida Franciscusest ja Trumpist sama hingetõmbega, kui keegi soovib seda lööklaua nimel teha.

Jan-Werner Müller Jan-Werner Müller õpetab Princetonis. Tema tulevane raamat Farrarist, Strausist ja Girouxist on Demokraatia reeglid.


Hispaania kodusõja märtrid tunnistati

Paavst Pius XI andis 1933. aastal välja entsüklika, milles taunib Hispaania valitsuse kirikuvastaseid tundeid.

Kes mõrvataks tappa 70-aastase osaliselt halvatud nunna, tema 80-aastase kolleegi ja kaks religioosset õde, kes aitaksid oma vanemaid?

Radikaalid Hispaanias aastatel 1934–1939 rünnasid katoliku kirikut, eriti nende kõige pühendunumaid järgijaid. Eelnimetatud nelik olid kõik Maarja teenijad, haigete ministrid.

Ema Aurelia, õde Aurora, õde Agustina ja õde Daria on näited Hispaania kodusõja katoliiklikest märtritest. Nad olid jõhkralt sunnitud oma emamajast Madridis välja minema, kui sõda algas 1936. aasta juulis, ning tapeti viis kuud hiljem, kui nad püüdsid ohutul territooriumil kloostrisse jõuda.

4. juunil kuulutas Vatikan need neli naist ususõduriks koos 91 teisega: 18 meest Püha Benedikti ordenist, neli heitlikest karmeliitidest koos ühe piiskopkonna preestriga, 66 koolivenda Maristit ja kaks liitlased võhikud.

Nad kõik tapeti Hispaanias aastatel 1936–1939. Vatikani teadaanne avab tee pühaks saamise poole.

See on Hispaania märtrite viimane teadaanne, mille paavst Johannes Paulus II arvas, et vähemalt 50 aastat peaks mööduma, enne kui kirik hakkas nende ohvrit esile tõstma, nii et esimesed õndsakskuulutamised toimusid 1987. aastal, mis lõppes ajaloo suurima õndsakskuulutamise tseremooniaga, kui paavst Benedictus XVI tegi 498 Hispaania märtrit "õnnistatud".

Vägivaldse sajandi jõhkras faasis mõrvati vähemalt 6800 preestrit ja usulist, sealhulgas 13 piiskoppi. Umbes 4000 võhikut tapeti religioossete inimeste abistamise või peitmise eest.

Pr. Vicente Carcel Orti, Hispaania ajaloolane ja 30 raamatu autor, sealhulgas Usuline tagakiusamine Hispaanias teise vabariigi ajal, 1931-1939, on aastaid uurinud Vatikani arhiivi salastatud dokumente 1930. aastate traagiliste sündmuste kohta.

Ta rõhutab selle segase poliitilise perioodi kolme aspekti, et aidata kaasaegsetel katoliiklastel mõista tagakiusamise ja selle üle võidu ajaloolist olukorda.

Esiteks peame tema sõnul teadma 1930. aastate vägivalla konteksti. Monarhia oli 1930. aastaks muutunud väga ebapopulaarseks ja seda seostati katoliku kirikuga, kuid kirik ei olnud vastu Hispaania üleminekule monarhiast vabariigiks.

Kuningas Alfonso XII valitses aastatel 1886–1931. Oma valitsemise viimase seitsme aasta jooksul lubas ta kindral Miguel Primo de Riveral peaministrina tohutu võimu koguda. Ta saatis laiali parlamendi, erakonnad ja ametiühingud.

Kui peaminister kukutati jaanuaris 1930, oli ette nähtud rünnak pealetungi vastu kõigele, mis oli seotud kuninga ja tema autoriteediga.

Kohalikel valimistel võideti vabariiki soosivad kandidaadid aprillis 1931 ja kuningas Alfonso oli sunnitud kaks päeva hiljem pagendusse minema. Ta põgenes Rooma. Võimu võttis ajutine valitsus, mis koondas erinevaid Alfonso-vastaseid rühmitusi konservatiividest sotsialistideni.

Vastavalt prl. Carcel, Vatikani dokumendid kinnitavad, et paavst Pius XI soovitas Hispaania piiskoppidel uut vabariiki tunnustada, hoolimata kohalikust kõhklusest, et valitsus võttis võimu riigipöörde, mitte demokraatliku protsessi kaudu.

Vatikani dokumendid "näitavad, et Püha Tool ja Hispaania kirik järgisid ustavalt vabariiki ja soovisid temaga ühise hüve nimel koostööd teha," ütles hr. Carcel rääkis Levante-EMV, juhtiv ajaleht Valencias, Hispaanias.

Kuid uus valitsus näitas kiiresti oma kristlusevastast palet.

Teine reaalsus, millest tuleb aru saada, ütleb pr. Carcel on faas aastatel 1931–1936, mil üha laienev karistusseaduste kogum-millest mõned on kinnitatud uues põhiseaduses-kiusas taga institutsionaalset kirikut ja demoniseeris vaimulikke.

Teine vabariik võttis kontrolli alla kogu kiriku vara (käskis usurühmitustel maksta üüri ja makse neile kuuluvate hoonete eest), muutis hariduse ilmalikuks, keelas religioossetel korraldustel õpetada ja Jeesuse (jesuiitide) selts saadeti sunniviisiliselt laiali.

Vastuseks andis Pius XI 1933. aastal entsüklika välja Dilectissima Nobis (Hispaania kiriku rõhumise kohta). Ta avaldas kahetsust, et uus valitsus oli nii vaenulik usule, mida valdav enamus Hispaania rahvast omab. Ja ta näitas, et nägi seost Hispaania poliitika ja sotsialistliku poliitika vahel mujal maailmas:

"Võime lõpetada võitluse Kiriku vastu Hispaanias ainult niivõrd katoliku usu ja selle kasulike institutsioonide vääritimõistmisest, kuivõrd vihkamisest Issanda ja tema Kristuse vastu, mida toidavad rühmitused, mis on alistunud mis tahes usulistele ja usulistele organisatsioonidele. ühiskondlik kord, nagu paraku oleme näinud Mehhikos ja Venemaal "(5).

Hispaania kolmas reaalsus, selgitab pr. Carcel, üksikute vaimulike tagakiusamine algas juba enne kodusõda ja see oli osa strateegiast kaotada Kiriku autoriteet ja riigi religioosne traditsioon, kuna need olid takistuseks vasakpoolsete totaalsele kontrollile.

Enamiku tapmiste taga olid kommunistid, sotsialistid ja anarhistid - tohutu sõjalise toega ning rahvusvaheliselt koolitatud kaadrid Kommunistlikust Internatsionaalist, sealhulgas Ameerika üksus "Abraham Lincolni brigaad".

Mõned ebateadlikud analüütikud väidavad, et katoliiklased tapeti sellepärast, et nad toetasid kindral Francisco Francot, kes viis "natsionalistid" 1939. aastal "vabariiklaste" üle võidule. Msgr. Carcel hoiatab, et tegemist ei ole ajalooliste religioossete inimestega, kes olid poliitika osas suuresti neutraalsed.

Ta ütleb, et on vale ette kujutada, et "vabariiklased" võitlevad demokraatia loomise eest. Pigem olid nad valmis rakendama Nõukogude Liidule lähemat süsteemi - ainukest rahvast, kes kodusõja ajal nende poole toetas.

Robert Royal, raamatu autor Kahekümnenda sajandi katoliiklikud märtrid, juhib tähelepanu teisele tegelikkusele Hispaania märtrite kohta: Väide, et Hispaania katoliku kirik oli sihikule võetud selle tõttu, et see oli korrumpeerunud, lükatakse ümber märtrite endi - kangelasliku ja siira "suhtumise tõttu - märtrid nagu Marist vend Aquilino Baldomer Baro Riera.

Koos kolme haige vennaga viisid ta Hispaanias Les Avellanes'is timukad õue. Ta ütles neile: "Mehena annan ma teile andeks ja katoliiklasena tänan teid, sest te asetate mu peopesale märtrisurma, mida iga katoliiklane peaks soovima."

Kui miilitsad käskisid vend Aquilino ümber pöörata, keeldus ta, nõudes, et tulistaksid ta näoga ettepoole. Kõik neli venda hukati kohe.

Need maristid kuuluvad äsja kuulutatud märtrite rühma. Nad õnnistatakse 13. oktoobril Hispaanias Tarragonas usu -aasta lõpetamise tseremoonia raames.


Me peame rääkima: oma sügavalt lõhestunud kiriku ja riigi tervendamine.

Praegu on keerulised ajad. Mitte ainult meie riik pole jagatud, vaid ka meie kirik. Sellised ajad on eriti keerulised katoliku ajakirjanikele, jutlustajatele, õpetajatele ja teistele suhtlejatele, kes peavad siin maailmas töötama ja teenima. Kuidas rääkida lõhenenud rahvaga, lõhestatud kirikuga? Kuidas me neid lõhesid ravime?

Lõhe meie riigis on ilmnenud viimase aasta jooksul, kõige silmatorkavamalt presidendivalimiste ajal, üleriigiliste protestide ajal politsei vägivalla vastu ja viimati rünnakul riigi Kapitooliumi vastu 6. jaanuaril. Need lõhed ei kao võluväel. uue presidendi ametiajal.

Meie lahkarvamused on sügavad sellistes küsimustes nagu rassism ja majanduslik ebavõrdsus, samuti haridus, kultuuriväärtused ja elustiil. Noorte ja vanade, linna- ja maapiirkondade, meeste ja naiste vahel on lõhe. Me ei kuula sama muusikat ega samu uudistesaateid. Kuigi meie pluralism on üks meie suurimaid tugevusi, on see ka väljakutse meie rahvuslikule ühtsusele.

Kuigi meie pluralism on üks meie suurimaid tugevusi, on see ka väljakutse meie rahvuslikule ühtsusele.

Samamoodi on meie kirik lõhestatud. Meil on Ameerika Ühendriikide katoliku kirikus märkimisväärne etniline mitmekesisus, kus kihelkonnad koosnevad kõikjal Euroopa, Ladina -Ameerika, Ameerika põliselanike, Aafrika ja Aasia pärandist. See on nii õnnistus kui ka väljakutse.

Seksuaalse kuritarvitamise skandaal on põhjustanud ka kirikus purunemise, sest ilmikud on õigustatult nördinud, et hierarhia ei suutnud minevikus halvasti preestritega nõuetekohaselt toime tulla. Paljud on ka hierarhiast häiritud selle poliitiliste hoiakute või keeldumise tõttu naisi ordineerida.

Ka meie kirik on poliitiliselt sama lõhestatud kui rahvas. Pooled USA katoliiklastest, kes hääletasid 2020. aastal, andsid oma hääle Donald J. Trumpile. Pooled hääletasid Joseph R. Biden juuniori poolt. Meil ​​on katoliiklasi, kes rõhutavad ennekõike kiriku elu toetavat õpetust, samuti on meil katoliiklasi, kes rõhutavad kiriku õpetusi õigluse kohta ja keskkonda. Mõnel katoliiklasel on konservatiivsete evangeelsete kirikutega rohkem ühist kui kaaskatoliiklastega, teistel aga liberaalsete piiskoppidega rohkem kui kaaskatoliiklastega.

Meil on katoliiklasi, kes tahavad, et kirik muudaks maailma, samas kui teised tahavad lihtsalt vaikset kohta, kus palvetada ja lohutada.

Samuti ei jagune piiskopid ja preestrid ainult ilmikuteks. Me näeme piiskoppe omavahel avalikult vaidlemas. Vahepeal juhivad meie kogudusi erinevad pastorid. Selle tulemusel hääletavad paljud inimesed jalgadel (tõesti oma autodega) missa ajal, kus nad osalevad. Nad ei lähe enam lähimasse kogudusse, vaid kogudusse, kus tunnevad end koos preestri ja kogukonnaga koduselt. Ja paljud teised, ehkki nimeliselt katoliiklikud, ei lähe lihtsalt kirikusse.

Teised on katoliku kirikust täielikult lahkunud. Umbes kolmandik katoliiklastest on sellest kirikust lahkunud. Need endised katoliiklased moodustavad koguduse moodustamiseks kokku 13 protsenti USA elanikkonnast, nad oleksid USA suuruselt teine ​​konfessioon, jäädes järele allesjäänud katoliiklastele.

Kuulamine on sama tähtis teenistus kui jutlustamine. Enne rääkimist või kirjutamist peame kuulama.

Esimene ülesanne: kuulake

Mida peavad suhtlejad nende jagunemiste korral tegema? Suhtleja esimene ülesanne on kuulata. Kuulamine on sama tähtis teenistus kui jutlustamine. Enne rääkimist või kirjutamist peame kuulama. Communications 101 esimene õppetund on „tunne oma publikut”. Mis on nende mured, mis liigutab neid, mida nad armastavad, millised inimesed ja sündmused on nende elu kujundanud? Mis on nende küsimused?

Kui ma olin noor preester, oli minu koguduses palvegrupp, kes arutas ja palvetas pühapäeval pühapäeva lugemiste pärast. Osalejad ei olnud teoloogiliselt keerukad, kuid nende mõtted ja mõtisklused aitasid mind, kui istusin oma homiilia ette valmistama. Ma sain nende muredele rääkida, sest olin kõigepealt kuulanud.

Ajakirjanikud peavad kuulama ka nende allikaid, et tõepoolest mõista, mida nad räägivad, et teada saada, kuidas neid täpselt ja õiglaselt tsiteerida. Kui ajakirjanikud pärast intervjuud oma intervjuu teemaga ei sümpatiseeri, siis pole nad õigeid küsimusi esitanud. 1980. aastate keskel, kui uurisin oma raamatut Peapiiskop: Ameerika katoliku kiriku võimustruktuuri sees, Leidsin, et igal peapiiskopil, kellega intervjueerisin, oli midagi väärt öelda, midagi tsiteerida - isegi peapiiskopid, kellega ma nii teoloogiliselt kui ka pastoraalselt eriarvamusel olin. Kui küsime õigeid küsimusi ja kuulame, on meil privileeg näha oma intervjueeritava hinge.

Nutikad poliitikud, targad vaimulikud ja nutikad suhtlejad teavad kuulamise tähtsust. Pärast kuulamist kuulavad inimesed sind tõenäolisemalt.

Tänavuse ülemaailmse kommunikatsioonipäeva sõnumis ütleb paavst Franciscus ajakirjanikele, et nad tuleksid tänavatele, kohtuksid inimestega näost näkku: „veeta aega inimestega, kuulata nende lugusid ja astuda tegelikkusele vastu, mis meid alati mingil moel üllatab. ”

Kuulamine pole kasulik ainult selleks, et aidata meil paremini suhelda: see on iseenesest tervendav kunst. Kuulamine on lugupidamise märk nende suhtes, kes tunnevad end kõrvalejäetuna ja lugupidamatuna. Paljud neist, kes on meie rahvas ja meie kirik võõrdunud, tunnevad lugupidamatust. Nad tunnevad, et kedagi ei huvita. See kehtib rassismiohvrite kohta, kui valged inimesed eiravad oma muresid, öeldes: "Kuid kõik on palju parem kui varem." See kehtib töötajate kohta, kelle tehased on suletud, kui neile öeldakse: "Lihtsalt kolige sinna, kus on tööd" või "Kutsuge ümber."

See kehtib naiste kohta, kes küsivad, miks nad ei saa olla preestrid. See kehtib homoseksuaalsete meeste ja naiste kohta, kes tahavad teada, miks nad ei saa olla koos armastatuga. See kehtib dokumentideta sisserändajate ja nende laste kohta, kes kardavad küüditamist. See kehtib igasuguse väärkohtlemise ohvrite kohta, kui nad kuulevad liiga sageli: "Lihtsalt saa sellest üle".

Kuid see kehtib ka nende kohta, kes esitavad neuralgiliste probleemide kohta muid küsimusi: miks peavad asjad muutuma? Miks sa segadust tekitad? Miks ma ei saa ladina missale minna? Miks on transseksuaalid tüdrukute vannitoas?

Nutikad poliitikud, targad vaimulikud ja nutikad suhtlejad teavad kuulamise tähtsust. Pärast kuulamist kuulavad inimesed sind tõenäolisemalt. Eksperdid on piiskopidele korduvalt öelnud, et üks parimaid asju, mida nad väärkohtlemise ohvrite heaks teha saavad, on nende kuulamine. Neid tuleb kuulata. Nad peavad oma lugusid rääkima. Neid tuleb kuulata.

Kuulamine on jumalakartlik. Jumal veedab suurema osa ajast meie palveid kuulates. Palved on tervendavad, sest me saame rääkida ja Jumal kuulab.

Tänapäeval alluvad uudised ja faktid arvamusele. Me sööme magustoitu ilma faktide toitmiseta. Pole ime, et põrkame seintelt alla.

Fakti eraldamine väljamõeldisest

Kui pärast kuulamist lõpuks räägime, peame fakti arvamusest lahutama. Ajakirjanduslikult räägime uudiste ja arvamuste eraldamisest. Kui olin noorem, oli ajalehes uudiste rubriigi ja toimetuse lehe vahel selge eraldatus. Mitte rohkem.

Uudisteäri on hävitanud kaks asja: internet, mis võttis trükipunktidest reklaamitulu, ja Rupert Murdoch, kes koos Fox Newsiga lõhkus uudiseid arvamusest eraldava seina. Kui Fox News nägi oma reitingute tõusu, järgisid CNN ja MSNBC kiiresti tema eeskuju.

Vanasti oli arvamus ajalehes lühike magustoit pärast tõsist fakte ja uudiseid. Tänapäeval alluvad uudised ja faktid arvamusele. Me sööme magustoitu ilma faktide toitmiseta. Selle tulemusel on kogu riik suhkru tasemel. Pole ime, et põrkame seintelt alla.

Samal ajal ei tohiks me karta erinevaid arvamusi, kui need on siiralt ja lugupidavalt väljendatud. Aastatel 1998–2005, kui olin peatoimetaja Ameerika, Sattusin hätta, sest Vatikanis ja USA piiskoppide seas ei meeldinud mõned meie avaldatud arvamused. Meil oli alati artikleid teema mõlemal küljel, kuid see polnud oluline. Nad tahtsid avaldada ainult oma arvamust.

Peame õppima väljendama kristlikku sõnumit 21. sajandil arusaadaval viisil. Me ei tee seda 13. sajandi keelega.

Teoloogia ja pastoraalne praktika ei saa areneda ilma arutelude ja vaidlusteta.Peame õppima väljendama kristlikku sõnumit 21. sajandil arusaadaval viisil. Me ei tee seda 13. sajandi keelega.

Nii nagu Augustinus ja Akvinolane mõtlesid oma aja parimaid intellektuaalseid mõtteid, olgu see siis neoplatonism või aristotelism, ja kasutasid seda oma põlvkonnale usu selgitamiseks, nii peame ka meie oma aja parimat mõtet seletama usule neile, kes elab 21. sajandil. Tingimused nagu ümberpõhjendamine pole palju tähendust, kui te ei saa aru aristotelese metafüüsikast. Öelda, et homoseksuaalsus on „olemuslikult korrastamata”, tähendab tomistlikule filosoofile üht ja tänapäeva psühholoogile hoopis midagi muud.

Paavst Franciscuse ajal on asjad muutunud. Esimesel paavstiajastu piiskoppide sinodil julgustas ta osalejaid vabalt rääkima, isegi temaga eriarvamusele jääma. Ta tõi näite Pühast Paulusest, kes võttis Püha Peetruse vastu Jeruusalemma koosolekul, kui esimesed jüngrid arutasid, kas ristiusku pöördujad tuleb ümber lõigata ja järgida juudi toitumisseadusi. Õnneks veenis Paulus Peetrust ja Jaakobust ning ülejäänud on ajalugu.

Kui Peetrus ja Paulus võiksid vaielda, kui paavst Franciscus võib lahkarvamusi tervitada, siis peame katoliiklastena õppima, kuidas suhtuda eriarvamustesse nii, nagu perekond, mitte poliitikud.

Katoliiklastena peame õppima, kuidas eriarvamustega toime tulla nii, nagu perekond, mitte poliitikud.

Armastuses tõtt rääkides

Lõpuks peame suhtlejana rääkima tõtt. Seda manitsust ei peaks kristlaste jaoks vaja minema, kuid me teame, et kirik on mõnikord tõe maha surunud, eriti kui tegemist on vaimulike liikmete seksuaalse kuritarvitamisega. Hiljuti avaldatud “McCarricki raportist” selgub, et piiskopid valetasid isegi Vatikanile.

Usklikele skandaali tekitamise hirm oli usklikele valetamise põhjendus, kuid veelgi varjamatumalt tekitasid usklikud skandaali. Hirm kohtuasjade ees viis piiskoppide ja kantseleide kivimurdmiseni kuritarvitajate kohta teabe avaldamisel, kuid kiviaed motiveeris žüriisid väljamakseid suurendama. Selliseid turustusvõimalusi nagu The National Catholic Reporter, kes üritasid skandaali paljastada, mõisteti karmilt hukka katoliku kiriku hävitamise eest, kuid kiriku eest vastutavad vaimulikud tegid selle hävitamiseks rohkem kui keegi teine. Valed ja varjamine kahjustasid tõsiselt kiriku usaldusväärsust. Nagu Washingtonis öeldakse, on varjamine kuriteost hullem.

Nagu prohvet, peab ka suhtleja „lohutama kannatanuid ja vaevama mugavaid”.

Katoliiklastena peame tõesti uskuma, et „tõde teeb teid vabaks”. Tõe rääkimine võib tähendada ka rääkimist nagu Piibli prohvetid, esitades inimestele väljakutseid faktide ja arvamustega, mida nad ei taha kuulda. Kuidas aga anda inimestele fakte ja arvamusi, mida nad ei taha?

Paavst Franciscus küsib oma ülemaailmse kommunikatsioonipäeva sõnumis, kes teavitab inimesi Covid-19 ravi puudumisest Aasia, Ladina-Ameerika ja Aafrika vaesuse käes vaevlevates külades: „Sotsiaalsed ja majanduslikud erinevused globaalsel tasandil võivad ohustada järjekorda. Covid-vastaste vaktsiinide levitamine, kusjuures vaesed on alati rea lõpus, ”kirjutab ta. "Õigus universaalsele tervishoiule on põhimõtteliselt kinnitatud, kuid selle tegelik mõju on ära võetud."


12 antisemiitlikku radikaalset traditsionalistlikku katoliiklikku rühmitust

Traditsioonilised katoliiklikud rühmitused on laiali mööda Ameerikat ja kogu maailma. Kuid ainult käputäis jutlustab antisemiitlikku vaenu.

Ameerika Ühendriikides on sadu traditsionalistlikke katoliiklikke kabelid, kus peetakse Ladina -Tridenti misat ja kellele ei meeldi paljud 1960. aastate Vatikani II kirikukogu poolt kehtestatud liberaliseerivad reformid. Kuid ainult käputäis neist organisatsioonidest kvalifitseerub osaks "radikaalsest traditsioonilisest katoliiklikust" liikumisest, mida iseloomustab avatud antisemitism ja süüdistatakse juute katoliku kiriku hävitamise vandenõus ja paljudes teistes süütegudes. Liikumine pole kaugeltki ühtne, kuna need rühmitused tegelevad näiliselt lõputute võitlustega ja jagunevad nüüd väga väikesteks rühmadeks. Erandiks on Püha Pius X selts, millel on hulgaliselt kabelid Ameerika Ühendriikides ja palju muud mujal. Järgnevalt on toodud USA 12 radikaalse traditsioonistliku rühmituse profiilid, millel on erineval määral antisemitismi, keskendudes tavaliselt vandenõuteooriatele, milles süüdistatakse juute kiriku ja ühiskonna rikkumises. Selle ideoloogia tõttu lisatakse nad Lõuna vaesuse õiguskeskuse vihkamisrühmade nimekirja.

RAHVUSVAHELINE KATOLILINE APOLOOGIA
State Line, Pa.

Katoliku apologeetika rahvusvahelise (CAI) asutas 1993. aastal Robert Sungenis, mees, kellest kujuneb välja üks raevukamaid ja avatumaid antisemiite kogu radikaalses traditsioonilises liikumises. Sungenist, kes sündis katoliku peres, kuid sai protestandiks enne katoliku kirikusse naasmist 1992. aastal, võeti katoliku peavoolu ringkondades aastaid tõsiselt, isegi produtseerides kahte ususarja katoliku telejaamale EWTN. See lõppes 2002. aastal, kui Sungenis avaldas 33 000 sõnaga antisemiitliku rünnaku sünagoogide riikliku nõukogu ja piiskoppide oikumeeniliste ja religioonidevaheliste asjade komitee ühisavalduse vastu, milles kritiseeriti katoliku kiriku ajalugu püüda juute pöörata. Artiklis korrati rida iidseid antisemiitlikke kanke, tuginedes autoriteetidele antisemiitidele nagu isa Denis Fahey ja isegi kiideti Faheyt ja isa Charles Coughlinit (1930. aastate tigedaid antisemiitlikke "raadiopreestreid") kui "pühendunud katoliiklasi" preestrid, kes elasid laitmatult ja kaitsesid Püha Emakirikut igasuguste saatanlike pettuste eest. " Selle tulemusel tõmbas EWTN Sungenise teleseriaali ja eemaldas kõik tema mainimised oma veebisaidilt sarnasel viisil, Saadik ajakiri eemaldas Sungenise ka oma veebisaidilt. Sellest ajast alates on Sungenis läinud veelgi kaugemale antisemiitliku vandenõu õhutamisse, tuletades inimestele sageli meelde, et 1911. aasta väljaanne Katoliku entsüklopeedia "ennustab, et antikristus tuleb juudilt." Tema CAI veebisaidil on mitu juudi "võimu" ründavat artiklit, sealhulgas riikliku palvevõrgustiku juhi pastor Ted Pike'i artikkel, mis süüdistab juute "uue maailmakorra" kehtestamises ja viitab väidetavale "bolševismi juudi päritolule". , Juutide domineerimine Hollywoodis ja meedias ning [ja] juutide kontroll Kongressi üle. " Sungenis on ka ajalehe kolumnist Jäänuk, kus tükk pealkirjaga "Uus maailmakord ja sionistlik ühendus" kirjeldas ta üksikasjalikku massiivset vandenõu, mille eesmärk oli maad valitsev saatan. "Uue maailmakorra tõusu peamiste jõudude hulgas," selgitas ta, "on juudid, judaism ja Iisraeli maa." Sungenis tunneb ka mittekatoliku antisemitismi maailma, mida näitavad tema tsitaadid Michael Collins Piperile, "ajakirjanikule", kes on aastaid töötanud juhtiva antisemiitide ja holokausti eitaja Willis Carto heaks.


KATOLIKU VÄRVPUNKT
Broomhall, Pa.

1999. aastal asutatud kirjastustööstusettevõtet Catholic Counterpoint, mis on spetsialiseerunud äärmuslikele radikaalsetele traditsioonilistele materjalidele, juhib John Maffei, kes kummardab Püha Pius X -i kabeli seltsis. Tema toodetud ja müüdava materjali näide on video, pealkirjaga "Saatana sünagoog", mille autor on antisemiit ja holokausti eitaja isa John O'Connor. Video, mille Maffei oma reklaammaterjalides kirjutab, sisaldab "kõiki [O'Connori] ettekandeid sionistliku liikumise ja selle kohta, kuidas see USA -d pangandussüsteemi kaudu kontrollib ... ja nende viimist kahte maailmasõda.… julgust rääkida tõtt kuue miljoni juudi kohta, kes väidetavalt surid Saksamaa koonduslaagrites. See on ajalookursus, mis vabastab teid. " Maffei on ka suur näitleja Mel Gibsoni antisemiitliku isa Hutton Gibsoni fänn. Tema veebisait on täis vanema Gibsoni fotosid ja Maffei müüb Gibsoni raamatuid paljudel radikaalsetel konverentsidel, kus ta osaleb. Ühel sellisel üritusel pange selga Katoliku pere uudised (CFN) ütles Maffei 2003. aastal osalejale, et CFNi juht John Vennari, kes on ka oma kirjutistes juute rünnanud, ei lase tal Gibsoni materjale müüa, kuna need on "liiga ekstreemsed". Aasta konverentsil oli Maffei parem õnn Barnesi ülevaade, radikaalse antisemiit Willis Carto avaldatud ajakiri, mis on spetsialiseerunud holokausti eitamisele, kus ta müüs neid materjale ja palju muud. Maffei müüb ka 1920. ja 1930. aastate Ameerika juhtiva antisemiidi isa Charles Coughlini kirjutisi ja isegi neonatsi Artie Wheeleri raamatut, mis visandab keerulise 11. septembri vandenõuteooria. Maffei, kes müüb ka alternatiivseid tervisetooteid, sealhulgas imeseepi ja raamatut selle kohta, kuidas arstid inimesi tegelikult haigeks teevad, rääkis Luurearuanne aastal, kui "tundmatud jõud" hävitasid tema auto ja lasid õhku tema garaaži pärast Wheeleriga intervjuud.

KATOLIKU PEREUUDISED/KATOLIKALISED PEREMINISTEERIUMID, INC.
Niagara juga, NY

Katoliku pereministeeriumid, mis avaldab kuukirja Katoliku pere uudised (CFN) juhib Berliini Püha Pere kloostri endine munk John Vennari, N.J., kes ütleb, et on nüüd Vatikani ametliku pressikorpuse liige. Vennari on radikaalse traditsionalistliku raamatu kaastööline Me seisame teie vastu näole, mille viimane lause ütleb lugejale, et katoliku kirikut vaevavad "juudi vead". Vennari nimetas oma CFN -i ajalehes 2003. aastal judaismi "saatana kuningriigi osaks" ja süüdistas Talmudi Kristuse "põlguse õpetamises". Tema ajalehes avaldatakse regulaarselt ka konservatiivi vallandatud Joseph Sobrani veerge Riiklik ülevaade oma antisemitismi üle ja on kirjutanud Ajakirja Ajalooline Ülevaade, juhtiv holokausti eitamise väljaanne. Samuti on Vennari süüdistanud kirikut homoseksuaalide vallutamises. Kuid ilmselt on ta kõige tuntum oma nn judeo-vabamüürlaste vandenõuteooria väljapaneku järgi, mis väidab, et juudi masonid on kirikusse imbunud juba 1700. aastatest, et hävitada see institutsioon ja paigaldada Vatikani nukk. Vennari vihik sellel teemal, Alta Vendita alaline juhend, on radikaalsete traditsioonide ringkondades hädavajalik lugemine. CFN korraldab igal aastal konverentse, kus osalevad silmapaistvad katoliiklikud äärmuslased, sealhulgas Ameerika katoliku juristide ühingu juht Christopher Ferrara, isa Nicholas Gruner ja Michael Matt. 2003. aasta CFN -i konverentsil mõistis Vennari Vatikani oikumeenilise teavitamise hukka kui „teiste usundite, eriti juutide pahandamist”. CFN-i konverentside müüjad on müünud ​​metsikult antisemiitlikke raamatuid, sealhulgas Siioni vanemate protokollid ja Hilaire Beloc Juudid.


KULTUURISÕJAD/FIDELITY PRESS
South Bend, Ind.

E. Michael Jones, endine hipi, kes ütles, et veetis oma mesinädalad 1969. aasta Woodstocki festivalile jõudes liikluses kinni, alustas radikaalse traditsioonilisuse teed 1981. aastal, kui ta asutas Truudus ajakiri pärast vallandamist professorina South Bendi katoliku naiskolledžis St. Mary's. Usuteadlase Michael Cuneo sõnul Truudus oli pühendatud väärkohtlemise paljastamisele kirikus, pöörates erilist tähelepanu seksile - teema tundub Jonesile kinnisideeks. Jones sai maine oma sagedaste kokkupõrgete tõttu teiste radikaalsete traditsioonidega, eriti isa Nicholas Gruneriga. (Gruner ütles omakorda Cuneole, et Jones oli "salaja juut".) 1996. aastal muutis Jones oma ajakirja nimeks Kultuurisõjadja ta on üha enam keskendunud juutide väidetavatele pahedele, kui ta lisab oma "jätkuvat sarja juutidest". Ajakirja kaanelood umbes viimase aasta jooksul on õpetlikud: "Judaizing: then and Now", "John Huss and the juudid", "The Converso Problem: then and now", "The Hudaler Judaism", "Shylock Comes to Notre Dame "ja nii edasi. Jones läbib kõiki tavapäraseid antisemiitlikke kangelasi-ideid, mida juutide meediaeliit juhib riiki, et juudid on pornograafia "peamised tegijad" ja et juudid on müürluse ja Prantsuse revolutsiooni taga-kuid see on ainult alustada. Ta süüdistab juute ka ühiskonna mürgitamises selliste mõtlejatega nagu Karl Marx (Saatana pühendunu, ütleb Jones) ja Sigmund Freud (kes pani aluse seksuaalse patu epideemiale, ütleb ta). Ja ta kirjeldab Teise maailmasõja natside juutide genotsiidi kui "reaktsiooni juudi messianismile (bolševismi näol)". Eelmise aasta aprillis süüdistas Jones Notre Dame'i ülikooli uue presidendi kohta möllavas artiklis, et igaüks, kes läheb tavakõrgkooli, ilmub "juudi maailmavaatega ... ja võib -olla juudi abikaasa". Jones, kes on kirjutanud üheksa raamatut ja sadu artikleid, tsiteerib regulaarselt äärmuslikke allikaid, eriti Ameerika vaba ajakirjandus juhib veteran-antisemiit Willis Carto. Ta on ka võidusõitu alustanud, ilmselgelt oma "juurdunud kultuuri" konverentsidel, mis hõlmavad reisi Saksamaale. 2005. aasta reisi teema oleks tuttav igale neonatsile-"jätkuv deracinatsioon Saksamaal". Jonesil on veel üks ärivaldkond, mis oleks rassistlikele parempoolsetele tuttav: "neoetnilised laulud", mida ta müüb osana pakkumisest luua seda, mida ta nimetab tõeliseks "Volki" muusikaks.

FATIMA RISTIST/RAHVUSVAHELINE FATIMA ROSAARI RISTIK
Konstaabel, N.Y.

Rahvusvaheline Fatima roosipärja ristisõda, mis on rahvapäraselt tuntud kui Fatima keskus, on saanud oma nime Portugali Fatima järgi - kohast, kus Neitsi Maarja ilmus 1916. aastal kolmele talupojalapsele ilmutuste seeriaga. Keskuse asutas 1977. aastal isa Nicholas Gruner, kanadalane, kes sattus Fatimasse kinnisideeks pärast seda, kui Itaalia preester ütles talle, et tal on eriline ülesanne edendada Neitsi Maarjale pühendumist. Järgmisel aastal käivitas Gruner Fatima ristisõdija, kord kvartalis, mida Gruner väidab, on nüüd umbes miljon lugejat. Väljaanne on kandnud antisemiitlikke artikleid, nagu 1992. aastal ilmunud teos "Kristuse programm saatana plaanide vastu", mis mõistis hukka selle, mida ta nägi juudi "naturalismina", ja süüdistas juute "kristliku riigi ohtu seadmises". The Ristisõdija samuti on ta kindlalt kaitsnud isa Denis Fahey, kõva tuumaga antisemiidi, keda see nimetas "hiilgavaks", tööd. Intervjuus katoliiklasest õpetlasele Michael Cuneole süüdistas Gruner kaasradikaalset traditsionalisti E. Michael Jonesi "salaja juudina", kes oli "istutatud Ameerika kirikusse, et segi ajada katoliiklasi ja külvata viha minusuguste inimeste vastu". Fatima keskus propageerib tugevalt vandenõuteooriat Vatikani kohta, mis väidetavalt töötab selle nimel, et varjata ustavate eest niinimetatud "kolmandat Fatima saladust". (Muu hulgas süüdistab teooria paavst Johannes XXIII -d, et ta sõlmis Moskvaga jumalateotuse pakti, mis takistas Vatikanil kommunismi hukka mõistmast ja mille tulemuseks oli satanismi õitseng "Vatikani enda sees".) 1995. aastal kästi Gruneril oma piiskopiks Itaalias, kuid selle tulemusel ta seda ei teinud, peatas Vatikan 2001. aastal Gruneri preestriametist (vähem karistus kui ekskommunikatsioon). Grunerile kuulub osa Katoliku pere uudised, aitas skismaatilise raamatu välja anda Me seisame teie vastu näoleja on radikaalse traditsionalismi ahela tavaline esineja. Näiteks 2005. aastal ütles Gruner Püha Joosepi foorumi iga -aastasel konverentsil kuulajatele, et vabamüürlased - mille all ta pidas silmas juute - ohverdas oma lapsed paganlikele jumalatele. Gruner hõõrub õlgadele ka karmide holokausti eitajatega, müües oma tooteid 2006. aasta antisemiitlikul konverentsil Barnesi ülevaade.

LEGION ST. LOUIS/IHS PRESS
Norfolk, Va.

John Sharpe juunior, USA mereväeakadeemia lõpetanud, endine allveelaevaohvitser ja Atlandi laevastiku meedia pressiesindaja, juhib nii St. Louis'i leegioni (LSL) kui ka IHS Pressi-kahte kõige alasti antisemiitlikumat organisatsiooni. kogu radikaalses traditsionalistlikus katoliku panteonis. LSL lubab oma visiooniavalduses selgesõnaliselt ühendada katoliiklikud mehed isa Denis Fahey ja teiste antisemiitide, eriti antisemiitliku raamatu autori Hilaire Beloc'i õpetuste ümber Juudid. See kutsub üles looma iseseisvaid katoliiklaste "võitlejate" kogukondi, kes kavatsevad "pidada. Tõelist ideoloogilist ja poliitilist sõda" oma vaenlaste vastu, "kaasaegse ühiskonnakorra judeo-vabamüürlikke suundumusi". LSL-i bülletään sisaldab antisemiitlikke materjale, mille autorid on neonatside autor Ernst Zundel Hitler, keda me armastasime ja miks kes on praegu Saksamaal holokausti eitamise eest vangis ja Ameerika vaba ajakirjandus, ajaleht, mida juhib Ameerika veteran-antisemiit Willis Carto. Sharpe süüdistab 11. septembri rünnakutes mitte Al Qaedat, vaid "judeo-vabamüürlust". "Ajaline jõud, mille juudid on saavutanud alates ... 1789, on nii läbiv kui ka vaidlustamata," kirjutab ta. "Kristliku tsivilisatsiooni praegune ja ajalooline surelik vaenlane on judeo-vabamüürlus." Aasta konverentsil Ameerika renessanss, rassi- ja intelligentsusteooriatele spetsialiseerunud rassistlik ajakiri, müüs Sharpe oma kaheköitelise komplekti Neo-CONNED !, millel on mitu rassistide ja antisemiitide artiklit. LSL on ka USA levitaja Suurbritannia St. George Educational Trust'is, mis müüb antisemiitlike raamatute kataloogi, sealhulgas hilise "raadio preestri" Charles Coughlini ja holokausti eitaja Michael Hoffmani teoseid. Kummalised judaismi jumalad ja Henry Fordi oma Rahvusvaheline juut. Usalduskogu juhatusse kuuluvad süüdimõistetud Itaalia terrorist Roberto Fiore, keda Sharpe on kirjeldanud kui lähedast isiklikku sõpra, Püha Pius X-i (SSPX) ühingu preester Michael Crowdy ja teised kõvahäälsed. Sharpe on kirjutanud ka artikleid Angelus, mille on välja andnud SSPX, sealhulgas "Judaism ja Vatikan", milles süüdistatakse juute kolm aastat kestnud poliitilises liberalismis. Sisse Angelus ' 2003. aasta juuninumbris viitab Sharpe heakskiitvalt oma mentori isa Denis Fahey väitele, et "iga terve mõistusega mõtleja peab olema antisemiit". Sharpe vanemad John Sr ja Judith juhivad sarnast radikaalset gruppi In The Chart of Chartres Committee, mis sponsoreerib regulaarseid konverentse Phoenixis ja võõrustab hulgaliselt radikaalseid traditsioonist kõnelejaid.

OMNI KRISTLANE RAAMATUKLUBI
Palmdale, Calif.

Omni on radikaalsete traditsiooniliste katoliiklike materjalide, sealhulgas raevukalt antisemiitlike ja vandenõuliste kirjutiste rohkesti tarnija. Organisatsiooni 1958. aastal alustanud endise lennundustehniku ​​poja Phil Serpico juhtimisel kirjeldab Omni juute kui "esimest tsivilisatsiooni, kes praktiseeris rassilisse üleolekusse usku, ja selle praktika peavõitlejat tänapäeval". See on leebe võrreldes pakkumistega, mis kaunistavad Omni raamatukataloogi, sealhulgas Richard Harwoodi oma Kas kuus miljonit suri tõesti? (avaldanud neonats Ernst Zundel) Henry Fordi oma Rahvusvaheline juut, saadaval lühendatult või luksuslikus neljaköitelises komplektis Arthur Butzi holokausti eitav ese Kahekümnenda sajandi pettus ("peab lugema maailma ajaloo suurimasse pettusesse, kes on selle taga, kuidas nad sellest kasu on saanud ja mida saab teha selle lõpetamiseks") mitmed lahkunud isa Leonard Feeney juutide peksmise kuukirjad Punkt Juudi ühendus, kirjeldades judeo-vabamüürlaste vandenõu katoliku kiriku vastu ja isegi Hitleri kaitset. Omni müüb ka hulgaliselt valitsusvastaseid vandenõumaterjale, mis heidavad ÜRO, Maailma Kaubandusorganisatsiooni ja väidetavalt peatset "uut maailmakorda". Üldiselt näeb Omni liberaalsete piiskoppide tagasilööki Vatikani II kirikureformides ning lubab paljastada "elemente, mis kahjustavad meie kultuuri ja tsivilisatsiooni ellujäämist", ning esitada "alternatiivne faktide allikas maailma mõistlikumaks mõistmiseks". ja kohalikud üritused. " Lõpuks müüb ka Omni Coast Linesi depood: Los Angelese osakond, noorema Serpico 1992. aasta raamat, kes osutub raudteehuviliseks ja haldab teist sellel teemal spetsialiseerunud veebisaiti.

JÄÄT/JÄÄTMINE
Metsajärv, Minn.

Kahenädalane ajaleht Jäänuk alustas 1967. aastal ja toimetas aastakümneid hiljuti surnud Walter L. Matt, kes oli töötanud oma pere konservatiivses ajalehes Rändaja kuid jättis vaidluse Vatikani II kirikureformide üle. Jäänuk on toimetanud alates 2002. aastast, mil Matt suri, tema noorima poja Michael J. Matti poolt ning sellel on radikaalsete traditsiooniliste kirjanike Who Who Who. Nende hulka kuuluvad kolumnist Mark Alessio, Ameerika katoliku juristide ühingu juht Christopher Ferrara, Robert Sungenis ja John Vennari. Kuigi Jäänuk kirjeldab ennast kui lojaalset opositsiooni Vatikanile, on ta järjepidevalt rünnanud "Nostra Aetate", Vatikani väljakuulutamist, millega tahetakse leppida juutidega, reetnud homoseksuaalide kiriku "ülevõtmise" vastu, hukka mõistnud oikumeeniat ja pahandanud palju- kartis "uue maailmakorra" tulekut. Ajalehes 2000. aastal avaldatud artiklis kiitis Vennari antisemiitlikku preestrit Denis Faheyt ja nõudis, et "juudi rabid ... eitaksid oma jumalateotavaid talmudi vigu ja pööraksid usku". Hiljuti, 2006. aasta veebruaris avaldatud artiklis kritiseerisid Vennari ja Matt paavst Benedictus XVI seda, et nad külastasid Kölni sünagoogi ilma sealseid juute üleskutsumata. Eelmise aasta augustis kasutas Alessio ajalehekülgi näitleja Mel Gibsoni kaitsmiseks pärast tema purjus antisemiitlikku tiraadi, väites, et Gibsoni ohvriks langes "juutide aktivistide (ja nende usust taganenud katoliiklaste) aastapikkune halastamatu laimukampaania. sõbrad) ", kes vaidles vastu tema hiljutisele filmile" Kristuse passioon ". Aasta varem oli Alessio rünnanud Laimuvastase Liiga sponsoreeritud ringreise USA holokausti muuseumis, kirjeldades neid kui püüdlust katoliku haridusteadlasi "holokausti religiooni" sisse viia. Ajaleht on korduvalt rünnanud ka vabamüürlasi, keda ta peab katoliikluse peamiseks vaenlaseks. Lehe kõige äärmuslikum kolumnist on aga Sungenis, kaheosalise 2005. aasta sarja pealkirjaga "Uus maailmakord ja sionistlik ühendus" autor. Sungenise artiklid kordavad peaaegu kõiki antisemiitlikke kangelasi alates väitest, et juudid juhivad Hollywoodi, kuni väite, et juudid olid kommunismi taga. Kasutades kõvajoonelise holokausti eitaja Willis Carto materjale, tuletas Sungenis lugejatele isegi meelde, et Antikristus saabudes saab juudiks.


MARI IMMAKULAALSE SÜDAME ORJAD
Richmond, N.H.

New Hampshire'i edelaosas asuva metsase mäe otsas asuva pinnastee lõpus on Maarja Immaculate Heart orjadele kolme põhihoone kompleks, millest ühe keldrit kasutatakse kirikuna. Suurema orjade kogukonna liikmed elavad ümbritsevas riigis, saates oma lapsed organisatsiooni juhitavasse kooli. Orjad on antisemiitliku preestri Leonard Feeney järgijad, "geenius", kes alustas organisatsiooni pärast tema ekskommunikatsiooni 1953. aastal. Rühmitus alustas tegevust Bostonis, kuid kolis hiljem Mass Riverisse, kus see sai tuntuks sellised ebatavalised tavad nagu lubada ühel nunnal pärast tõotuste andmist ja ühiselt laste kasvatamist abielluda. Pärast asutaja surma 1978. aastal lagunes organisatsioon mitmeks fraktsiooniks, kusjuures kõige radikaalsem oli kauplus Richmondis (vana Still Riveri sait on nüüd tuntud kui Püha Benedictuse klooster, mis on täielikus osaduses Vatikaniga). Tänapäeval toetavad orjad jätkuvalt Feeneyt ja kaitsevad teda antisemitismisüüdistuste eest, hoolimata tema hästi dokumenteeritud vihkamisest juutide vastu. (Üks 1958. aasta allkirjastamata artikkel Feeney marutaudväljaandes, Punkt, võttis olukorra kokku järgmiselt: "Meie kaootilise aja mõistmiseks on oluline teadmine, et juudi rass kujutab endast ühtset kristlusevastast blokki kristlikus ühiskonnas ja töötab selle ühiskonna kukutamiseks kõigi tema käsutuses olevate vahenditega. . ") Nagu Feeney, näevad ka orjad täna Vatikani II reformi juutide surve tulemusena ja väidavad, et" juudi rahvas on meie Issanda plaani suhtes vaenulik ". Nad on hukka mõistnud Vatikani sammud leppida juutidega kui "kapituleerumist juutide kõige salakavalamate elementide türannilistele nõudmistele (nt Vatikani publik, kes on antud abordimeelsetele, homoseksuaalsetele, Kristuse-vastastele juutide laimuvastastele liitudele) . " Tegelikult ütlevad orjad, et juudid on esimesed inimesed, kes võtavad vastu Antikristuse ja ühinevad kiiresti "maailma ajaloo kõige metsikuma kiriku tagakiusamise käivitamisega". Selline inetu retoorika pälvis orjadel 2004. aastal terava etteheite Manchesteri piiskopilt John B. McCormackilt, kes nimetas nende õpetust "jultunud antisemiitlikuks" ja "solvavaks kõigile hea tahtega inimestele". See ei takistanud orjade venda Anthony Marat 2005. aasta Püha Joosepi foorumi konverentsil loenguid pidades kirjeldamast "juudi rahvust" kui "Kristuse igavest vaenlast" ja öeldes, et Neitsi Maarja oli juute ähvardanud. verd ja terrorit, kui seda nõutakse. " Orjad, kes võtavad vastu ka "feministidele, sodomiitidele ja neile, kes pooldavad rasestumisvastaseid patte", korraldavad iga -aastaseid konverentse, kus osalevad silmapaistvad radikaalsed traditsioonilised katoliiklased üle kogu riigi. Eelmise aasta augustis esinesid John Sharpe ja isa Nicholas Gruner.

ST. JOSEPH FOORUM
South Bend, Ind.

Eraettevõte, mis on pühendunud "Kiriku kriisi algpõhjuste käsitlemisele", on Püha Joosepi foorum spetsialiseerunud antisemiitliku Iiri preestri isa Denis Fahey kirjutiste populariseerimisele oma programmi "Project Awaken" kaudu. Mitmes raamatus kirjutas varalahkunud Fahey, et ühiskonda ja kirikut on väänanud „juutide juhtkond, kes omab tänapäeva maailmas nii tohutut võimu, allutades inimese tootmisele ja tootmise rahastamisele“. Foorum mõistab hukka selle, mida ta kirjeldab kui juutide „naturalistlikku revolutsiooni” - materialismi ja ratsionalismi - ning nõuab tungivalt võitlust „nähtavate ja nähtamatute” jõudude vastu, mis töötavad kristluse hävitamise nimel. Rühmitus kogub raha Fahey kirjutiste levitamiseks ja on 11 aastat korraldanud iga -aastase konverentsi South Bendis. Konverentsid toovad tavaliselt kokku radikaalse traditsionalistliku maailma mõned äärmuslikud hääled, sealhulgas John Vennari, E. Michael Jones, isa Nicholas Gruner, John Sharpe ja vend Anthony Mary, kes kirjeldasid 2005. aasta konverentsil juute kui „igavest Kristuse vaenlane. " Foorumikonverentside lindid müüvad Saint Augustine'i Katoliku -uuringute Instituut, Maarja Süütu Südame Orjade kirjastusharu.

ST. MICHAELI KOGUDUS/MOUNT ST. MICHAEL
Spokane, peske.

Moodustati 1978. aastal, kui radikaalne traditsionalist Francis Schuckardt ostis Tudori-gooti stiilis hoone blufilt, kust avaneb vaade Washingtoni põhjaosa Spokane'ile. Schuckardt, kes väitis, et liberaliseeriv Vatikani II kirikureform oli osa deemonlikust vandenõust kiriku hävitamiseks ja ateistliku maailmakorra avamiseks, kaotas 1984. aastal suure skandaali ajal grupi üle kontrolli: neli noort meessoost meest süüdistasid teda seksuaalses ründamises umbes samal ajal, kui ajaleht avaldas väljaande, milles kirjeldati kuritahtlikku julmust ühenduses, sealhulgas laste tugevat peksmist ja ühte juhtumit, kus lapsele söödeti mädanenud porgandeid ja pandi seejärel ise oma oksendamist sööma. Schuckardti järeltulija on Mark Pivarunas, kes pühitseti Vatikanile trotsides "piiskopiks" renegaat Mehhiko peapiiskop Moises Carmona Rivera poolt. Püha Miikaeli vald on Pivarunase ajal jäänud antisemiitlikuks organisatsiooniks, kus müüakse raamatuid nagu John Vennari Alta Vendita alaline juhend, mis kirjeldab üksikasjalikult "judeo-vabamüürlaste" vandenõu kiriku hävitamiseks. Grupi veebisaidil on Pivarunase kirjutised, milles mõistetakse hukka Vatikan II "Kristuse-vastase töö edendamise" ja selle püüdluste eest jõuda juutide ja moslemite poole, kuigi tema arvates on need religioonid "pidevalt rünnanud Katoliku kirik läbi ajaloo. " Möödunud aasta oktoobris toimunud Püha Miikaeli konverentsil pidas austraallane John Lane tõsiselt kõne, kuidas ta sellest teada sai Siioni protokollid [raamat, mis väidab, et juutide süžeed maailma üle võtta], ma mõtlen, kogu lugu. "Lane rääkis aupaklikult ka kohtumisest Hutton Gibsoni, näitleja Mel Gibsoni isa ja karmi antisemiidiga. Pivarunas kostis hukkamõistmine paavst Johannes Paulus II juutide poole pöördumise eest, mis hõlmas ka Saksa sünagoogi külastamist. Sellised hoiakud pole Püha Miikaeli juures uued. 1990. aastate keskel, kui usuteadlane Michael Cuneo külastas, ütles tema ametlik teejuht: "Me teame, et vabamüürlased ja juutide juhid on sajandeid soovinud luua ühe maailma valitsust, ja me teame, et kirik oli ainus, mis nende teel tõeliselt seisis." St. Mary Immaculate Queenil on 800 järgijat, nunnade elukoht, kirik ja akadeemia õpilastele alates lasteaiast kuni keskkoolini.

TRADITSIOON TEGEVUSES
Los Angeles, Calif.

Traditsioon tegevuses loodi 1995. aastal Marian Horvati poolt ja see on pühendatud "kontrrevolutsionääride" loomisele-inimestele, kes on valmis võitlema muutustega kirikus, alustades Prantsuse revolutsioonist, mille arvatavasti tegid masonid, juudid ja "muud olulised salajõud." Horvatiga liitus 1996. aastal Brasiilia kirikuteadlane Atila Sinke Guimarães, kes sarnaselt Horvatiga oli endine juht paremäärmusliku katoliikliku abordivastases rühmituses, Ameerika traditsioonide, perekonna ja vara kaitsmise ühingus, kes nad välja viskas. Tegevuspraktika on eriti vihane varalahkunud paavst Johannes Paulus II peale, väites, et enne teda oli katoliku kirik "2000 aastat valvas sünagoogi vaenu vastu". Horvat aitas Guimarãesil käivitada oma 1997. aasta ingliskeelse väljaande Vatikani II hägustes vetes, rünnak Vatikan II reformide vastu. Guimarães kolis 1999. aastal Ameerika Ühendriikidesse Horvatiga liituma ja on sellest ajast saadik siin olnud. Guimarães on kirjutanud ka John Vennari jaoks Katoliku pere uudised aastast 1998 ja Michael Matti jaoks Jäänuk aastast 1999. Guimarães, Vennari, Matt ja Horvat tegid koostööd 2000. aasta Vatikani-vastases raamatus Me seisame teie vastu näole, milles neli autorit "peatavad lugupidavalt paavstile kuuletumise" ja kuulutavad end Vatikani II reformide suhtes "vastupanu seisundis". Raamat mõistab hukka ka Johannes Paulus II, kes võttis vastu relvakontrolli ja ÜRO ning isegi lubas poplauljal Bob Dylanil tema eest esineda. Traditsioon tegevuses ulatub sellest kaugemale. Oma veebisaidil tsiteerib see heakskiitvalt kirikute tegevust juutide vastu sajandite jooksul, loetledes rea religioosseid ettekirjutusi, mis mõistavad juudid süüdi liigkasuvõtmise ja jumalateotuse eest ning keelavad abielu katoliiklaste ja juutide vahel. Samamoodi tsiteerib sait heakskiitvalt Hispaania katoliku monarhide Ferdinandi ja Isabella 1492. aasta kurikuulsat edikti, mis saatis riigist välja kõik juudid, kes keeldusid ristiusku pöördumast.


Õppimine Hispaania kodusõjast

Vaatasin viimastel päevadel 1983. aasta Briti televisiooni dokumentaalfilmi Hispaania kodusõjast. See kestab kuus tundi, kuid saate seda kõike vaadata YouTube'is, alustades siit. Ma arvan, et onu Chuckie soovitas seda ja#8212 ja poiss oh poiss, kas see oli kunagi kõva kõne. Eelmisel nädalal postitasin siia, et ei tea Hispaania kodusõjast peaaegu mitte midagi, kuid nüüd ei saa ma seda öelda. Selle kolmeaastase konflikti (1936–1939) kirg, valu ja kohutav tragöödia elavnesid sarjas, mis oli muljetavaldavalt tasakaalukas. Ootasin, et see kaldub tugevalt vabariiklaste (vasakpoolsete) poole, kuid Ühendkuningriigi tootjad lubasid oma lugusid rääkida nii vasakul kui paremal. Üks filmitegijate eelis oli see, et nad jõudsid selleni 1980ndate alguses, kui paljud neist, kes konflikti läbi elasid ja isegi võitlesid, olid veel elus, et oma tunnistusi anda.

Järgnevalt mõned hajutatud muljed.

Võib -olla on see Ameerika asi, kuid sellist konflikti on raske vaadata ilma heade ja halbade poiste vahel lihtsat moralistlikku jutustust peale surumata. Kindlasti raamistab saadud konflikti ajalugu seda kui üheselt mõistetavat võitlust demokraatia ja fašismi vahel ning võitnud kurjad fašistid. Tõde on kaugele keerulisem.

Tegelikult ütlevad filmitegijad, et ideoloogid ja teised, kes projitseerivad teatud narratiivid konfliktile, teevad seda, ignoreerides selle eriti hispaaniakeelseid aspekte. See tähendab, et kuigi kodusõjast sai konflikt fašismi ja kommunismi vahel (ja seega ka natsisaksa ja Nõukogude Liidu vaheline sõda), pole see kogu lugu. Selle juurtel on palju pistmist Hispaania enda struktuuri ja ajalooga.

Esimene episood hõlmab aastaid 1931-35, mis hõlmab sõja tausta. 1930. aastal kukutati sõjaline diktatuur ja järgmisel aastal toimunud üleriigilised kohalikud valimised tõid demokraatlikku vabariiki soosivate vasak- ja parempoolsete parteide suure võidu. (N.B., mitte kõik vasakpoolsed ja parempoolsed ei soovinud vabariiki!) Pärast hääletamist loobus kuningas troonist ja kuulutati välja vabariik. Hiljem samal kevadel põletasid vasakpoolsed rahvahulgad erinevates linnades kloostreid ja kirikuid, vabariiklik politsei seisis aga midagi tegemata. See saatis Hispaania katoliikluse kaudu sügava šokilaine.

Vabariik oli tüüpiliselt Euroopa moodi tugevalt antiklerikaline. See võttis kiiresti vastu seadused, mis võtsid katoliku kirikult omandiõiguse ja õiguse noori harida. Võeti ka muid allergiavastaseid meetmeid. Vabariigi alguses olid olemas kristlusevastased seadused ja vägivaldne rahvahulk. Enne selle dokumentaalfilmi vaatamist eeldasin, et need juhtusid osana kodusõjast. Kujutage ette, mis tunne oli näha uue põhiseadusliku korra (vabariigi) tekkimist ja äkki ei saa te oma lastele usulist haridust anda ning teie kirikuid ja kloostreid põletatakse. Kui kindel oleksite uues järjekorras?

Filmi järgi oli Hispaania majanduslikult veel 19. sajandil. See oli suuresti põllumajanduslik, tohutu talurahvaga, kes oli alatoidetud ning kippus olema religioosne ja traditsiooniline. Teisest küljest olid nad sõltuvad suurtest maaomanikest, kes pooldasid poolfeodaalseid tingimusi. Need maaomanikud olid äärmiselt konservatiivsed. Nende huvid põrkasid ilmselgelt kokku ja muutusid vägivaldseks, kui liberaalsete vabariiklaste lubatud maareform talupoegade jaoks piisavalt kiiresti ei realiseerunud. Pidage meeles, et vabariik kuulutati välja ülemaailmse suure depressiooni keskel koos kõigi sellega kaasnenud poliitiliste ja majanduslike segadustega.

Linna töölisklass oli organiseeritud marksistliku joone järgi, kuigi vasakpoolne oli halvasti purunenud ja ebastabiilne. Oli demokraatlikke sotsialiste, aga ka kommuniste, kes järgisid tihedalt stalinistlikku joont. Lisaks olid anarhistid Hispaanias tõeliselt märkimisväärne jõud, mis oli tol ajal Euroopas ainulaadne. Nad võistlesid poliitiliselt ja joondusid tavaliselt parempoolsete vastu võitlemisel vasakpoolsetega. Kuid nad keeldusid oma põhimõtteid kompromiteerimast ametliku võimu võtmisega, isegi kui vabariigi kaitse seda nõudis.

Piirkondade autonoomial oli oma osa ka poolte määratlemisel. Kui kodusõda algas, toetasid katoliiklased natsionalistlikku poolt (frankistid) ja#8230, kuid mitte Baskimaal, mis oli religioosne, kuid mis soovis rohkem enesevalitsemist ja mida natsionalistid põlgasid. Ka Kataloonia soovis rohkem iseseisvust, mis tähendas, et see oli kindlalt vabariiklane. Kataloonia pealinn Barcelona oli vasakpoolsetel põhjustel vabariiklaste kindlus. Toon olukorra koos baskide ja katalaanidega lihtsalt selleks, et illustreerida konflikti keerukust.

Igatahes, 1933. aasta valimised tõid kaasa tagasipöördumise paremale-paremtsentristlike ja paremäärmuslike parteide koalitsioon võitis kontrolli ning pöörasid tagasi mõned eelmise valitsuse algatused. Astuuria provintsi sotsialistid, anarhistid ja söekaevurid mässasid vabariigi vastu. Nad mõrvasid preestreid ja valitsusametnikke, sõjavägi eesotsas kindral Francoga surus jõhkralt ülestõusu maha. Kõik see radikaliseeris vasakpoolset veelgi.

Aastaks 1935 oli vasak-parem arvamus muutunud nii polariseerituks, et praktiliselt puudus kesktee. Mõlemad pooled hakkasid demokraatiat umbusaldama, sest see oli vahend

Falangistlik propagandaplakat

nende vaenlased võivad võimu võtta. Ja nagu ütleb üks dokumentaalfilmis intervjueeritud rahvuslane, vihkasid vasak- ja parempoolsed inimesed lihtsalt üksteist. Kogu riik oli puudritünn.

1936. aasta kampaaniaks olid tsentristlikud parteid praktiliselt kadunud. Hääletuse võitis vasakpoolne koalitsioon, kuid surmav vägivald vasak- ja parempoolsete vahel hakkas kasvama. Moodustati paremäärmuslik fašistlik miilits Falange. Vastastikused mõrvad mõlemal poolel ning tänavavõitlus falangistide ja vabariiklaste vägede vahel käivitasid valitsuse vastu sõjalise riigipöörde. Riigipöördega ei õnnestunud vabariiki kukutada, kuid see lõhestas riigi ja tekitas kodusõja rahvuslaste ja vabariiklaste vahel. Kindral Francisco Franco tõusis kiiresti natsionalistide juhiks.

Ma annan teile kogu selle ajaloo, et näidata mulle uudiseid: see polnud sugugi lihtne juhtum, kus parempoolsed sõjaväelased üritasid kukutada demokraatlikult valitud valitsust, kuigi see oli ka see!

Sari pühendab tund aega vasak- ja parempoolsete keerulisele sisepoliitikale. Olen kogu oma elu kuulnud, et Francot ja natsionalistlikku poolt kirjeldati kui "fašisti", kuid see pole täpne. Tõsi, natsionalisti ridadesse kuulusid tõelised fašistid ja Falange, kuid Franco kasutas ja kontrollis neid.Falange'i asutaja Jose Antonio Rivera tapeti vabariiklaste poolt ja natsionalistid muutsid ta märtriks. See võimaldas Francol Falange'i omaks võtta, aga ka solvata neid kui poliitilist jõudu. Filmis kurdab eakas falangist, et Franco ei olnud a päris fašistlik ja ta ei rakendaks Falange'i programmi tõsiselt (nt falangism ja kapitalismi vastuseis).

Dokumentaalfilm ütleb, et Francot tuleks mõista kui paremäärmuslikku konservatiivi autoritaarne, mitte fašist. Mussolini oli suur toetaja ning saatis vägesid ja sõjalist abi, kuid oli pettunud, et Franco ei suutnud olla jaatavalt fašistlik. Hitler saatis palju sõjalist abi, mis oli natsionalistide võidu jaoks kriitilise tähtsusega, kuid oli vihane Franco peale, et too pole valmis rohkem natsisarnane olema. Tõde on see, et Franco üritas juhtida fašistide, monarhistide, traditsiooniliste katoliiklaste ja teiste parempoolsete reaktsioonilist koalitsiooni. Hispaania parempoolsed üldiselt ei usaldanud Hispaania fašiste, kes olid revolutsioonilised modernistid. See on näide filmitegijate ’ seisukohast, et te ei saa tõelist ettekujutust Hispaanias toimuvast, kehtestades narratiivi, mis jätab tähelepanuta konflikti eriti hispaaniakeelsed omadused.

Franco suutis parempoolsed ühendada, kuid vasakpoolsed jäid lootusetult sisemisse rivaalitsemisse. Kui lugesite Orwelli ja#8217 Kummardus Katalooniale — mida ma tegin 1990ndate alguses ja unustasin kõik ära — sa tead midagi sellest, kui lõhestatud ja reeturlik vasakpoolne poliitika oli Hispaania kodusõjas. Orwell läks Hispaaniasse, et võidelda demokraatlike sotsialistide POUMiga. Neid seadsid ja reetsid Nõukogude Liidule lojaalsed Hispaania kommunistid. Nõukogud olid vabariiklaste avatud toetajad, sõjaväelised ja muul viisil, kuid andsid ka oma Hispaania järgijatele korralduse õõnestada mittekommunistlikku vasakpoolsust.

Vasakul tabas mind kaks asja. Mainisin varem anarhistlike miilitsate rolli ja seda, kuidas nad mõlemad olid vabariiklaste sõjapüüdluste jaoks üliolulised ja olid ägedad võitlejad, aga ka Achilleuse kand, sest nad olid kangekaelsed. Filmis on lõik, milles vabariiklaste veteran räägib sellest, kui raske oli panna anarhistid sõjalisi korraldusi vastu võtma (loomulikult!). Nad seisaksid vaidlemas, kas nad peaksid käsule kuuletuma või mitte, samal ajal kui distsiplineeritumad natsionalistid saavad kasu. Kas pole see karikatuuride kombel karikatuurne? Aga juhtus.

Teine asi — ja see, minu jaoks, oli tähtsam asi — oli see, kui hulluks Hispaania vasakpoolne oli. 1936. aastal, pärast sõja algust, juhtisid anarhistid ja vasakpoolsed toetajad vabariigi sees revolutsiooni. Siin ja#8217s Orwell kirjeldab revolutsioonilist Barcelonat:

See oli esimene kord, kui olin kunagi linnas, kus töölisklass oli sadulas. Peaaegu kõik mis tahes suurusega hooned olid tööliste poolt vallutatud ning punaste lippude ja anarhistide punase ja musta lipuga kaetud, kõik seinad olid haamri ja sirpiga kriimustatud ning revolutsiooniliste parteide initsiaalidega peaaegu kõik kirikud roogitud ja selle kujutised põletatud. Siin ja seal kirikuid lammutati süstemaatiliselt töömeeste jõukude poolt. Igas poes ja kohvikus oli kiri, mis ütles, et see on kollektiviseeritud, isegi saapad olid kollektiviseeritud ja nende kastid punaseks ja mustaks värvitud.

Need ’ -d Orwellist, kuid sellest on teatatud ka Granada dokumentaalfilmis. Just see asi pani mind teadvustama, et kui ma oleksin siis elus olnud, oleksin 100 % natsionaliste toetanud. See oli tõeline revolutsioon ja vägivaldselt kristlusevastane. Kommunistid viisid selle madalale Moskva korraldusel, põhjendades seda, et fašismi võitmine pidi toimuma enne revolutsiooni. Kommunistidel oli õigus.

[UPDATE: Üks lugeja juhib tähelepanu sellele, et ma ei tea, kuidas ma oleksin reageerinud, kui oleksin sündinud hispaanlasena ja oleksin sel ajal kohal olnud. See on muidugi õiglane punkt. Oleksin pidanud esitama tagasihoidlikuma ja kaitstavama väite, et dokumentaalfilmi vaatamine tegi mulle kindlaks, et mul on hea meel, et rahvuslased võitsid. Kui ma oleksin sel ajal seal olnud, oleksin hispaanlasena võidelnud tõenäoliselt selle poole eest, keda mu pere ja sõbrad toetasid. Sarnaselt USA kodusõjaga oleks mul rumal öelda, et kui ma oleksin seal olnud, oleksin orjusevastastel põhjustel liitu 100 % toetanud. Loomulikult olen ma orjuse vastu ja mulle meeldib mõelda, et oleksin võidelnud liidu eest. Kuid tõde on see, et kui ma oleksin seal olnud, oleksin peaaegu kindlasti võidelnud lõunamaa eest nagu oma pere ja sõbrad, sest ma oleksin näinud seda võitlusena neid. See on hea põhjus meile kõigile, sõltumata meie poliitilistest veendumustest, olla ettevaatlikud karmide otsuste langetamisel ajastu hispaanlastele. Võib -olla teame täna, kuidas meil läheb tahaks tegutseda kas me olime selle ajastu sündmuste osalised, kuid see pole üldse sama, mis kindlalt teada, kuidas me oleks on tegutsenud. — RD]

Dokumentaalfilmi lõpus olid filmilõigud, mis näitasid Madridis ja teistes vabariiklaste kontrolli all olevates linnades elanud katoliiklasi, kes käisid avalikel massidel. Üks vana katoliiklane, kes oli need ajad üle elanud, ütles filmitegijatele, et esimest korda aastate jooksul võivad nad olla oma usust avalikud. Nii teadsin ma kindlalt, et õige pool on sõja võitnud.

Rahvuslased olid aga võidul erakordselt halastamatud. Mõlemad pooled panid sõja ajal toime kohutavaid julmusi, kuid pärast Franco võitu oli ta võidetute suhtes julm. Ta kehtestas karmi katoliikliku autokraatia, mis valitses Hispaaniat kuni oma surmani aastal 1975. See ei ole üllatav, et see, mille eest Franco seisis, teda üle ei elanud.

Filmi vaadates sain aru, milline olen angloameerika parempoolne liberaal temperamentilt. Ma oleksin Franco ’s Hispaanias üsna kohatu olnud. Ma kahtlustan, et paljud vasakpoolsed ameeriklased, kes seda vaatavad, saavad Hispaania vasakpoolsete liialdustega silmitsi seistes sama. Francoismi ebainimlikkus on vaieldamatu.

Ja siiski, 1930ndate Hispaanias ja#8212 ei olnud konservatiiv-liberaalset alternatiivi ega ka liberaal-liberaalseid alternatiive selles mõttes, nagu me ameeriklased tunnistame. Enamik tänapäeva Demokraatliku Partei liikmeid ei oleks nii kristlusvastased kui Hispaania vasakpoolsed vasakpoolsed aastal 1931. On väga vähe GOP liikmeid, kes on sama karmid kui Hispaania parempoolsed. Aga — siin ja#8217 on asi — siin on äratuntavalt esile kerkimas dünaamika, mis radikaliseeris mõlemat poolt.

Kuidas oleksite end tundnud Hispaania katoliiklasena 1931. aastal, vaadates, kuidas uus vabariik võtab vastu katoliiklikud koolid sulgevad seadused ja võtab ära paljud teie usuvabadused, ja siis, kui vasakpoolsed rahvahulgad hakkasid kirikuid ja kloostreid põletama, jälgides, et politsei laseks sel juhtuda? Kuidas võis see teid poliitiliselt mõjutada? Samamoodi, kui te oleksite vasakpoolsed ja näeksite falangiste, heauskseid fašiste, sõlmisid liite teiste parempoolsete parteidega ning tugevneksid ja mõjutaksid, siis kuidas see tõenäoliselt teie poliitilist otsustusvõimet mõjutaks?

Tahan öelda midagi religiooni kohta. Dokumentaalfilm ’ tähelepanu Hispaania Vabariigi ja selle toetajate radikaalsele, vägivaldsele ja isegi mõrvarlikule antiklerikalismile mõjutas sügavalt minu ajaloolist otsust konflikti kohta. Enne selle vaatamist teadsin, et Hispaania vasakpoolsed on olnud antiklerikalised, kuid jällegi arvasin, et see oli midagi, mida vasakpoolsed tegid sõja kuumuses. Ma polnud aru saanud, kui radikaalselt antiklerikalised need olid enne lahingud algasid ja kuidas nad kasutasid demokraatlikult omandatud volitusi, et mitte reformida Kiriku rolli Hispaania elus ja põhimõtteliselt kaitstavat, vaid et see amputeerida. Vabariiklaste religiooniviha oli nii tugev, et selle poliitikud kas ei osanud Hispaania katoliiklaste reaktsiooni ette aimata või ei hoolinud sellest.

Seda dokumentaalfilmis vaadates panin mõtisklema selle üle, kuidas me elame siin sama asja palju vähem elavat versiooni. Kuna Ameerika vasakpoolsus sekulariseerub ja ilmalikustumine laieneb, siis vasakpoolsete vaenulikkus religiooni vastu ja suutmatus mõista, miks religioon teistele nii tähtis on, toob tõenäoliselt kaasa agressiivsema religioonivastase riigi . Damon Linker kirjutas sellest eelmisel aastal. Väljavõte:

Traditsioonilisemad usuisikud tunnevad end juba föderaalvalitsuse ja sageli avalikult vaenuliku ümbritseva kultuuri piiramise all. Liberaalid kalduvad seda paranoia ja virisemisena kõrvale heitma. Kuid nagu me nägime koos demokraatliku senaatori Dianne Feinsteini kolmapäeval karmi küsitlusega kohtunikukandidaadi Amy Barretti, pühendunud katoliiklase kohta, pole mulje tegelikkuses täiesti alusetu. (Veel juunis esitas Bernie Sanders sarnaselt süüdistavad küsimused konservatiivsele evangeelsele kandidaadile juhtimis- ja eelarveametisse.) Sõnum, mida konservatiivsed usklikud kuulevad liberaalidelt ja vasakpoolne on selge: kui teil on traditsiooniliselt religioosne seisukoht, siis koheldakse teid kui soovimatu autsaider Ameerika avalikus elus.

See vaenulikkus on muutnud traditsiooniliste kristlaste eesmärke ja väljavaateid. Kui nad pidasid end kunagi moraalseks enamuseks, kes võis poliitilised ja kultuurilised institutsioonid tagasi võtta ja muuta need oma kuvandiks, siis nüüd tahavad nad lihtsalt tagada, et valitsusel oleks võim neid taga kiusata. (Sellest tuleneb kahaneva usuõiguse rõhutamine usuvabaduse kaitsele.)

Siit ka strateegiline (mõned ütlevad, et küüniline) liit, mille paljud evangeelikud sõlmisid Donald Trumpiga 2016. aasta presidendikampaania ajal. On rohkesti anekdootlikke tõendeid selle kohta, et liit võib tagasilöögi anda, kiirendades noorte (ülekaalukalt Trumpi-vastaste) evangeelsete usust lahkumist. Kuid need evangeelsed juhid, kes Trumpi toetasid ja jätkuvalt seisavad, ütleksid tõenäoliselt, et see võimalus muudab veelgi olulisemaks tugeva presidendikaitse reketi loomise religioossetele institutsioonidele. Mida väiksemaks ja vähem võimsaks muutub kirik, seda suuremat tagakiusamist ta tõenäoliselt üha ilmalikumas (ja mõnikord isegi selgesõnaliselt religioonivastases) ühiskultuuris ootab.

Selles osas ajendas Donald Trumpi presidendiks tõusmist osaliselt kirikute võimu järsk kokkuvarisemine Ameerika avalikus elus.

Meie, konservatiivsed kristlased, teame väga hästi, et meie vastaste jaoks pole usuvabadus midagi muud kui ettekääne LGBT -de vihkamisele. See mõte oleks olnud kummaline põlvkond tagasi, kui usuvabaduse eest seismine oli kahepoolne põhjus. Kui te pole ise religioosne ja te ei tea kedagi, kes on religioosne, ja kui olete võtnud egalitarismi ilmaliku religioosse ristisõjaks, on lihtne leida end arusaamatust religioossetest usklikest ja põlgust nende kui vaenlaste vastu. Edusammud.

Hispaania 1931. aasta vasakpoolsete ja 2019. aasta Ameerika vasakpoolsete jaoks pole ajalooline ja kultuuriline kontekst sama, kuid arusaamatus ja põlgus religiooni vastu on sarnane. Ja nagu Linker (liberaal) juhib tähelepanu, pole põhjust arvata, et kui nooremad ameeriklased eemalduvad religioonist ja nagu levib laialdaselt, muutuvad nad ilmalikeks liberaalideks või progressiivseteks:

Nagu tõestab Trumpi tugev toetus GOP eelvalimistel mittereligioossete vabariiklaste seas, võib märkimisväärne osa religioonijärgsetest (eriti need, kes on vähem haritud) sattuda natsionalistlikesse parempoolsetesse.

Hispaania kodusõja dokumentaalfilm ei lähe sellesse detailsusesse, kuid ma pean ebatõenäoliseks, et paljud Hispaania katoliiklased oleksid entusiastlikud kõigi rahvuslaste koalitsiooni liikmete suhtes. Tegelikult lugesin mujalt, et keskklassi ja kõrgema klassi hispaania traditsionalistid ja konservatiivid suhtusid Falange'i sama põlgusega, nagu näevad paljud Ameerika parempoolsed alt-parempoolsed, ja entusiastlikumad #MAGA toetajad. Sellegipoolest, kui olete kristlane ja peate valima partei vahel, mille liikmed teile mingil põhjusel ei meeldi, kuid kes jätab teid rahule, ja partei vahel, mille liikmed võtavad teie usuvabadused ära, ja äärmuslik, põletab teie kirikud hästi ära ja see pole eriti suur valik, kas pole?

Ma ei saa seda piisavalt rõhutada: meie, ameeriklased, ei tegele täna Hispaania teise vabariigi äärmustega. Meil on palju sügavam ja vanem demokraatia traditsioon kui Hispaanial. Meil pole (veel) seda intensiivset ja lihvivat klassijaotust, mida tegi Hispaania. Me pole kaugeltki nii vaesed kui Hispaania toona. Kuid hoolitsus, mida me peame tegema, et mitte võrdlust üle tähtsustada, ei tohiks panna meid kõrvale heitma paralleele poliitilises dünaamikas, mis viis demokraatia ja kodusõja lõppemiseni, eriti kui tabas midagi sellist nagu suur depressioon.

Ükskõik, kas olete Donald Trumpi poolt või vastu, peaks olema ilmne, et tema valimine ja GOP -i ülevõtmine on destabiliseerinud Ameerika poliitika ja laiahaardelise konsensuse, mille ümber see on juba ammusest ajast lähtunud. See, kas see on hea või halb, on siin kõrval. Asi on selles, et juhtunud on midagi massiliselt olulist, midagi, mis süsteemi raputab. Trumpi radikalism ei ole enamasti avaldunud tegelikus poliitikas, vaid eetiliste ja menetlusnormide räige tagasilükkamises.

Kui ma oleksin poliitiline vasakpoolne ja näeksin, et konservatiivsed valijad on valmis kandideerima sellise mehe nagu Donald Trump, tegema temast presidendi ja lubama tal valitseda väikese vastuseisuga, tekitaks see minus ärevust ja muudaks mind radikaalsemaks. Kui ma jälgiksin selliseid asju nagu Scott Walker ja Wisconsini vabariiklaste seadusandjad, kes võtavad vastu eelseisva demokraatide kuberneri volituste piiramise seaduseelnõusid, oleks mul kiusatus kaotada palju usku demokraatiasse. Wisconsini vabariiklased ei usaldanud võimu demokraatidele ja püüdsid viimaste valimiste tagajärgi summutada. See võib olla seaduslik, kuid selgelt ebademokraatlik ja avaldab umbusaldust süsteemile. See ei tohiks kedagi üllatada, et demokraadid reageerivad sama küüniliselt.

Vahepeal üritab New Jerseys demokraatlik partei, kelle käed on kindlalt võimu haaramisel, kasutada ümberjaotamist, et muuta osariikide vabariiklased püsivaks vähemuseks. See on nii ebademokraatlik, et isegi mõned väljapaistvad demokraadid väljaspool osariiki (nt Eric Holder) on selle vastu sõna võtnud. Siiski on see olemas. See on veel üks näide sellest, et üks erakond kasutab oma võimu viisil, mis õõnestab usaldust demokraatia vastu. Kui selline asi haarab, siis mis pidurid sellel on? Nõnda kukkus Hispaanias kokku demokraatia: nii vasak- kui parempoolsed hakkasid üksteist nii ägedalt kartma ja vihkama, et lakkasid austamast süsteemi, mis lubas nende vaenlastel võimule tulla. Ja parteid tõepoolest võimule tulles kartsid ja jälestasid Teist nii väga, et tegid nii palju kui suutsid oma huvide edendamiseks, hoolimata opositsioonist, et saada oma territoorium ja nii -öelda järgmiste valimiste eel, mis võib võimu teisele poole tagasi pöörata.

Paljude meie, konservatiivide jaoks, kellele Trump kas ei meeldi või kes on tema suhtes vähemalt väga skeptilised, oli Demokraatliku Partei täiesti häbiväärne käitumine Brett Kavanaugh nominatsiooni küsimuses selge märk sellest, kui kaugele vasakpartei on valmis minna oma eesmärke kaitsma. Tundsin seda ise ja rääkisin mitmete konservatiividega, kes tulid Kavanaughi kuulamistelt radikaalsemaks. Idee oli, kui nad seda temaga teevad, teevad nad seda minuga, kui nad võidavad võimu ja neil on võimalus.

See oli täpselt selline asi, mis Hispaania Vabariigi lahti harutas. Ja ausalt öeldes võis senati vabariiklaste keeldumine kohtunik Merrick Garlandi ära kuulata olla kõvapalli poliitika, kuid see oli ka üks neist asjadest, mis süsteemi delegitiseerib.
Jällegi: Teise Hispaania Vabariigi ajalooline näide näitab, mida opositsiooni põlgus teeb demokraatia stabiilsusele. See kehtib mitte ainult Hispaania Vabariigi, vaid ka Rooma Vabariigi kohta. Tema uues raamatus Surelik Vabariik, mis uurib, kuidas Rooma Vabariik lagunes ja türanniale teed andis, märgib ajaloolane Edward Watts:

Rooma näitab, et vabariigi põhiline, kõige olulisem ülesanne on luua poliitiline ruum, mida reguleerivad seadused, soodustab kompromisse, jagab vastutusvaldkonda esindajarühma vahel ja premeerib head majandamist. Poliitika sellises vabariigis ei tohiks olla nullsumma mäng. Poliitilise võitluse võitnud poliitikut võidakse austada, kuid kaotanud ei tohiks karistada. Rooma Vabariik ei julgustanud oma juhte täielikku ja täielikku poliitilist võitu taotlema. Selle eesmärk ei olnud sundida ühte poolt vastu võtma kõike, mida teine ​​soovis. Selle asemel pakkus see tööriistu, mis sarnaselt Ameerika filibustriga aitasid poliitiliste läbirääkimiste protsessi jätkata, kuni leiti mõlemale poolele sobiv kompromiss. See protsess töötas Roomas sajandeid väga hästi, kuid see toimis ainult seetõttu, et enamik Rooma poliitikuid aktsepteeris vabariigi seadusi ja norme.

Watts ütleb, et Rooma vabariigi viimasel sajandil hakkasid poliitikud kasutama juhtimismehhanisme viisil, mis soosis ebaproportsionaalselt nende endi poolt, ja karistasid teist poolt. Nad loobusid “ õiglase mängu tundest ja#8221 ning hakkasid poliitikat nägema nullsumma mänguna. Vägivald tänavatel poliitiliste fraktsioonide vahel järgnes — täpselt nagu Hispaania Vabariigis. Watts kirjutab:

Rooma ajalugu ei suutnud selgemalt näidata, et kui kodanikud vaatavad kõrvale, kui nende juhid tegelevad sellise söövitava käitumisega [st praktiseerivad nullsummapoliitikat ja julgustavad poliitiliste fraktsioonide vahelist tänavavägivalda], on nende vabariik surmavas ohus. Karistamata poliitiline düsfunktsioon takistab üksmeelt ja soodustab vägivalda. Roomas viis see lõpuks roomlased oma vabariigi autokraatia turvalisuse vastu välja vahetama. Nii sureb vabariik.

Eelmisel aastal koostas David Blankenhorn nimekirja 14 meie aja poliitilise polarisatsiooni põhjusest. See on väärt lugemist. Viimast nimetab ta kõige olulisemaks põhjuseks:

  • Binaarse (kas/või) mõtlemise eelistamine.
  • Eelistatud väärtuste absoluutimine.
  • Ebakindluse käsitlemine nõrkuse või patu märgina.
  • Nautige motiveeritud arutlusi (alati ja ainult otsides tõendeid, mis toetavad teie poolt).
  • Toetudes deduktiivsele loogikale (uskudes, et üldised eeldused õigustavad konkreetseid järeldusi).
  • Eeldades, et vastased on ajendatud pahausksusest.
  • Lubades rühmasiseselt („minu pool”) heakskiitu saada, et suunata oma mõtlemist.
  • Intellektuaalselt ja vaimselt alistudes soovile teiste üle domineerida (seda nimetas püha Augustinus libiido dominandi).
  • Vastuseisulistel põhjustel keeldutakse kokku leppimast põhifaktides ja tõendite tähenduses.

Jah, see on tõsi. Mind huvitab aga see, kui palju ühist keelt tegelikult on. Ma ei eita seda, kuid kahtlen tõsiselt, kas nii palju on veel olemas, kui inimestele meeldib arvata. Mulle meenub see 2015. aasta postitus minu intervjuust “Profiga. Kingsfield, ja ühe Ameerika eliitõiguskooli professori pseudonüüm. Tema ja mina rääkisime kohe pärast Indiana RFRA võitlust 2018.

"Alasdair Macintyrel on õigus," ütles ta. "See oleks nagu tuumapomm oleks plahvatanud, kuid aegluubis." Ta tahtis sellega öelda, et meie kultuur on kaotanud võime koos arutleda, sest liiga paljud meist tahavad ja usuvad radikaalselt kokkusobimatuid asju.

Kuid jõudu on ainult ühel poolel. Kui ma küsisin Kingsfieldilt, mida enamik inimesi väljaspool eliidi juriidilisi ja akadeemilisi ringkondi ei mõista eliidi mõtlemist, vastas ta: "seal on see radikaalne arusaamatus religioonist".

"Nad arvavad, et religioon seisneb selles, et olla õnnelik ja klammerduv ja kena või peakski olema, nii et nad ei näe kokkupõrkeks õigustatud alust," ütles ta. "Nad teevad nii palju vigu, kuid nad ei taha kuulata."

Oma ringkondade eliidile jätkas Kingsfield: „Parimal juhul peaks religioon olema midagi, mida täiskasvanud inimene peab tegema suletud uste taga. Nad ei saa tegelikult aru, et õde Helen Prejeani usu ja tema töö vahel surmanuhtluse vahel on seos. Üleminekuriiki, ühte Kesk -Ameerikat vaadatakse palju alla.

"Kurb asi," ütles ta, "on see, et vanad viisid tõele pürgimiseks, nähes kõiki teadmisi reaalsuse olemuse tundmaõppimise osana, ei kehti. See kõik puudutab võimu. Neil on kultuuriline jõud ja nad arvavad, et nad peaksid seda heaks kasutama, kuid nende ettekujutus heast ei ole milleski ankurdatud. Neil on palju võimu kohtutes, poliitikas ja hariduses. Nende ülesanne on kutsuda inimesi üles kriitiliselt mõtlema, kuid kriitiline mõtlemine tähendab nende moodi mõtlemist. Nad tõesti arvavad, et teavad palju rohkem kui keegi teine, ja pole mõtet kedagi teist kuulata, sest neil on kõik vastused ja nad usuvad, et nad on head. ”

Konservatiivse poole pealt, ütles Kingsfield, on vabariiklastest poliitikud avalikud, esitades põhjuse, miks usuvabadus on Ameerika elus põhiline.

"Asjaolu, et Mike Pence ei suuda seda sõnastada ja Asa Hutchinson ei hooli ega oska seda sõnastada, on šokeeriv," ütles Kingsfield. "Huckabee saab selle ja Santorum selle, kuid need on marginaalsed näitajad. Miks ei saa vabariiklased seda sõnastada? Meil pole kedagi, kes selle saaks ja kes saaks meid ühendada. Kui seda ei arvestata, tõmbab nõme äriringkond vabariiklaste partei kõikjale, kuhu kultuur viib, ning juristid, akadeemikud ja meedia rõõmustavad, sest nad ei suuda ette kujutada, et võivad selles osas eksida. ”

Siin oleme kolm aastat hiljem ja vabariiklased on usuvabadusega väga vähe tegelenud. See pole midagi, et nad pole selle suhtes vaenulikud, kuna demokraadid on —, kuid see ei ole sama, mis selle kaitsmiseks jaatavate meetmete võtmine. Kõrvalteema näitab veelgi selgemalt, kui mõttetu on GOP sotsiaalselt konservatiivsetest õigusaktidest: hoolimata asjaolust, et vabariiklased kontrollisid nii Kongressi koda kui ka presidentuuri, ei kahjusta nad ikkagi planeeritud lapsevanemat.

Muidugi hääletame nende poolt, sest isegi kui nad ei taha meid aidata, on parem hääletada nende inimeste poolt, kes ei taha haiget meile kui inimestele, kes seda teevad. Aga ma kaldun kõrvale.

David Brooks näeb sel uuel aastal konservatiivide ees kriitilist väljakutset. Ta ütleb, et tõenäoliselt näeme sel aastal Trumpi siseringi süüdistusi. Ja:

Kui elaksime tervislikus ühiskonnas, käsitletaks järgnevaid süüdistusi tõsiselt - sünged kongressi istungid, erapooletu kohtumenetlus. Kõik astuksid tagasi ja oleksid kainenud tõsiasjast, et kaalul on meie õigussüsteem.

Kuid me ei ela enam selles maailmas. Kui süüdistused tehakse ja me läheme kohtu poole, teame, mida Donald Trump teeb. Küsimus on, ütleb Brooks: mida Vabariiklik Partei teeb? Mis siis, kui see asub Trumpi poolele ja kirjeldab menetlust poliitilise farsina?

Kui see juhtub, näevad ligikaudu 40 protsenti ameeriklastest, kes toetavad Trumpi, tõsiseid tõendeid selle kohta, et ta pani toime kuritegusid, kuid nad ei hooli sellest! Nad jõuavad järeldusele, et see ei puuduta seadust ega ausust. See on lihtsalt poliitiline näituseprotsess. Nad näevad, et pole olemas kõrgemat võimu, mille eest kõik ameeriklased aru peavad andma. See on lihtsalt jõud ja populaarsus otse.

Kui see juhtub, peame silmitsi seisma tõsiasjaga, et meie põhiseadus ja õigussüsteem ei olnud piisavalt tugevad, et vastu pidada partisanide raevudele, mis nüüd meie poliitikat määravad. Peame silmitsi seisma tõsiasjaga, et Ameerikast on saanud teine ​​habras riik - kakistokraatia, kus seadused võetakse vastu ja rikutakse ilma tagajärgedeta, kus head inimesed on madalad ja kus hundid on vabad nõrkadele saagiks.

Tal on õigus. Mõista, et Brooks, kuigi ta põlgab Trumpi, ei tee siin pelgalt erakondlikku mõtet. See tõesti loeb kui 40 protsenti USA avalikkusest näeb tõendeid kuritegeliku käitumise kohta presidendis, kuid ei hooli sellest. See on sügava dekadentsi märk. Teisest küljest tuleb küsida, kuidas me jõudsime punkti, kus nii paljud inimesed eelistavad Trumpi valitseda demokraadi poolt. See ei ole nende vabandamiseks (a “the ”, mis võib ka mind hõlmata), vaid pigem ajendiks tõsisele analüütilisele mõtlemisele. Miks viskasid nii paljud Hispaania katoliiklased ja keskklassi hispaanlased demokraatlikult valitud vabariigi üle parempoolse autokraatia? Kui ütlete, et hispaanlaste vasakpoolsete sõnade ja tegudega ei olnud midagi pistmist inimeste paremale ajamisega, siis pimestate ennast.

Kuid ka vastupidi. See oli tõsi Hispaanias ja see kehtib praegu Ameerikas. Meil on parempoolsetel oma osa selles hävitavas dünaamikas. Oluline on lisada, et nagu Tucker Carlson selgitas kolm aastat tagasi, kui Trump oli veel GOP esmane löögijoon, on Trump suures osas otsus konservatiivse Washingtoni asutuse ebaõnnestumiste kohta.

Pole kahtlustki, et Trump on vabariigi põlemisel kiirendaja, kui see tõepoolest juhtub. Asi, mida ma ei suuda oma mõtetes lahendada, on järgmine: kas see saatus on paratamatu? Kas Hispaania Vabariik oli saatus? Dokumentaalfilmi vaadates on mul raske mõista, mis võis vabariigi päästmiseks Hispaanias juhtuda. Lõhed olid liiga sügavad ja kired liiga tugevad.

Kuid nagu ma selle postituse alguses filmitegijaid tsiteerides ütlesin, ei saa me Hispaanias toimunust aru, surudes sellele peale teiste riikide poliitika. Hispaanial oli sõjakas parempoolne tiib, mis oli joondatud natside ja fašistidega, kuid see ei olnud nats ega ka täielikult fašistlik. Hispaanial oli sõjakas vasakpoolne tiib, mis oli joondatud Stalini ja NSV Liiduga, kuid see polnud täielikult stalinlik. Kodusõda võttis teistes Euroopa riikides vastu ideoloogilise sõja aspekte, kuid see oli oma olemuselt Hispaania asi.

Samamoodi saab tänapäeva Ameerika ja Hispaania 1931. aasta võrdlustega minna vaid nii kaugele. Sellegipoolest saab neid teha ja neid tuleks teha, eriti selleks, et saaksime mõelda, kuidas saaksime vältida Hispaania Vabariigi saatust. Kui saame. Kui te ei näe midagi muud Granada sarjast, vaadake esimest osa: “Prelude To Tragedy ”. Enne filmi vaatamist ei teadnud ma Hispaania kodusõjast piisavalt, et aru saada, miks see oli tragöödia, täpses tähenduses (erinevalt sõna üldisest tähendusest “tragey ” tähendab “a halba juhtunut ”). Nüüd näen, et see oli täpselt see: katastroof, mida oli võimalik vältida, ja mille hävitamine tekitab nii haletsust kui ka hirmu ja kahetsust kõigi hispaanlaste, nii vasak- kui parempoolsete kannatuste pärast, ja hirmu selle ees, mida kodusõda paljastab. tsivilisatsiooni haprus.

Kui mitte midagi muud, siis Hispaania kaasaegse ajaloo tundmaõppimine on selle riigi suhtes minu südames tekitanud teatud helluse, mida ma ei tea. Ootan väga selle kuu külastust. Selle ajaveebi ja#8217 hispaania lugejate jaoks loodan mõne teiega kohtuda:

UPDATE: Lugeja Luis kommenteerib:

Tänan teid selle postituse eest, Rod. Olen Portugali kodanik, kes on elanud osariikides viimased kümme aastat. Kuigi need sündmused ei kuulu otseselt minu riigi ajalukku, vaid pigem „nuestros hermanosesse”, nagu me hellitavalt oma Pürenee naabreid nimetame, olen ma Hispaania kodusõjast juba ammu lummatud ja arvan, et meie ajaga on mõningaid paralleele. mutatis mutandis). Eriti arvan, et jõuate selle kõige traagilisse südamesse, kui ütlete:

„Hispaania kodusõja dokumentaalfilm ei lähe nii detailselt, kuid pean ebatõenäoliseks, et paljud Hispaania katoliiklased oleksid entusiastlikud kõigi rahvuslaste koalitsiooni liikmete suhtes. Tegelikult lugesin mujalt, et keskklassi ja kõrgema klassi hispaania traditsionalistid ja konservatiivid suhtusid Falange'i sama põlgusega, nagu näevad paljud Ameerika parempoolsed alt-parempoolsed, ja entusiastlikumad #MAGA toetajad. Sellegipoolest, kui olete kristlane ja peate valima partei, mille liikmed teile mingil põhjusel ei meeldi, kuid kes jätab teid rahule, ja erakonna vahel, mille liikmed võtavad teie usuvabadused ära, ja äärmuslik, põletab teie kirikud - noh, see pole suur valik, kas pole? ”

Hispaania kodusõja tragöödia oli tõepoolest see, et see uputas mõlema poole mõõdukad inimesed, sundides nad faustiaalsetesse tehingutesse. Probleem on selles, et Franco terviklikkus (nagu minu kodumaal Salazaril) oli kiriku moraalsele autoriteedile lõppkokkuvõttes hukatuslik. Ma arvan, et midagi sarnast juhtub ka USA-s-see religioossete/sotsiaalsete konservatiivide liit Falange-viva-la-muerte-alt-right tüüpidega on meie lõpp. Ja see juhtub palju varem, kui see juhtus katoliiklusega Hispaanias.

Miguel de Unamuno nägi seda muide Hispaanias tulemas. Ta palus toona, et kirik oleks poliitilise liberalismi suhtes avatum, sest ainult poliitiline liberalism pakkus tema arvates võimalust oma riigi vaimseks noorendamiseks. Ta oli hääl, kes nutis kõrbes. Aga tal oli õigus. Lõppkokkuvõttes oli Franco Hispaania katoliikluse allakirjutaja. Jah, Franco päästis Hispaania kiriku märtrisurmast - ja ma ei tee valgust märtrite kannatustele. Kuid märtrisurma vältimisel oli oma hind - aeglase vaimse ja moraalse surma hind. Kumb neist on üleloomulikust vaatenurgast (jällegi kannatusi mitte valgustades) halvem?

Ausalt öeldes ajab kogu see Deneeni jama poliitilise liberalismi eksimuste kohta mul vere keema. Meie ainus lootus peitub (klassikalistes) liberaalsetes väärtustes, põhjendatud arutelus „ideede turul”. See ei ole seksikas, ma tean - intellektuaalidele meeldib olla tugitoolimässulisteks, eriti sellises riigis nagu USA, kus liberalism on ajalooline norm, võite julge julgustajana kaitsta täielikku hullumeelset ideed, et 21. sajandi Ameerika integraalsus muudab kõik mingis mõttes või omab mingit tähtsust.

Nii et ei, ma arvan, et me ei pea liituma oma aja rahvusrindega. Vajame rohkem Unamunosid. Ja kui selgub, et me oleme kõrbes nutvad hääled ja et meid ei jätku poliitilisteks muutusteks, siis vähemalt eelistan ma sellist tragöödiat kui faustide tehing. Aga võib -olla olen ma liiga idealist ...

Kui seda kõike öelda, siis kes teab, mida keegi meist oleks teinud 1930ndate Hispaanias? Mõistan kindlasti neid, kes vastumeelselt toetasid Rahvusringet, täpselt teie põhjustel. Kuid nende mõistmine ei tähenda, et pean neid ideaaliks või eeskujuks, mida meie (või nende) ajal järgida.

UPDATE.2: Vaadake, inimesed, ärge ajage lõime segi vasak- või parempoolsusega. Ma ei hakka seda postitama. Sa oled sellega surmani igav.


Uus maailm- katoliiklased ja kolooniad

Jõupingutused hispaanlaste poolt 16. sajandil alalise asula rajamiseks olid enamasti viljakad, kuni Prantsuse hugenotid ähvardasid oma kaubateid, asudes elama tänapäeva Jacksonville'i linna Fort Caroline'i Püha Johannese jõe äärde. Peaaegu kohe pärast seda, kui hispaanlased asutasid Püha Augustinuse ja tapsid Fort Caroline'is oma Prantsuse konkurendid, alustasid Hispaania preestrid India missioone. Esimese India missiooni asutas ilmalik preester Sebastian Montero aastatel 1566-1572. Katoliikluse levitamine põliselanike rühmitustele oli esimeste Hispaania asunike jaoks kriitiline missioon. Püüdes levitada oma katoliiklikku religiooni põliselanike rühmadele koloniseerimise algusest peale, püüdsid need Hispaania asunikud ja preestrid kindlustada oma religiooni edu uues maailmas.

Florida kubernerid valisid jesuiitidest preestrid varakult ümbritsevate põliselanike rühmituste missiooniks, kuid need jõupingutused olid põliselanike vastuseisu tõttu ebaõnnestunud. Aastaks 1595 asendasid frantsiskaani vennad ebaõnnestunud jesuiidid ja asutasid missioone mööda Florida rannikut ja põhja Gruusiasse. Neid missioone rahastas Hispaania valitsus, kuid need katoliiklikud misjonärid protestisid kohati, et tsiviilvõimud kohtlevad indiaanlasi. Suhteliselt edukalt Florida piirkonnas levisid missioonid Texasele, New Mehhikosse ja Californiasse erineva eduga, muutes põliselanike rühmitusi kogu Hispaania kolooniaperioodi jooksul.

Prantsuse katoliiklased asusid 1604. aastal elama ka uude maailma Maine'i Scoodic Riveri äärde. Prantsuse misjonärid läksid missioonile ka põlisameeriklaste juurde, eriti nende põhjapiirkondade hõimudesse. Prantsuse misjonärid pöörasid ümber kogu põlisameeriklaste Abanaki hõimu. Prantslased ühendasid pöördumise majanduspartnerlusega, et kasutada põliselanike rühmitusi liitlastena Põhja -Ameerika koloniaalse asustamise vastu.

Erinevalt Prantsuse ja Hispaania asundustest Põhja -Ameerikas olid Briti kolonistid enamasti protestandid ja katoliiklusest väga väsinud. Katoliiklased leidsid aga tee kolooniatesse 17. sajandil, eriti Marylandis ja Pennsylvanias, kus nad leidsid jumalateenistuste suhtelise vabaduse. Hispaanlaste ja prantslaste katoliikliku religiooni, katoliikluse tajutavate sidemete ja kauge paavsti valitseja ning katoliiklaste ja protestantide vahelise sõja tõttu Inglismaal tundsid paljud Briti kolonistid, et nad on katoliiklasi Briti kolooniaühiskonda vastu võtnud.


Nüüd voogesitus

Härra Tornado

Härra Tornado on tähelepanuväärne lugu mehest, kelle murranguline töö teadus- ja rakendusteaduses päästis tuhandeid elusid ning aitas ameeriklastel valmistuda ohtlikeks ilmastikunähtusteks ja neile reageerida.

Polio ristisõda

Lastehalvatuse ristisõja lugu avaldab austust ajale, mil ameeriklased koondusid kohutava haiguse vallutamiseks. Meditsiiniline läbimurre päästis lugematuid elusid ja avaldas laialdast mõju Ameerika heategevusele, mida tuntakse jätkuvalt.

Ameerika Oz

Uurige armastatud looja L. Frank Baumi elu ja aegu Ozi imeline võlur.


Teised katoliiklased: Ida -katoliku kirikute lühijuhend

Kui miljonid vaatasid paavst Johannes Paulus II matuseid, olid paljud segaduses kokkuvõtva Panakhydaga, mida tähistati mitte ladina keeles, vaid kreeka ja araabia keeles mustade kapuutside, turbanite, kroonide ja ebatavaliste riietega hierarhide poolt. Kas see polnud kardinalide vastutus? Ja kas need vaimulikud olid isegi katoliiklased?

Vastus võib teid üllatada, sest katoliiklased ei tea üldiselt, et neil on miljoneid kaasusulisi, kes ise ei kuulu roomakatoliku kirikusse. Tõepoolest, isegi mõiste "roomakatolik" ei ole päris õige, see oli tegelikult halvustav silt, mille määrasid meile anglikaani protestandid, püüdes seadustada selle mõiste "katoliiklane" enda kasutamist selle paavstile lojaalse võõra kiriku vastu ja vastu. Rooma.

Tegelikult nimetatakse Rooma jurisdiktsiooni alla kuuluvat katoliku kirikut õigesti ja kanooniliselt ladina kirikuks. Kõik kiriku ametlikud dokumendid kasutavad lihtsalt terminit "katoliku kirik". Ja vastupidiselt levinud arvamusele, ei tegele enamus Püha Isa igapäevastest töödest paavsti ja universaalse kiriku pastori rollis, vaid positsioonis Ladina kirikus Rooma piiskopina ja patriarhina. Lääs.

Kes on siis need "teised" katoliiklased? Neil on oma hierarhiad ja liturgiad, samuti erinevad apostellikud liinid. Nad võivad välja näha ja tegutseda nagu ida -õigeusu kirikud, kuid tunnistavad Rooma paavsti kui nähtava kiriku pead maa peal ja on kannatanud selle ühtsuse nimel.

Tutvuge katoliku kirikutega. Neid on rohkem, kui arvate.

Üks, püha, katoliiklik ja apostellik

Vastupidavus: Ristkülikukujuline riie Kristuse haua ikooniga, mille piiskop on pühitsenud ja ilma milleta ei saa ühtegi sakramenti valmistada.

Antidoron: Õnnistatud, kuid pühitsemata leib antakse kõigile liturgia lõpus.

Krismimine: Ligikaudu kinnitussakramendi idapoolne vaste.

Chalcedoni nõukogu: 451. aastal kokku kutsutud nõukogu isad kinnitasid: "Kristus ühe inimese kahes olemuses ilma segunemiseta, muutusteta, lahus ja jagunemata." See määratlus oli vastuolus traditsioonilise Aleksandria teoloogiaga "Kristuse üks kehastunud olemus". Nõukogu kinnitas ka, et Konstantinoopol on Rooma järel teisel kohal ning Aleksandria ja Antiookia ees.

Lyoni nõukogu II: 1274. aastal toimunud oikumeeniline nõukogu, mille eesmärk oli lõpetada vaidlused Kreeka kirikuga. See lisas Nicene usutunnistusele sõnad "ja poeg", mille tulemusel lükkas Kreeka nõukogu Konstantinoopolis 1277. aastal selle tagasi.

Nicea nõukogu: Kutsudes 325. aastal piiskoppe üle kogu maailma, lootis keiser Constantinus lahendada peamised vaidlused, mis usku lahutasid. Ariuse ketserlus mõisteti hukka ja Kristuse jumalikkus kinnitati samasuguseks kui Isa oma (Arius väitis, et Jeesus oli Isa loodud ja ei olnud ise Jumal) ülestõusmispüha kuupäev (Lihavõtted) määrati päikesekalendri järgi ja nõukogu kinnitas ametlikult Rooma, Aleksandria ja Antiookia patriarhide ülimuslikkuse.

Jumalik liturgia: Ida armulauateenistus, mis on samaväärne missaga.

Maarja uinumine: Ligikaudu Eelduse idapoolne vaste.

Ecclesia sui iuris: Ladinakeelne termin autonoomsete kirikute kohta, millel on õigus eksisteerida.

Eparch või Hierarch: Piiskopi idapoolne vaste.

Eparhia: Piiskopkonna idapoolne vaste.

Exarch: Piiskop ühe astme alla patriarhist.

Filioque: Ladinakeelne termin "ja Pojast" lisati Nice'i usutunnistusse Ladina kiriku poolt aastal 1274. Õigeusu arvates on see teoloogilise lõhe peamine põhjus.

Suurepärane kiire:Idamaine paastuaeg, mis idakirikute jaoks algab esmaspäeval enne tuhkapäeva (40 päeva loetakse erinevalt).

Suured vesperid: Mittesuharistlik laupäevaõhtune jumalateenistus (ei lähe arvesse pühapäevaste kohustuste hulka).

Kreeka katoliiklane: Bütsantsi katoliku jaoks aegunud termin.

Ikoon: Kahemõõtmeline pilt, mis on kirjutatud rangete juhiste järgi ja austatud nagu pühaku reliikvia.

Ikonostaas: Ikoonidega kaunistatud ekraan, mis eraldab altarit kirikust.

Metropoliit: Ligikaudu peapiiskopi idapoolne vaste.

Myrovannya: Slaavi termin pühade võidmiseks õnnistatud õliga.

Müsteeriumid: Ligikaudu idapoolne termin sakramentide kohta.

Patriarh: Kõrgeima astme piiskop. Paavst on näiteks lääne patriarh.

Panakhyda: Ida reekviem või mälestusteenistus.

Paraklesis: Jumalateenistus Issanda, Jumalaema ja pühakute eestpalveks.

Paasapüha: Idapoolne termin ülestõusmispüha (ülestõusmispüha) kohta, tuletatud terminist paasapüha.

Prosphora: Idapoolne termin peremehe jaoks kasutatava leiva kohta.

Raso või Ryassa: Kasso idapoolne vaste.

Riitus: Erinevate inimeste liturgiline, teoloogiline, vaimne ja distsiplinaarne pärand, mis avaldub kiriku sui iuris.

Uniat või Uniate: Roomaga ühenduses oleva idakiriku halvustav termin.

Zeon: Püha Vaimu kujutavasse karikasse lisati keeva vett ja Kristuse poolelt vett.

Vastavalt kiriku põhiseadusele, Lumen Gentium, mõistetakse katoliku kirikut kui "kirikute koguorganismi", mis on ühendatud Rooma piiskopiga, kes on ühtsuse valvur. Teised katoliku kirikud ei ole pelgalt katoliiklased, kellel on paavsti luba kasutada erinevaid liturgiaid. Need asutati samuti apostlite poolt ja nad on oma autonoomsed eksistentsid (sui iuris). Iga katoliiklane võib vabalt osaleda ja vastu võtta sakramente ühes neist. Lõppude lõpuks on katoliiklane katoliiklane.

Kuna me usume „ühte, pühasse, katoliku ja apostellikku kirikusse”, võivad mõned vastuväiteid esitada: „Kirikuid on ainult üks, nii kuidas saame rääkida paljudest„ kirikutest ”?” On kasulik kaaluda analoogiat, mida kasutavad kirikuisad. : Kuigi on olemas kolm erinevat isikut, kellel on üks jumalik olemus, on samamoodi palju autonoomseid individuaalseid kirikuid, mis moodustavad ühe, püha, katoliku ja apostelliku kiriku. Nagu kolmainujumalate puhul, peame olema ettevaatlikud, et mitte hägustada üksikisikute tõelisi ja olulisi eristusi, et rõhutada nende ühtsust.

Kui Kristus asutas oma kiriku, käskis ta apostlitel minna maailma jutlustama ja ristima. Enamik katoliiklasi tunneb Peetruse Rooma tooli asutamist. Selle kiriku ülimuslikkus pitseeriti Peetruse ja Pauluse verega ning piiskoppide järjepidevus kestab tänapäevani. Paljud aga ei tea, et teised apostlid asutasid ise kirikuid ja et ka nende endi piiskopipärimised jätkuvad.

Nagu praegu määratletud, on 24 katoliku kirikut, mida saab rühmitada kaheksaks erinevaks riituseks. Rituaal on kirikus avaldunud selge rahva liturgiline, teoloogiline, vaimne ja distsiplinaarne pärand. Kuigi igal katoliku kirikul võib olla oma riitused või kombed, on üldiselt vaid kaheksa suurt riitust. Ajalugu, keel, arusaamatused, rahvuslus ja põhiline inimlik nõrkus on toonud kaasa praeguse 24 kiriku osaduse.

Kui välja arvata mõned erandid, tulenevad ida katoliku kirikud mittetäielikust taasühinemisest õigeusu kirikutega. Nendel juhtudel hoidis suur hulk piiskoppe ja õigeusu emakirikute ustavaid inimesi tagasi või lükkas hiljem tagasi ühenduse Roomaga. Tänapäeval kardavad paljud õigeusklikud kaotada oma traditsioonid maailmas, kus domineerib Ladina kirik. Asja teeb veelgi hullemaks, et mõned ida katoliku kirikud on võtnud kasutusele ladina kombed ega ole olnud väga head näited selle kohta, kuidas liit Roomaga peaks toimima. See on traagiline, sest nende kirikute traditsioonid on iseenesest apostellikud ja aitavad säilitada kiriku katoliiklust koos oma ainulaadse evangeeliumisõnumi arendamisega. Näiteks erinevalt heast ladina kogudusest ei leia traditsioonilises idakatoliku koguduses muusikariistu, kujusid, rosaariume ega ristijaamu. Tõepoolest, preestril võib olla naine ja lapsed ning kirik võib olla ilma pinkide ja põlvita. Mõnel juhul võib isegi Piiblil olla suurem kaanon ning see võib sisaldada kolmandat ja neljandat makaablast. Ühtsus ei tähenda ühtsust.

Alljärgnev on lühike ülevaade kõigist 24 sui iuris katoliku kirikust, mis kõik on Roomas täielikult ühenduses. Kogudusi võib leida kogu USAst ja Kanadast. Need on rühmitatud riituste kaupa ja sisaldavad lühikirjeldusi koos nende praeguste liikmete arvu hinnanguga. Mõnda neist kirikutest juhivad metropoliidid või suured peapiiskopid, kes valitakse sõltumatult ja seejärel kinnitatakse paavsti poolt. Patriarhaalsed Ida -katoliku kirikud valivad ja pühitsevad oma patriarhi, kes on täielikult sõltumatu ametliku armulaua pontiifi kirjadest ja vahetatakse pärast ülesseadmist. Teised kirikud lihtsalt esitavad Roomale kaalumiseks sobivate kandidaatide nimekirja.

Viimane märkus: igasugune arutelu idakatoliiklusest hõlmab tingimata ladina katoliiklastele võõrast kirikukeelt. Tähtsate idakiriku mõistete definitsioone leiate külgribalt.

1. Patriarhaalne ladina katoliku kirik
Riitus: ladina keel
Liikmeskond: 1 070 315 000

Kunagi võis olla ka teisi Lääne katoliku kirikuid, kuid aja jooksul imendusid need ladina kiriku otsese jurisdiktsiooni alla. Vastuseks protestantismile koondas Ladina kirik erinevad lääne tavad Tridenti riituseks.

Ladina kirikus on endiselt mõningaid variatsioone: Mozaraabia riitus jätkub Hispaanias Toledos ja Ambrosia riitus säilib Milano ümbruses isegi Šveitsis. Bragani, dominiiklaste, karmeliitide ja kartuslaste riitused jäeti pärast II Vatikanit muudetud ladina riituse kasuks.

2. Patriarhaalne Armeenia katoliku kirik
Riitus: armeenia
Liikmeskond: 368 923

Armeenia kirik on Uue Testamendi Kaisarea kiriku tütar ning Tadea ja Bartholomeus olid selle asutajaapostlid. Sealsed katoliiklased kannatasid tagakiusamist, kuni kuningas Tridates IV pöördumine tegi Armeeniast ajaloo esimese kristliku riigi. Valgustaja Püha Gregoriuse misjonitöö tulemuseks oli tähestik ning tõlked kreeka ja süüria tekstidest. Armeenia riitust kasutab eranditult see kirik ning see on seotud nii Kreeka kui ka Süüria kristlusega, mõningase latiniseerumisega pärast ristisõdu.

Kui armeenlased osalesid kolmes esimeses oikumeenilises nõukogus, ei olnud nad esindatud Kalkedoni neljandas oikumeenilises nõukogus, kus mõisteti hukka nende usk Püha Cyrili määratlusse „Jumala sõna üks loomus kehastunud”. Armeenlased süüdistasid ametlikult Bütsantsi ja Ladina kirikuid Nestoria ketserluses aastal 555.

Kuni moslemite vallutusteni üritasid Bütsantsi keisrid armeenlaste taasühinemist mõne eduga peale suruda. Sellegipoolest arenes Armeenia kirik jätkuvalt iseseisvalt, olles oma identiteedina rahvas, kes keskendus oma keelele ja kiriklikule kehale.

Kui Bütsants 866. aastal moslemid tagasi lükkas, üritasid nad uuesti taasühineda, kuid löödi tagasi. Tõsised arutelud Bütsantsi kirikuga algasid 1165. aastal, kuid armeenlased lõid liidu Ladina ristisõdijate riikidega aastal 1198. Seda liitu ei tunnistanud väljaspool Kiliikiat asuvad isikud. Ja kuigi armeenlased viibisid Firenze nõukogus 1439. aastal, ei olnud sellel püsivaid tulemusi. Lõpuks kinnitas paavst Benedictus XIV aastal 1742 endise Armeenia apostelliku piiskopi Kiliikia katoliku patriarhiks.

Esimese maailmasõja lõpus toimunud tige tagakiusamine ja genotsiid Türgis hävitas armeenlased ning kirik suruti hiljem jõhkralt kommunismi alla. Alles pärast iseseisvumist 1991. aastal on Armeenia katoliiklaste kogukonnad hakanud taas esile kerkima.

3. Patriarhaalne kopti katoliku kirik
Riitus: Aleksandria
Liikmeskond: 242 513

Egiptuse kiriku asutas apostel Markus, evangeeliumikirjanik ja Peetruse jünger, kes märtrisurma langes umbes aastal 63 e.m.a. Tema kirik oli esimene kirik, kes arendas välja tugeva tsentraliseeritud hierarhia ning Markuse pärimine kestab tänaseni. Mõiste kopt on araabia keel, mis on tuletatud kreekakeelsest egiptuse sõnast. Huvitav on see, et Aleksandria patriarh on ainus patriarh, kellel on paavsti tiitel, ja kuni Chalcedoni kirikukoguni oli Markuse kirik Rooma järel teisel kohal.

Sarnaselt armeenlastega lükkas Kopti kirik Chalcedoni kirikukogu tagasi truudusest Aleksandria Püha Kirillose õpetusele „Kristuse üks kehastunud olemus”, kuigi oli ka poliitilisi küsimusi seoses nende vastuseisuga Bütsantsi kasvavale domineerimisele. Tagakiusamised, mille eesmärk oli sundida Chalcedoni nõukogu heaks kiitma, tugevdasid ainult nende vastupanu. Lõpuks oli järjestikku Bütsantsi paavstidel vähe järgijaid Aleksandria linnas ja enamus põliselanike kopti paavstidest elasid Püha Markaariuse kõrbekloostris.

Pärast araablaste sissetungi aastal 641 läks kopti kirik allakäigule. Islami valitsemine tõi tagakiusamise ja mõned suhtelise vabaduse perioodid. Kirik on jätkuvalt kasvanud, vaatamata islami võitlejate hiljutistele rünnakutele ja nende ustavate inimeste lahkumisele, kes otsivad paremat elu läänes.

Kuigi Kopti kirik osales Firenze kirikukogul ja nõustus liituma, ei olnud sellel konkreetseid tulemusi. Teisi taasühendamise katseid tehti aastatel 1582 ja 1814, kuid need olid samuti ebaõnnestunud. Nende ebaõnnestunud katsete ajal astusid paljud kopti piiskopid ja ustavad Roomaga liitu. Sel põhjusel asutati kopti katoliku kirik 1741. aastal, kui Jeruusalemma kopti piiskop sai katoliiklikuks. 1895 taastas Rooma paavst Leo XIII Kopti katoliku kiriku jaoks Aleksandria patriarhaadi.

Egiptuse kõrbes sai alguse klooster. Kuigi kopti katoliku kloostreid pole, mis konkureeriksid kopti õigeusklike kloostritega, on religioosseid korraldusi, mis on kujundatud haridusliku, meditsiinilise ja heategevusliku tegevusega seotud lääne kogukondade eeskujul.

4. Etioopia katoliku kirik
Riitus: Ge'ez
Liikmeskond: 196 853

Geezi Etioopia riitus on variatsioon Aleksandria kopti riitusest, millel on Süüria ja juudi mõju. Mõned etiooplased praktiseerisid judaismi enne kristluse saabumist ja juudi etiooplaste taskukogukonnad eksisteerivad siiani. Sealne kirik on ainulaadne ümberlõikamise, toitumisseaduste ja nii laupäeva kui pühapäeva hingamispäeva säilitamise poolest.

Kui keiser Ezana neljandal sajandil ristiusku pöördus, pühitses Aleksandria püha Athanasius piiskopid etiooplastele. Hiljem, aastal 480, põgenesid Chalcedoni kirikukogule vastuolijad Roomast, Konstantinoopolist ja Süüriast Etioopiasse ning evangeliseerisid sealt leitud paganad.

Athanasiuse ajast saadik määras Etioopia piiskopid rutiinselt kopti patriarh. 1948. aastal saavutas keiser Haile Selassie kopti kirikuga kokkuleppe Etioopia autonoomse patriarhi loomiseks. Ja nii sai Etioopia õigeusust riigiusk kuni 1974. aasta kommunistliku revolutsioonini.

Aastal 1439 saatis paavst Eugenius IV Etioopia keisrile kirja, kutsudes teda ühtsusse katoliku kirikuga, kuid see lükati tagasi. Sajand hiljem palus keiser moslemite rünnaku all portugallastelt sõjalist abi. See viis selleni, et paavst Gregorius XV nimetas 1626. aastal Portugali jesuiidi Etioopia kiriku patriarhiks. Kahjuks kestis liit alles kümme aastat pärast liturgia, tavade ja distsipliini sunnitud latiniseerimist, mille tulemuseks oli avatud verevalamine.

Katoliku misjonitegevus taastus Itaalia okupatsiooni ajal Eritreas ja Etioopias, kuid Etioopia katoliku kiriku praegune struktuur loodi alles 1961.

5. Patriarhaalne Antiookia Süüria maroniitide katoliku kirik
Riitus: Lääne -Süüria maroniit
Liikmeskond: 3 106 792

Idakirikute seas ainulaadne maroniitide kirik on täielikult katoliiklik, ilma vastava õigeusu kirikuta, mis pole kunagi katkestanud liitu Roomaga. Maroniitide riitus on Lääne -Süüria päritolu, kuid seda on mõjutanud Ida -Süüria ja Ladina traditsioonid. Armulaud on variatsioon Süüria Jaakobuse liturgiast. Nimelt säilitab see kirik araabiakeelse armulauajutustuse, mis on Kristuse tegelik keel.

Maroniidid jälgivad oma päritolu Püha Maroni eraku jüngrite rühmast ja suure kloostri asutamisest Aleppo ja Antiookia vahel. Nad toetasid tulihingeliselt kalkedoonia määratlust „Kristuse kaks olemust” ja aastal 532 tegi sinod Konstantinoopolis Bet Marouni kloostri kogu Põhja -Süüria kloostrikogukonna juhiks.

Maroniidid kannatasid jõhkrat tagakiusamist mitte-kalkedoonia õigeusku poolt, samas kui Süüria araablastest moslemite valitsejad karistasid kõiki kontakte Bütsantsiga. Kui Bütsantsi kirik Antiookiast vabanes, kuulutasid maroniidid oma piiskopi "Antiookia ja kogu Ida patriarhiks". Kahjuks ajasid vaenulikud suhted araablaste ja rivaalitsevate kristlastega maroniidid isoleeritud ja kaugetesse Liibanoni mägedesse.

Aastal 1099 võeti ristisõdijad maroniitidelt soojalt vastu ja nende patriarh osales 1215. aastal neljandal Lateraani kirikukogul, saades ametliku heakskiidu ladina keeles maroniitide kiriku juhiks.

Roomas asuva Maroniitide kolledži asutamisega 1584. aastal muutus kirik üsna latiniliseks. Vatikani II julgustusel muutis maroniitide kirik oma missiooni, et naasta paljude kaotatud traditsioonide ja tavade juurde. Sellest ajast alates on patriarh käskinud kõigil vaimulikel kanda algseid Süüria riideid ja algatanud mitmeid muid Süüria reforme.

6. Patriarhaalne Kaldea katoliku kirik
Riitus: Ida -Süüria
Liikmeskond: 382 637

Assüüria ehk kaldea kirik loodi Edessas esimesel sajandil. Pärast seda, kui pärslased olid piirkonna vallutanud, korraldas kirik end katoliku patriarhi ümber Pärsia kuninglikus pealinnas Seleucia-Ctesiphonis. Kui paganlik Rooma impeerium taga kiusas kristlasi, võeti nad Pärsia impeeriumisse vastu.

See kirik oli esindatud Nicea kirikukogul, kuid mitte hilisematel oikumeenilistel nõukogudel, kui Rooma impeerium võttis vastu kristluse, oli Pärsia kristlastel vaja vältida kahtlusi Rooma kaastöölistena. Kaldealased soosisid alati Antiookia kristluskooli ja tervitasid Nestoria kristlaste sissevoolu, kes mõlemad mõisteti hukka Efesose kolmanda oikumeenilise kirikukogu poolt ja saadeti keiser Zenoni poolt välja. Mitteametlikult võtsid nad Chalcedoni kirikukogu vastu kui Antiookia teoloogia õigustust.

Kirik oli väga aktiivne misjonijõud ja laienes Indiasse, Tiibetisse, Hiinasse, Mongooliasse ja võib -olla isegi Koreasse ja Filipiinidele. See tegevus jätkus ka pärast seda, kui moslemiaraablased vallutasid oma Mesopotaamia kodumaa. Tõepoolest, selle peaaegu hävitasid mongolite sissetungid Tamerlane'i.

13. sajandil toimus piirkonnas dominiiklaste ja frantsisklaste tegevuse tõttu mitmeid piiskoppide individuaalseid pöördumisi ja paar lühikest flirtimist taasühinemisega. Kahjuks midagi püsivat ei tulnud. Kuid aastal 1551, pärast seda, kui üks silmapaistev perekond domineeris Kaldea kirikus ja valis kaheteistkümneaastase patriarhiks, valis rühm asjalikke piiskoppe oma patriarhi ja saatis ta Rooma, et korraldada liit katoliku kirikuga. Nende avamängud võttis paavst Julius III vastu 1553. aastal, luues nüüd Kaldea katoliku kiriku, mille keskmes on Bagdad.

Samuti on paranenud suhted Assüüria õigeusu kirikuga. 1994. aastal allkirjastasid õigeusu patriarh Mar Dinkha IV ja paavst Johannes Paulus II ühise kristoloogilise deklaratsiooni. Kaks aastat hiljem allkirjastasid Mar Dinkha IV ja kaldea katoliku patriarh Raphael I Bidawid ühise patriarhaalse avalduse, mis kohustas kahte kirikut täielikult taasintegreeruma, koostama ühise katekismuse ja looma ühise seminari. Praeguses etapis soovivad assüürlased säilitada oma vabaduse ja isevalitsuse, samas kui kaldea katoliiklased kinnitavad vajadust säilitada täielik ühendus Roomaga.

7. Syro-Malabari katoliku kirik
Riitus: Ida -Süüria
Liikmeskond: 3 752 434

Esimesi kristlasi Indias kuulutas apostel Toomas praeguses Kerala osariigis. Suurema osa oma ajaloost olid nad ühenduses Kaldea-Assüüria kirikuga.

India kristlased kohtusid portugallastega esmakordselt 1498. aastal, kui võtsid soojalt vastu Rooma kiriku esindajaid, kelle eristaatust nad jätkuvalt tunnistasid, hoolimata pikast isolatsioonist.

Kahjuks ei tunnistanud portugallased algselt Malabari kiriku legitiimsust ja 1599. aastal kehtestati ladina keelega Portugali piiskoppide ametissemääramine, liturgia muutmine, Rooma riided, vaimulik tsölibaat ja inkvisitsioon. Aastal 1653, pärast aastaid kestnud kibestumist ja pingeid, katkestas enamik India kristlasi oma ühenduse Roomaga. Paavst Aleksander VII saatis ärevuses karmeliidid Indiasse olukorda parandama ja enamik kristlasi naasis lõpuks täielikku osadusse katoliku kirikuga.

1934. aastal algatas paavst Pius XI liturgilise reformi, et taastada ladinakeelse Syro-Malabari kiriku Süüria ajalooline olemus. Kahjuks on pinged ladina kirikuga endiselt seotud Syro-Malabari jurisdiktsioonide loomisega mujal Indias, kus Ladina piiskopkonnad juba eksisteerivad.

8. Patriarhaalne Süüria katoliku kirik
Riitus: Lääne -Süüria
Liikmeskond: 123 376

Antiookia oli üks iidsetest kristluse keskustest, olles Rooma ja Aleksandria järel kolmandal kohal. Kui Chalcedoni nõukogu õpetused tema jurisdiktsiooni maapiirkondades suurel hulgal tagasi lükati, ordineeris Edessa piiskop Jacob Baradai mitu piiskoppi, et jätkata nõukogust lahkunute usku. See kirik, mille silt oli "jakobiit", jätkas Antiookia Lääne -Süüria riituse kasutamist, kui linna -Antiookia võttis vastu Bütsantsi riituse.

Pärslaste vallutamisega sai Süüria kirik vabalt areneda paralleelselt Assüüria kirikuga - 103 piiskopkonda ulatusid Indiasse, Afganistani, Türkistani ja Xinjiangi, Hiinasse. Nagu nende rivaal Assüüria kirik, hävitati mongolite sissetungi tõttu enamik kirikuid ja kloostreid.

Süüria õigeusu piiskopid võtsid ristisõdijad soojalt vastu ja arutasid ühinemist Roomaga. Kuid kui nad osalesid Firenze nõukogus ja nõustusid ühinemisega, ei toimunud midagi. Jesuiitide ja kaputsiinide misjonärid olid aga väga edukad ning paljud süürlased võeti Roomaga osadusse.Kui patriarhaat 1662. aastal vabanes, suutis katoliku partei valida patriarhiks ühe oma. Vaatamata sellele väikesele võidule soosis Ottomani impeerium Süüria õigeusu ja sundis Süüria katoliiklased maa alla.

Süüria õigeusu püha sinod valis järjekordse lõhe esile ning valis 1782. aastal patriarhiks Aleppo metropoliit Michael Jarwehi. Varsti pärast troonile saamist šokeeris ta ustavaid, kuulutades end katoliiklaseks.

9. Syro-Malankara katoliku kirik
Riitus: Lääne -Süüria
Liikmeskond: 404 052

Selle kiriku rajasid Ida-Süüria-riituse süro-malabari kristlased, kes lükkasid tagasi portugali ladina keele. Rühmana ei oodatud neid tagasi oma endisesse kaldea-assüüria kirikusse. Aastal 1665 nõustusid mitte-Kalkedoonia Süüria õigeusud saatma neile piiskopi tingimusel, et nad nõustuvad mitte-Kalkedoonia kristoloogiaga ja järgivad Ida-Süüria riituse asemel Lääne-Süüria riitust. 18. sajandil tehti neli ametlikku katset katoliikliku ja Malankara õigeusu Süüria kiriku ühitamiseks, mis kõik ebaõnnestusid. 1926. aastal alustasid viis piiskoppi, kes olid vastu Süüria õigeusu patriarhi jurisdiktsioonile Indias, Roomaga läbirääkimisi. Nad palusid ainult nende liturgia säilitamist ja piiskoppide piiskopkondade säilitamist. Vastuseks nõudis Rooma vaid seda, et piiskopid teeksid usutunnistuse. See käivitas ustavate liikumise uude Syro-Malankara katoliku kirikusse.

Bütsantsi riituse kirikud

Bütsantsi liturgiline traditsioon on Antiookia riituse kõrgelt stiliseeritud vorm, mis on välja töötatud Konstantinoopolis (Bütsants) asuva keiserliku kiriku jaoks. Pärast ladina riitust on see maailmas enim kasutatud rituaal. Kalkedoni kirikukogul absorbeeriti Traakia, Pontose ja Aasia piiskopkonnad, et seadustada Konstantinoopol Püha Andrease, Peetruse venna vaatepunktiks. Praegu on Bütsantsi riitust kasutamas 16 ida -õigeusu kirikut ja 15 katoliku kirikut.

10. Patriarhaalne Melkite katoliku kirik
Riitus: Bütsants
Liikmeskond: 1 340 913

See asutati Peetruse Antiokhia kirikuna ja siin hakati Jeesuse järgijaid esmalt kristlasteks nimetama. Mõiste "melkite" pärineb süüriakeelsest sõnast "kuningas" ja seda kasutati algselt Aleksandria, Antiookia ja Jeruusalemma patriarhaatide isikutele, kes võtsid vastu Kalkededoni kirikukogu.

Jesuiitide, kaputsiinide ja karmeliitide misjonitööga Antiookia kreeka-õigeusu patriarhaadis 17. sajandi keskel muutus Antiookia kirik polariseerituks, katoliku-meelne partei keskendus Damaskusele ja katoliiklusvastane partei Aleppos.

Katoliku-meelne partei valis 1724. aastal patriarhi, kelle tunnustas paavst Benedictus XIII. Vastuseks ekskommunitseeris Konstantinoopol katoliku patriarhi ja määras kreeka Antiookia õigeusu patriarhiks.

Kui Ottomani impeerium oli katoliiklaste melklaste suhtes väga vaenulik, siis kirik kasvas jätkuvalt, sest Antiookia õigeusu patriarh allus täielikult türklastele. Positiivne on see, et 1995. aastal nõustusid Antiookia õigeusu ja Melkite katoliku kirikud töötama 1724. aasta lõhe paranemise nimel.

11. Italo-Albaania katoliku kirik
Riitus: Bütsants
Liikmeskond: 60 448

& gtKristuse esimesest ajastul olid Lõuna -Itaalial ja Sitsiilial tugevad sidemed Kreekaga ning nad järgisid Bütsantsi traditsioone. Sellest hoolimata on Itaalia-Albaania kirik Ladina patriarhaadi osana alati olnud Roomaga ühenduses. Suur hulk õigeusu albaanlasi põgenes sellesse piirkonda, kui nende riigi moslemid vallutasid, ja huvitaval kombel aastal 1553 kinnitas Italo-Albaania metropoliidi peapiiskop paavsti loal Konstantinoopoli patriarh. Seega pole itaalia-albaanlased ametlikult kunagi katkestanud osadust õigeusu kirikuga.

12. Ukraina katoliku kirik
Riitus: Bütsants
Liikmeskond: 4 321 508

Ukrainlased said kristliku usu kõigepealt Konstantinoopoli kaudu. Kiievi metropoliit Isidore osales Firenze nõukogul ja nõustus katoliiklaste ja õigeusklike liiduga, kuid lõpuks lükati liit tagasi.

Aastal 1569 hakkasid jesuiidid katoliiklaste ja õigeusklike vahelise kohaliku liidu heaks töötama, et vähendada protestantide mõju. Õigeusklikud pooldasid omalt poolt sellist liitu, et säilitada oma Bütsantsi traditsioonid ajal, mil Poola ladina riituse kirik laienes.

1595. aastal kuulutas Bresti õigeusu piiskoppide sinod Rooma ja Kiievi metropoliidi taasühinemise. Pärast sarnaseid käike Przemyslis 1692. aastal ja Lvivis 1700. aastal oli kaks kolmandikku Ukrainast saanud katoliiklikuks. Kuid kui õigeusu Venemaa laiendas oma kontrolli Ukrainasse, suruti katoliiklus järk -järgult maha. Aastal 1839 tühistas tsaar Nikolai I liidu kõigis Venemaa võimu all olevates piirkondades, kuid Ukraina katoliku kirik õitses Austria kontrolli all olevatel aladel. Hiljem sundis Nõukogude Liit Ukraina katoliku kiriku Vene õigeusu kirikusse.

NSV Liidu lagunemisega väljusid katakombidest Ukraina katoliiklased, kuid nad ei ole veel kogu oma varastatud vara tagasi saanud. Lubomõri kardinal Husarile on rahvapäraselt antud Ukraina katoliku patriarhi tiitel, kuid Rooma ei ole seda tiitlit heaks kiitnud tundlike suhete tõttu Vene ja Ukraina õigeusklikega.

13. Ruteeni katoliku kirik
Riitus: Bütsants
Liikmeskond: 497 704

Peaaegu kõik Taga-Karpaatide ruteeni või vennaani õigeusud ühinesid ametlikult Roomaga 1646. aastal. Venelaste etniline identiteet on endiselt tihedalt seotud Bütsantsi katoliku kirikuga. Selle tulemusena kiusati neid tigeda tagakiusamisega ja sunniti keiserliku Venemaa poolt Vene õigeusu kirikusse. Hiljem üritasid nõukogud hävitada kogu venelaste rahvusliku identiteedi, kuulutades nad kas õigeusklikeks, venelasteks või ukrainlasteks.

14. USA Bütsantsi katoliku kirik (Rusyn Ruthenian Slovak)
Riitus: Bütsants
Liikmeskond: 100 000

Paljud ruteeni või venna katoliiklased rändasid Põhja -Ameerikasse. 1891. aastal ja uuesti 1929. aastal naasid peaaegu kõik õigeusku, pärast kogenud pingelisi suhteid ladina hierarhiaga ja vaimuliku tsölibaadi kehtestamist. Need, kes katoliku kiriku juurde jäid, moodustavad Bütsantsi katoliku kiriku USA Metropolitate.

1999. aastal vabandas Baltimore'i William kardinal Keeler Ameerika Ladina -hierarhia nimel vabanduse pärast Minnesota osariigi Püha Pauluse peapiiskop John Irelandi ja teiste vabandamatute tegude eest, kes vastutasid selle eest, et paljud inimesed sõideti praegusesse Ameerika õigeusu kirikusse.

15. Rumeenia katoliku kirik
Riitus: Bütsants
Liikmeskond: 746 000

Apostel Andreas valiti evangeeliumi viimiseks Sküütiasse praeguses Rumeenias. See Bütsantsi kirik on tähelepanuväärne selle poolest, et see eksisteerib valdavalt ladina kultuuris (rumeenia keel on romantika keel, mis pärineb otseselt Rooma sõdurite ja asunike keelest).

Rumeenia delegaadid osalesid 1414. aastal Konstanzi kirikukogul ja kirjutasid Firenze nõukogus alla liidu dekreedile. Kahjuks oli 1744. aastal populaarne liikumine tagasi õigeusku pärast usu- ja kodanikuõiguste rikkumist, mille oli taganud liit Roomaga.

Kommunismi ajal suruti kirik alla ja liideti Rumeenia õigeusu kirikuks. 1989. aastal ilmusid kolm salaja ordineeritud katoliku piiskoppi. Sellest ajast alates on olnud õigeusklikega märkimisväärne pinge Rumeenia katoliku kiriku vara tagastamise pärast.

16. Kreeka katoliku kirik Kreekas
Riitus: Bütsants
Liikmeskond: 2345

Kreeka õigeusu kirik on selle väikese kiriku olemasolule virunult vastu. Tõepoolest, olukord on selline, et Bütsantsi katoliku preestritel on Kreekas keelatud riietuda nagu õigeusu vaimulikud. Siinseid väheseid kreeka katoliiklasi teenivad ladina kirikust siirdunud tsölibaadipreestrid.

17. Kreeka katoliku kirik endises Jugoslaavias
Riitus: Bütsants
Liikmeskond: 76 670

1611 määrati moslemitürklaste eest põgenenud Serbia õigeusklikele Bütsantsi vikaar, kes allus Ladina piiskoppidele. Aastal 1777 lõi ​​Rooma Austria võimu all Horvaatias kõigi Bütsantsi jaoks iseseisva eparhia. Ligikaudu 50 protsenti sellest kirikust on etniliselt venelased.

18. Bulgaaria katoliku kirik
Riitus: Bütsants
Liikmeskond: 10 000

Bulgaaria oli Rooma ja Konstantinoopoli vahel sageli vaidluses, kuid 870. aastal kaheksandal oikumeenilisel nõukogul kuulus ta Konstantinoopoli jurisdiktsiooni alla. Soovides iseseisvust Konstantinoopolist, pidasid bulgaarlased 1861. aastal läbirääkimised Roomaga liidu üle, kuid enamik naasis lõpuks õigeusku. See oli ainus Bütsantsi katoliku kirik, mida kommunismi ajal ametlikult maha ei surutud, võib -olla seetõttu, et paavst Johannes XXIII oli kunagi paavsti saadik Bulgaariasse.

19. Slovaki katoliku kirik
Riitus: Bütsants
Liikmeskond: 225 136

1646. aastal võeti Ushorodi liit vastu praegusel Ida -Slovakkial. Pärast kommunismi langemist tagastati suurem osa konfiskeeritud kiriklikust varast katoliku kirikule. Ameerikas ei eristata slovakke rutiinidest ega venemaalastest.

20. Ungari katoliku kirik
Riitus: Bütsants
Liikmeskond: 268 935

Kreeka munk nimega Hierothus Konstantinoopolist pühitseti Ungari esimeseks piiskopiks umbes aastal 950. Kuna lõhe praod kasvasid latiinide ja kreeklaste vahel, jäid Bütsantsi riituse ungarlased ühendusse Serbia õigeusu metropoliidiga. Kuid pärast mitmeid liidulepinguid sai suurem osa õigeusku Bütsantsi katoliiklaseks.

18. sajandil otsustas rühm Ungari protestante hakata katoliiklikuks, kuid otsustas ladina kiriku asemel astuda Bütsantsi katoliku kirikusse. Kui liturgiliseks keeleks oli olnud kreeka keel, siis 1900. aastal kiitis paavst Leo XIII heaks ungari keele kasutamise.

21. Vene katoliku kirik
Riitus: Bütsants
Liikmeskond: 20 kihelkonda üle maailma

Paganlusest üleminekul võttis Venemaa 988. aastal vastu Bütsantsi kristluse, olles samas täielikus ühenduses Roomaga. Institutsionaalne Vene katoliku kirik sai alguse 19. sajandil Vladimir Solovjevi ja praost Nikolai Tolstoi kaasatud liikumise tulemusena. Nad uskusid, et kreeklaste ja latinlaste vaheline lõhe ei loonud kunagi ametlikku pausi Venemaa ja Rooma vahel.

Aastal 1908 määras paavst Pius X apostliku eksarhaadi. Vatikani riigisekretäri määruses oli kirjas: „Seepärast käsib Tema Pühadus eelnimetatutel järgida Bütsantsi riituse seadusi ustavalt ja kogu nende terviklikkuses, ilma Ladina riituse või mõne muu riituse segunemiseta. , vaimulikud ja kõik teised katoliiklased, tehke sama. "

Kommunismi ajal hukati suurem osa Vene katoliku vaimulikest ja ustavatest koos Gruusia katoliiklaste, Armeenia katoliiklaste ja Ladina -katoliiklastega koos tuhandete õigeusklike, protestantide ja juutidega Gulagide massilisel hukkamisel.

22. Valgevene katoliku kirik
Riitus: Bütsants
Liikmeskond: 100 000

Valgevene katoliku kirik sai alguse Bresti liidus 1596. aastal ja sai riigiusuks, kuid hiljem surus selle keiserlik Venemaa ja uuesti Nõukogude Liit maha. Tugevalt seotud Valgevene natsionalismiga, sellel puudub organiseeritud hierarhia.

23. Albaania katoliku kirik
Riitus: Bütsants
Liikmeskond: 3000

Apostel Paulus jutlustas Illyricumis ja Titus jutlustas Dalmaatsias, mõlemat leidub tänapäeva Albaanias. Esimene piiskop oli Kaisarios, üks 70 apostlist. Kahjuks sai enamik albaanlasi Türgi vallutamise ajal moslemiks.

Nii katoliku kui ka õigeusu kirik suruti maha 1967. aastal, kui Albaania kuulutati ateistlikeks riiklikeks hooneteks ja igasugused teenused ei olnud lubatud.

24. Gruusia katoliku kirik
Riitus: Bütsants
Liikmeskond: 7000

Gruusia kirik sai alguse aastal 337 ja kasutas Süüria Jaakobuse riitust. Kui naaberarmeenlased Chalcedoni kirikukogu tagasi lükkasid, võtsid grusiinid lepitusdekreedid vastu ja võtsid vastu Bütsantsi riituse.

Theatine ja Capuchin misjonärid töötasid Gruusias taasühinemise nimel, kuid keiserliku Venemaa ajal 1845 ei lubatud katoliiklastel kasutada Bütsantsi riitust. Paljud katoliiklased võtsid Armeenia riituse vastu kuni usuvabaduse kehtestamiseni 1905. aastal, mis võimaldas neil naasta Bütsantsi riitusele. 1937. aastal hukati nõukogude poolt Gruusia katoliku eksarh.

Praegu puudub Gruusia katoliku kirikul organiseeritud hierarhia.

Viimase 30 aasta jooksul on Rooma ja Ida -Õigeusu levik suurenenud. Paavst Johannes Paulus II töötas väsimatult, et jõuda idakristlasteni, tema ema oli tegelikult idakatoliiklane. Ja tundub, et Benedictus XVI jätkab seda tööd. Päev pärast ametisseastumist võttis ta vastu Vene ja Ukraina õigeusu kirikute esindajad ning on pärast seda teatanud, et tema üks peamisi eesmärke on lahendada katoliiklaste ja õigeusklike vahel jätkuvad raskused.

Sügav ja püsiv tragöödia on see, et õigeusk ja katoliiklus sõsarkirikud apostellikus usus jäävad vastuollu. Igasugune nägu ametlikust taasühinemisest võtab aega. Paljud õigeusu kirikud näevad ikka veel vaeva oma identiteedi avastamisega pärast seda, kui tsaarid, kuningad, sultanid, natsionalism, kommunism ja uus evangeelsuse esilekerkimine ning uuenenud islami võitlus on põlvkondade jooksul oma kontrolli all. Selle leppimise lootuses võivad ida -katoliku kirikud toimida sillana vahendajana ida ja lääne vahel. Neis on idapoolsed traditsioonid nii säilinud kui ka ühendatud läänega. Hoolimata raskest minevikust on need märk suurest lootusest ja muster, kuidas idapoolne praktika võib koos eksisteerida ilma korruptsiooni ja segaduseta Ladina kiriku ja paavstluse üldise ametiga. Nagu nägime, nõuab selle tasakaalu säilitamine suurt hoolt.

Ida -katoliku kirikutes on säilinud tõeline apostellik traditsioon. Kuivõrd mõned on ladina tavade poole liikunud, on nad loobunud ainulaadsetest traditsioonidest, mille nende asutajaapostlid on neile edasi andnud. See on tragöödia kõigile katoliiklastele. Ühtsus pole jällegi ühetaolisus. Katoliku kirik on universaalne ja oma Jumala määratud mitmekesisuses on suur jõud.

Kevin R. Yurkus. "Teised katoliiklased: lühike juhend Ida -katoliku kirikutesse." Kriis (Juuli/august 2005).

See artikkel on kordustrükk mittetulundusliku haridusorganisatsiooni Morley Instituudi loal. Tellimiseks Kriis ajakirja kõne 1-800-852-9962.


KANADA AJALOOLISE ÜHENDUSE JA#039S WALLACE K. FERGUSONI AUHINNA AUHINDAMISE MÄRGIMINE

See raamat annab põhjaliku ajaloo ühest Hispaania olulisest institutsioonist pika ja konfliktse perioodi jooksul. Ilmalike kriitikute põlvkonnad nägid tänapäevast Hispaania kirikut monoliitse, tõhusalt organiseeritud institutsioonina, mille eesmärk oli suruda ülimalt traditsiooniline katoliiklus ühiskonda, kus toimuvad kiired sotsiaalsed, majanduslikud ja poliitilised muutused. Liberalismi, vabariikluse, sotsialismi, anarhismi ja intellektuaalse pluralismi esiletõus seadis aga vaimulikud seisukohale, et Hispaania on alati olnud ja jääb katoliiklikuks. Kirik püüdis oma strateegiat kaasajastada, luues ametiühinguid, laiendatud koolisüsteemi, põllumajandusühendusi ja kaasaegset pihtimuslikku ajakirjandust, säilitades samas oma privileegid riigi kirikuna kuni teise vabariigi väljakuulutamiseni 1931. aastal.

Selles uuringus uuritakse põhjuseid, miks Kirik ei suutnud taastada kadunud kuldaja katoliiklikku Hispaaniat ja selle ebaõnnestumise tagajärgi, eriti teise vabariigi, 1930. aastate kodusõja ja Francisco Franco režiimi ajal. Kiriku ja riigi liit Franco juhtimisel, kuigi kaugeltki ei olnud nii murettekitav kui avalikult vabandatud apologeetid, hakkas lagunema 1960ndatel. Kiriku ja režiimi vaheliste suhete halvenemise põhjused moodustavad raamatust olulise osa, sest need olid aluseks hämmastavale ümberkujundamisele, mis nägi kirikut vastu demokraatiat pärast Franco surma 1975. aastal. Kuigi Kirik kohanes pluralistliku olukorraga Ühiskond polnud kaugeltki sile, et see üldse juhtus, on tähelepanuväärne, arvestades vaimulike ja ilmikute enamuse ajaloolist vastuseisu liberalismile, demokraatiale ja intellektuaalsele vabadusele.

William J. Callahan on Toronto ülikooli ajalooprofessor ja Victoria kolledži stipendiaat. Ta on paljude teoste autor, sealhulgas kirik, poliitika ja ühiskond Hispaanias, 1750–1874, Kanada ajalooühingu Wallace K. Fergusoni auhinna võitja.

" "Callahanil on suur kogemus kiriku ja ühiskonna ristumiskohast Euroopa ajaloos kirjutamisel. Tal on väga õiglane viis kiriku kohtlemiseks, mis ei ole pahandav ega vaenulik. Ta kirjutab kirikukultuuri selge mõistmisega ning püüab selguse ja arusaamisega selgitada hierarhia tegevust. See on väga teaduslik teos, millel on peen aparaat, ulatuslik bibliograafia ja üksikasjalik register. See on ebatõenäoline, et seda paljude aastate jooksul ületatakse. See on kindlasti kõige kindlam ingliskeelne töö sellel teemal. Seda raamatut soovitatakse kõigile akadeemilistele raamatukogudele, mis toetavad kirikuajaloo kraadiõppe programme või bakalaureuseõppe erialasid. " "-Herman A. Peterson, katoliku raamatukogumaailm

" "See on suurepärane raamat. See säilitab valitseva vaate Hispaania kirikule suhetes res publica, Vatikani ja ühiskonnaga, hinnates samal ajal vaimulike ja ilmikute erinevaid vooge. Teadusliku analüüsi muljetavaldavale sügavusele sobib William J. Callahani 's kirjutamise elegants. . . . [A] suurepärane saavutus. . . . Callahan on andnud meile suurepärase ülevaate tänapäeva Hispaania kirikust. " "-Audrey Brassloff, American Historical Review

" "Callahan 's järeldused on ettevaatlikud ja ettevaatlikud. Selge ja väga loetav proosa sisaldab imelisi tsitaate. Hispaania katoliku kirik on hädavajalik kõigile, kes on huvitatud Hispaania ajaloost või katoliku kirikust üheksateistkümnendal ja kahekümnendal sajandil. Callahan väärib kõigi Hispaania ajaloolaste tänu, kes esitasid põhjaliku uuringu, mis on vaieldamatult selle teema peamine töö. " "-Toronto ülikool
Näita rohkem


Protestantlik reformatsioon

Martin Luther (1483-1546) asutas 16. sajandil uue kristliku usu-protestantismi. Ta oli olnud ordineeritud preester, kuid vaidlustas kiriku poliitika indulgentside müügi osas (patu eest karistuse osaline vabastamine). Kunagi oli ta juutide toetaja, pettunud ta soovimatuses oma usku omaks võtta. Martin Lutherist sai ajaloo üks ägedamaid antisemiite. Tema kirjutised kirjeldasid juute kui antikristust, hullemat kui kuradid. Ta kuulutas, et juudid olid mürgitajad, rituaalmõrvarid ja parasiidid ning nad tuleks Saksamaalt välja saata.Tema seisukoht oli, et sünagoogid tuleb kõik maani maha põletada ja kõik juudi raamatud haarata.


Vaata videot: CUÁL ES LA IGLESIA QUE FUNDÓ CRISTO? Orgullosamente católico, episodio 3.


Kommentaarid:

  1. Tegar

    Ma ei mäleta.

  2. Kekus

    Lahe, sa ei loe nii tihti. Mitte iga loll ei mõtle sellele. Jah, kui see oleks kellelegi huvitav, oleks ilmselt rohkem kommentaare.

  3. Daijar

    Erakordne deliirium

  4. Florentino

    This variant does not approach me. Kes veel, mis saab ajendada?



Kirjutage sõnum