Kahe teraga mõõk

Kahe teraga mõõk


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Rüütlimõõk oli tema hinnatuim relv. Mõõka nimetati sageli ja seda anti edasi põlvest põlve. Normani mõõgad olid tavaliselt laia kahe teraga teraga ja umbes 76 cm (2 jalga 6 tolli) pikad. Hea terasest mõõk tõenäoliselt lahingu ajal ei purune. Käepide oli tavaliselt puidust, kuid ristkaitse oli rauast.


Kahe teraga mõõk

The Kahe teraga mõõk on sarja korduv relv ja üks tähelepanuväärsemaid neetud esemeid. Ehkki mõõk on uskumatult võimas, lööb see võitlejat alati tagasilöögikahjustustega, kusjuures täpne kogus varieerub tiitlite vahel. Lisaks on mõõk neetud kahes esimeses mängus ja seda saab eemaldada ainult kirikus.

Kujunduslikult oli mõõk algselt kummalise kujuga, peaaegu jõulupuu moodi terade levik. Viienda mänguga muutus mõõk palju elegantsemaks võlliks, tera alumine serv kõverus tagasi kandja randmele ja sobis samasuguse eendiga, mis ulatub pommist. Kuna kõik mõõgaanimatsioonid põhinesid samal õõtsuval liigutusel, muudeti kahe teraga mõõk kaheksandaks mänguks uuesti mahukateks pättide mõõga tüüpi relvadeks, millel on enne odaotsaga lõpetamist kaks lõiku habemenuga.


Mõned inimesed usuvad, et kahe teraga mõõk on selle kasutajale ohtlikum kui ühe teraga, kuid minu kogemus (võitluskunstides) ei nõustu. Pole tõenäoline, et osav mõõgamees hakkab tagumise äärega endale haiget tegema.

Kahe teraga mõõk on mõeldud ohtlikumaks sihtmärk, mitte võitleja, lõigates nii ette- kui ka tagasilööki. See mõte on kooskõlas mõne selle fraasi varasema kasutusega:

Maksukoormus, nagu kahe teraga mõõk, viis mehed vaesusesse ja paljastas nad altkäemaksu alt. (1809)

Selles mõttes võrreldakse seda fraasiga: "lõikab mõlemat pidi" - viidates jälle mõõgatõmbe kahele poolele.

Ma ei tea, millal „mõlemale poole lõikab“ ja „kahe teraga mõõk“ praeguse tähenduse said hea ja halb, selle asemel, et lihtsalt halb ja hullem, aga ma eeldan, et need kaks fraasi arenesid koos.

Kahe teraga mõõk on mõnevõrra ebatäiuslik metafoor, mida kasutatakse selgelt rohkem semantilise rõhuga kahe teraga kui peal mõõk. Teisisõnu, mõlema poole lõikamise poeetiline tähendus asendab tegeliku relva ajaloolist reaalsust.

"Kahe teraga mõõk" on metafoorina alati on seotud "lõikab mõlemas suunas", mis tähendab, et see võib (piltlikult) kahjustada nii rünnatavat kui ka ründajat.

Härra Burr (nagu arvati) oli liiga valus, et teda õhutada, esitas ta seetõttu arvamuse, mis nagu kahe teraga mõõk, lõikab mõlemat teed, sest ta kuulutab, et šerifi ei olnud, mis lubamise korral hävitab häälte seaduslikkuse ja heidab kubernerile oodiumi, kuna tal on nii tähtis ametikoht vaba.

Selline argument on väga ebaõiglane. Samuti on see ohtlik nende jaoks, kes seda tutvustavad. see on mõõk, mis lõikab mõlemat pidi. Sest me leiame, et alamkoda on selles osas süüdi kui lordid.

Metafoori ei ole vähemalt viimase 300 aasta jooksul kunagi kasutatud "tõelisele" mõõgavõitlusele viitamisel, vaid alati pigem tera kujutisele tuginedes, mis võib seda kasutavat isikut kahjustada, lisaks rünnatava vigastamisele. pidu.

Ja on huvitav märkida, et viimase 100 aasta jooksul on "lõikab mõlemat teed" omaette elu, muutudes palju populaarsemaks kui "kahe teraga mõõk" ja selle sugulased.

Pange siiski tähele, et "kahe teraga mõõk" (mis on kuni 20 aastat tagasi alati olnud populaarsem kui "kahe teraga mõõk") saavutas suure populaarsuse 1800ndate alguses religioosses kontekstis, mis pole ilmselt metafooriga seotud.


Tulevikust pärit tehnoloogiaga tehtud salapärane viikingimõõk?

Viikingimõõk Ulfberht oli metallist nii puhas, et arheoloogid hämmeldusid. Arvati, et sellise metalli sepistamise tehnoloogiat ei leiutatud tööstusrevolutsiooni ajal veel 800 või enam aastat.

Leitud on umbes 170 Ulfberhtsi, mis pärinevad 800–1000 e.m.a. NOVA, National Geographicu dokumentaalfilm pealkirjaga “Viikingimõõga saladused”, mis ilmus esmakordselt 2012. aastal, heitis pilgu mõistatuslikule mõõga metallurgiakoostisele.

Raua sepistamise käigus tuleb maaki veeldamiseks kuumutada temperatuurini 3000 Fahrenheiti, võimaldades sepal eemaldada lisandid (nn räbu). Hapu raua tugevamaks muutmiseks segatakse sisse ka süsinikku. Keskaegne tehnoloogia ei võimaldanud rauda nii kõrgele temperatuurile kuumutada, seega eemaldati räbu, purustades selle, mis on palju vähem tõhus meetod.

Ulfberhtis aga pole peaaegu üldse räbu ja selle süsinikusisaldus on kolm korda suurem kui tolle aja metallidel. See oli valmistatud metallist, mida nimetatakse tiigliterasest.

10. sajandi kahe teraga mõõk, millele on kirjutatud nimi "Ulfberht". Pildi allikas .

Arvati, et tööstusrevolutsiooni ajal leiutatud ahjud olid esimesed tööriistad raua kuumutamiseks sel määral.

Wisconsini kaasaegne sepp Richard Furrer rääkis NOVA -le sellise mõõga valmistamise raskustest. Furrerit kirjeldatakse dokumentaalfilmis kui ühte vähestest inimestest planeedil, kellel on Ulfberhti reprodutseerimiseks vajalikud oskused.

"Et seda õigesti teha, on see kõige keerulisem asi, mida ma tean," ütles ta.

Ta kommenteeris, kuidas Ulfberhti tegijat oleks peetud maagiliste jõududega. "Mustast relva valmistamine on päris võimas asi," ütles ta. Kuid relva valmistamiseks, mis suudaks puruneda, jääks nii terav ja kaaluks nii vähe, peetaks üleloomulikuks.

Furrer veetis päevi pidevat ja vaevalist tööd sarnase mõõga sepistamisega. Ta kasutas keskaegset tehnoloogiat, kuigi kasutas seda viisil, mida kunagi varem ei kahtlustatud. Väikseimgi viga või viga oleks võinud mõõga muuta vanarauaks. Tundus, et ta kuulutas lõpus oma edu rohkem kergenduse kui rõõmuga.

Võimalik, et materjal ja oskusteave pärinesid Lähis-Idast. Volga kaubatee viikingite asulate ja Lähis -Ida vahel avanes samal ajal, kui ilmusid esimesed Ulfberhid ja suleti viimaste Ulfberhtide tootmisel.

Esiletõstetud pilt: Ulfberhti viikingimõõk. Krediit: National Geographic Television

Muistsed päritolud

See on Ancient Origins meeskond ja siin on meie missioon: "Innustada avatud mõtlemisega meie minevikku tundma õppima, et parandada meie tulevikku teadusuuringute, hariduse ja teadmiste jagamise kaudu."


Mõõkade ajalugu

Paljud nimetasid mõõka relvade kuningannaks. Sellel epiteedil kui mõõgal on palju eeliseid, mis on läbi aegade omanud ilu paljudes vormides ja kunsti, millega see on kaunistatud. Mõõga valmistamiseks kulus palju oskusi ja keerukaid teadmisi, samuti oli vaja palju oskusi ja teadmisi, et teada saada, kuidas mõõka tõhusalt käsitseda. Mõõgal on väga pikk ajalugu ja see on läbi aegade arenenud ja muutunud mitmel kujul. Selle tulemusena saab selle klassifitseerida ja rühmitada paljudesse rühmadesse ja alarühmadesse.

Mõõk on relv, mis oli välja töötatud peamiselt lõikamishaavade tekitamiseks, kuigi pussitamine oli samuti oluline (eriti Rooma ajal ja Euroopas). Mõõka omistatakse sageli vana maailma tsivilisatsioonidele ja relvad pärinud rahvastele. Mõõk oli üks peamisi relvi Egiptuses, Aafrikas, Kaldeas, Aasias, Kreeka-eelses Kreekas, Roomas ja Euroopas. Mõõka on võimalik liigitada vastavalt geograafilisele levikule.

Oluline on märkida, et selles klassifikatsioonis pärinesid mõned idamaade ja aasialaste ning Aafrika rühmade mõõgad Egiptusest. Idamaised mõõgatüübid kujunesid Euroopa mõõkadega võrreldes väga väljapaistvaks. Metallmõõk ei õnnestunud areneda Ameerika ja Austraalia mandritel. Lõuna- ja Kesk -Ameerikas oli puidust mõõk (macana), mida kasutasid kohalikud kultuurid. Asteegid naelutasid puidust mõõga obsidiaaniteradega, et luua lõiketera.

Kõigi mõõkade klassifitseerimiseks kulub palju klasse, et saada üldine ülevaade kogu maailmas kasutatavast mõõgast. Mõned mõõgad on nii ekstsentrilised, et kuuluvad oma ekstsentrilisse klassi ja neid tuleb eraldi mainida. Tüüpiline Euroopa mõõk on sirge ja terava teraga, samas kui kõver mõõk töötati välja Lähis -Idas ja Aasias. On väga tõenäoline, et mõlemad mõõgad pärinevad Egiptusest. Mõlemat tüüpi mõõgad säilitasid oma omadused ja kujunesid aja jooksul paljudeks erinevateks vormideks. Mõõk on võimalik klassifitseerida järgmistesse rühmadesse:

  1. Kahe teraga sirge mõõk
  2. Ühe teraga mõõk sirge või kõver
  3. Ühe otsaga terava otsaga mõõk
  4. Kaarjas mõõk laieneva teraga (scimitar)
  5. Kaarjas terav mõõk servas sisemist (nõgusat) serva
  6. Egiptuse falchion
  7. Ekstsentrilised tüübid (flamberge, timukas mõõk jne)

Mõõgad võib jagada ka ühe käega rühmaks ja kahe käega rühmaks. Kahe käega mõõk on mis tahes mõõk, mis nõuab mõlema käe kasutamist. Sellesse rühma kuuluvad sellised mõõgad nagu Euroopa pikamõõgad, landsknecht flamberge, Šoti suur Claymore mõõk, Kriegsmesser, Jaapani Odachi jne. Ühe käega mõõk oli lühike käepidemega mõõk, mis haaraks ainult ühe käega.
Kahe teraga sirge mõõk
Kahe teraga sirge mõõga võib jagada veel kahte alamkategooriasse:

Lehekujulisel tera mõõgal oli tera, mis laienes tavaliselt tera keskel ja lõppes punktiga. Sirge kujuga tera mõõgal oli tera, millel olid sirged servad ja mis lõppes kas terava või ümardatud teraga. Lehekujuline mõõk oli pronksiajal ülekaalus ja see oli ka ülekaalus paljudes erinevates piirkondades erinevate kultuuride seas. Lehekujulisi mõõku leiti Hispaaniast, Itaaliast, Kreekast, Egiptusest ja isegi Suurbritanniast, Skandinaaviast ja mujalt Euroopast. Selle tera kuju domineerimine pronksiajal on ilmselt tingitud asjaolust, et seda tüüpi tera oli lihtsam saavutada pronksiga. Samuti on tõenäoline, et mõõga kuju sai alguse oda- ja pistoda edukast liitmisest. Kreeka Xiphose mõõk on näide lehekujulisest mõõgast. Lehekujulise mõõga keskmine pikkus on umbes 22 tolli, kuid leiti isendeid, mille pikkus oli kuni 32 tolli. Lehekujulised mõõgaterad olid pronksiajal kõige levinumad, kuid oli ka sirgete ja kooniliste teradega pronksmõõgasid. Ka varased Rooma mõõgad olid lehekujulised. Lehekujuline mõõk on pronksiaja domineerivam mõõk. Mõõk oli suurepärane lõikamiseks, kuid pakkus ka uskumatut tõukejõudu. Esimesed Rooma mõõgad olid lehekujulised, kuid raua arenedes arenesid mõõgad sirgeks teraks. Rooma üleminekuaja head näited on Austrias Hallstadtis leitud mõõgad. Sirge teraga raudne Rooma mõõk oli relv, mis oli levinud enamiku impeeriumi ajal. Roman Gladius oli algusaegadel umbes 22 tolli pikk. Rooma Spatha oli pikem ja see võeti tõenäoliselt vastu Hispaaniast või mujalt.

Järgmine raudmõõkade arendus oli „hilise keldi perioodi” koidik, mida iseloomustasid mõõgad, millel olid sirged servad, raudterad, mis ahenesid ja lõid ümara otsaga. Mõnel mõõgal olid rauast või pronksist käepidemed. Selliseid mõõku esines mitmel pool Euroopas. Parimad sirged mõõgad leiti Skandinaavias. Need varajased ja keskmised rauaaja Skandinaavia mõõgad varre, käepideme ja käekaitsete osas varieerusid, kuid sulandusid hiljem nüüdseks kuulsateks viikingitüüpi mõõkadeks. Viikingimõõgad olid eeskujuks käsitöös ja mõõgavõitluses. Paljudel neist olid valvuritel ja pommidel kaunistatud kaunistused. Käepidemed olid sageli inkrusteeritud vääriskivide ja metallidega. Viikingimõõgal oli sirge teraga tera, mis oli veidi kitsenev ja lõppes ümara otsaga. Mõõkade pikkus oli keskmiselt 34–44 tolli.

Sirge mõõgamuster hakkas muutuma 9. sajandil. Peamine muutus oli kitsam tera mõõga pikkusega võrreldes. Samuti muutuvad käepidemed pikemaks ja meenutavad klassikalist ristikaitset. Mõõga pommel oli raskem ja ümar ning sageli väga kaunistatud. Mõnel mõõgal sel üleminekuperioodil olid mõned viikingite mõõga omadused ja mõned uued ristikujulised omadused. See "üleminekumõõk" arenes edasi rüütlimõõgaks või relvamõõgaks, millel oli klassikaline ristikujuline omadus. Relvastusmõõk oli kahe teraga ühe käega mõõk, mis oli keskajal, 11. ja 14. sajandi vahel väga levinud. Relvastusmõõk oli lahingutesse kantud standardmõõk. See mõõk oli kerge ja suurepärase tasakaaluga. Mõõk oli mõeldud pigem lõikamiseks kui tõukamiseks. Mõõga pikkus varieerus, ulatudes 30–32 tolli. Aja jooksul hakkasid rüütlid kandma raskemaid turviseid ja see oli üks mõõga jätkuva arengu põhjusi. Suuremaid ja pikemaid mõõku oli vaja, et soomusest läbi nüri trauma saada või soomust läbistada. See tõi kaasa pika mõõga väljatöötamise.

13. ja 17. sajandi vahel muutus sirge mõõk pikemaks, kui see oli 3–4 tolli kaugusel. Longswordsil olid klassikalised ristikujulised käepidemed kahe käega haardega, mille pikkus oli 10–15 tolli. Pika mõõga tera oli kahe teraga ja selle pikkus oli 40–48 tolli. Pika mõõga kaal oli 2,5–5 naela. Võitluses kasutati mõõku tõukamiseks, lõikamiseks ja löömiseks, kasutades mõõga kõiki osi, sealhulgas ristkaitsmeid ja pommi.

Üks kuulsamaid kahe käega mõõku oli savist mõõk. Sõna claymore on tuletatud gaeli sõnast "claidheamh mòr " tähendab "suurt mõõka". Nimi claymore viitab tegelikult kahte tüüpi mõõkadele. Üks mõõkadest on kahekäeline pikamõõk ja teine ​​viitab palju lühemale ja ühe käega peitsitud käega mõõgale. Korviga kaetud savist mõõka kasutati esmakordselt 16. sajandil. Seda tüüpi mõõka kasutatakse siiani Šoti mägismaa rügementide piduliku kleidi osana. Kahe käega mägismaa savist mõõka kasutati hiliskeskajal ja renessansis. Seda pikka mõõka kasutati Šoti klannide vahelistes sõdades ja sõdades inglastega. Šoti klaveril oli omapärane disain, millel oli allapoole kaldus kätega risttapp. Ristkäepideme käed lõppesid sageli nelja lehe ristiku kujundusega. Oli ka teisi, vähemtuntud savist mõõku, millel oli väga erinev klambrilise käepidemega disain. Keskmine kahe käega savi mõõk oli umbes 55 tolli pikk, kus teraosa oli 42 tolli ja käepide 13 tolli. Savi kaal oli umbes 5,5 naela.

Korvikäepidemega mõõk (umbes 1700) võis olla kas ühe- või kahe teraga. Mõõk oli palju lühem, kuna see oli ühe käega mõõk, mille tera oli 30–35 tolli pikk. Mõõga kaal jäi 2-3 naela vahele. Mõõga korvikäpp kaitses kogu mõõka hoideva inimese kätt. Korjatud oli sageli vooderdatud punase sametiga ja sageli olid selle käepidemel tutid ja kaunistuseks pommel.
Ainus Jaapanis kasutusel olnud sirge ja kahe teraga mõõk on tsurugi. Nimi tsurugi viitas ka Hiina sirgetele ja kahe teraga laiadele mõõkadele.
Räppar on laimu ja terava teraga mõõk, mida kasutati rünnakuteks. Rapieritel võib olla kaks lõiketera. Tera võib teritada kogu pikkuses või tera keskelt otsani või täielikult ilma lõiketerata (estoc). Rapier oli Euroopas väga populaarne 16. ja 17. sajandi vahel. Rapieritel olid tavaliselt väga keerukad mäed, mis olid mõeldud kaitsva käe kaitsmiseks. Sõna rapiir ei kasutanud Hispaania, Prantsuse ega Itaalia meistrid, pigem kasutati mõisteid labidas, epee või espada.

Ühe teraga mõõk sai alguse pikast noast ja seda tüüpi mõõka kasutasid esmakordselt metsikute hõimude jahimehed. Kui hõimud arenesid rahvasteks, säilitasid nad relvadena oma pikad noad. Sageli kasutati neid täiendavate mõõgadena. Selliste relvade näide võib olla Saksa Scramasax või Yataghan. Scramasaxi kuju ja suurus varieerus sõltuvalt kultuurist ja piirkonnast, kus seda kasutati. Scramasaxi pikkus oli 20–27 tolli. Scramasaxi tera oli siiski üsna sirge, kuid leiti mõningaid isendeid, millel oli kergelt kaardus tera. Sarnaseid nuga meenutavaid ühe teraga mõõkasid leiti teistestki piirkondadest, nagu Jaapan, Afganistan, Kreeka, Pärsia, Türgi ja mõned Aafrika riigid. Esimestel Jaapani noataolistel mõõkadel oli kitsas tera, millel oli sirge seljaosa ja tavaline tang. Need mõõgad olid kuni 45 tolli pikkused. Teised sarnased ja kuulsad idamaised mõõgad olid Afganistani Salawar, Yatagaani ja Khyberi nuga. Ghurka kukri on sarnane relv, mida kasutasid kreeklaste ühe teraga Kopise mõõk. Kopise tüüpi mõõka kasutasid ka pärslased ja sarnaseid mõõku (nimega Falcata) leiti Hispaaniast.

Ühe teraga mõõgad võib jagada kaheks kõveraks klassiks. Esimesel klassil on tera, mille serv on kumeral küljel, ja teisel klassil on nõgus külg. Esimene mõõgagrupp on üsna suur, kuna sisaldab Scimitar tüüpi mõõku ja nende variante, teine ​​rühm on aga üsna väike ja palju lokaliseeritud. Esimene rühm hõlmas mõõku, nagu scimitars, cutlass mõõk või Dacian mõõk. Lõikemõõka kasutati Euroopas, kuid see on disainitud scimitaril. Lõikemõõk töötati välja Böömimaal 15. sajandil. Mõõga tera ja käepide olid valmistatud ühest metallitükist. Lõikemõõga haare oli kas raudrõngas või tera lõhe. Daakia mõõk oli pikk mõõk, millel oli õhuke ja kõver tera. Teise rühma kuulusid mõõgad nagu kreekapärased Kopise, Falcata ja Khyberi nuga mõõgad.

Scimitar on tüüpiline mõõk idas ja eriti islamis, samas kui tüüpiline sirge mõõk oma ristikujulise kujuga oli tüüpiline Euroopa kristlikule kultuurile. Nimi Scimitar tuli pärsia sõnast “shamshir”. Indo-Hiina võistlustel kasutati ka kõveraid mõõku. Parangi mõõgal, mida kasutati sellistes riikides nagu India, Malaisia, Borneo, Birma ja Nepal, oli tera, mis oli käepidemest õhuke ja mis lõpu poole laienes. Mõõka kasutati hakkimiseks põllumajanduslikus tegevuses ja ka sõjapidamises. Teine Indo-Hiinas kasutatav mõõk oli dao mõõk. Mõõk oli umbes 18 tolli pikk ja see oli kitsas ning kandiline ja ülaosas lai. Mõõga tera teritati ühest servast ja käepide oli puidust või eebenipuu käepidemest. Dao mõõk oli raske ja suutis anda raskeid lööke. Teine huvitav kaardus mõõk on Egiptuse Khopeshi mõõk. Seda relva on illustreeritud paljudel Egiptuse mälestistel ja seintel ning illustratsioonide kohaselt kasutasid seda kõik Egiptuse sõdalased, sealhulgas vaarao. Mõõga tera on kõver ja pole siiani selge, kas see oli nõgusa või kumera servaga, kuid tõenäolisem, et see oli kumera servaga. Mõõkade väga õhuke käepide lõpeb pommel. Khopeshi mõõk oli umbes 18 tolli pikk.

Teine huvitav mõõk oli Saksa Kriegsmesseri mõõk. Kriegsmesser oli suur kahe käega ühe teraga mõõk, mis oli kergelt kõver. Kriegsmesser nägi lihtsalt välja nagu liiga suur nuga. Mõõk sai alguse Euroopa Seaxi noast ja Falchionist. Falchion ebaõnnestus oma populaarsuse tõttu Saksamaal ja suure, noataolise mõõgaga, mis arenes ise välja. Mõõga nimi Kriegsmesser tähendab sõna -sõnalt “sõjanuga”. Mõõk väärib seda nime tõesti, kuna mõõga käepide näeb välja nagu liiga suur nuga. Mõõga pomm oli tavaliselt ühele küljele kaardus. Käepide oli valmistatud kahest puidust või luust, nende vahel oli täielik tang. Mõõgakaitse oli sageli valmistatud terasest rõngast või plaadist või ristikujulisest ristkaitsest.

Jaapani mõõgad kuuluvad ka ühe teraga mõõgarühma. Tsurugi mõõk oli ainus erand. Jaapani mõõgad olid tavaliselt kahe käega ja neil oli kergelt kumer tera ühe servaga. Tera lõppes punktiga. Mõõkadele paigaldati dekoratiivne käekaitse tsuba. Mõõgatera oli väga jäik ja tera serv väga terav. Jaapani mõõgad rühmitati mõõga valmistamise meetodi ja suuruse järgi. Kõige populaarsem mõõk oli katana, mida kanti Jaapani samurai klassis. Wakizashi oli katana mõõga lühem versioon. Odachi ja Nodachi mõõgad olid samuti ühe teraga, kuid need olid enne katana ja wakizashi mõõku.
Teine ühe teraga mõõk on mõõk. Tavaliselt on mõõgal kergelt kaardus tera ja suur käekaitse, mis kaitsevad käe, pöidla ja nimetissõrme sõrmenukke. Enamikul mõõkadest olid kumerad terad, kuid on ka sirge teraga mõõke, mis sobisid paremini tõukamiseks. Sirgeid mõõke kasutas tavaliselt raske ratsavägi. Nendel mõõkadel oleks ka kahe teraga terad. Mõõga päritolu on hästi teada. Väidetavalt ilmus mõõk esimest korda Ungaris 10. sajandil. Mõõka kujundust võib mõjutada kas Euroopa falchion või Lähis-Ida scimitar. Mõõk oli 19. sajandil väga populaarne ja raske ratsavägi kasutas seda tõhusalt, eriti Napoleoni sõdade ajal. Tulirelvade tulekuga tuhmus relv aga sajandi keskpaigaks.

Timuka mõõka võib liigitada ekstsentriliseks mõõgaks, kuna see mõõk polnud mõeldud lahinguks, vaid pigem hukkamõistetud kurjategijate mahavõtmiseks. Timuka mõõk oli kahe käega ja sellel oli väga lai ja sirge tera, mis lõppes ja ei lõhenenud lõpuni. Seda tüüpi mõõku kasutati laialdaselt 17. sajandil.

Teine ekstsentriline mõõk on landsknechti flamberge -mõõk. See on ekstsentriline oma suuruse ja tera kuju tõttu. Mõõk oli lihtsalt tohutu, kuna selle kogupikkus oli üle 6 jala. Mõõgatera oli iseloomuliku lainelise kujuga, mis meenutas leeki. Mõõga nimi “flamberge” tuleneb sõnadest “flammard” ja “flambard”, mis tähendab “leegi tera”. Landsknechti flamberge -mõõka kasutasid 16. sajandil Saksa palgasõdurid Landsknechts. Leekikujulised terad olid puidust haugide ja alevite vastu väga tõhusad, kuna tera kuju andis rohkem lõikepinda, vähendades samal ajal mõõga massi.

Terminoloogia

Mõõk koosneb mõõgaterast ja käepidemest. Mõõga tera kasutatakse lõikamiseks, tõukamiseks ja löömiseks. Tera võib olla kas kahe- või ühe teraga. Mõnikord võib ühe serva teraga olla teise serva tera otsa lähedal. Tera on jagatud kaheks osaks, mida nimetatakse "forte" ja "foible". “Forte” (tugev) osa on tasakaalu keskpunkti ja käepideme vahel. „Lööv” (nõrk) osa on löökkeskme ja teraotsa (punkt) vahel. Lõiku löök- ja tasakaalukeskuse vahel nimetatakse keskkohaks. Terade kergemaks ja samal ajal jäigemaks muutmiseks võivad lõiketeral olla piki tera sooned. Selliseid vagusid nimetati täiteaedikuteks või mõnikord veresaludeks. Ricasso on lühike lõik tera teritatud osa ja käepideme vahel. Ricasso on teritamata ja selle pikkus sõltub mõõga pikkusest. Mõnedel suurtel mõõkadel, nagu Landknecht Flamberge, võib ricasso osa olla märkimisväärne, et võimaldada täiendavat käepidet. Mõnel mõõgal pole ricassot üldse.

Käepide on mõõga ülemine osa, mis võimaldab relva kasutada. Käepide koosneb käepidemest, kaitsest ja käepidemest. Pommel toimib tera vastukaaluna ja võimaldab mõõka tasakaalustada, parandades sellega mõõga käsitsemise võimet. Pommelit saab kasutada ka väga lähedaste nüansside korral. Pommelid võivad olla mitmesuguse kujuga, sealhulgas kerajad, ümmargused, poolringikujulised, ketta- ja ristkülikukujulised. Pommelid võivad olla tavalised või kaunistatud kaunistatud kujundusega või kaetud ehete ja vääriskividega. Ristkaitse hoiab ära vaenlase tera libisemise mõõgavõitleja kätele. Kaitsel võib olla erinevaid vorme ja kõige tavalisem mõõgakaitsevorm on keskajal levinud ristikujuline vorm. Mõõga ristikaitse võib olla tuntud ka kui quillons.

Tang on osa käepidemest, kuid see on ka tera osa. Traditsioonilises mõõga valmistamisel valmistati tang samast metallitükist. Tang läbib haarde ja käepide on kõige sagedamini valmistatud kahest puutükist, mis on neetidega kokku ühendatud ja ümbritsetud naha, nahkpaela või metalltraadiga. Jaapani mõõgatootjad kasutasid hainahka, et mähkida käepidemed teraga relvadesse. Mõiste "täielik tang" viitab tavaliselt tangile, mis on valmistatud samast metallitükist kui tera. Mõiste „rott-saba tang”, mida sageli kasutatakse praegusel ja kaubanduslikul mõõga tegemisel, viitab terale keevitatud tangile.

Kott on mõõga tera kaitsekest. Kott kaitses tera lõiketeede, nimelt vihma, lume või niiskuse eest. Kottide valmistamiseks kasutati mitmesuguseid materjale, sealhulgas puitu, nahka, terast või messingit. Tavaliselt oli kestal mõlemas otsas kaks metallist liitmikku. Seda osa, kuhu tera sisenes, nimetati kurguks ja osa, mis oli asetatud varre otsa ja mida oli mõeldud tera otsa kaitsmiseks. Mõõgavöö oli vöö, mida kasutati mõõga kinnitamiseks selle kandmiseks inimesele. Mõõga võis kinnitada inimese vöökohale või mõnikord selga ning selle eesmärk oli hõlbustada mõõga kiiret tõmbamist tupest. Baldrik on vöö, mida kantakse üle ühe õla. Baldricu eeliseks oli see, et see ei piiranud käte liikumist ja pakkus rohkem kaasaskantud mõõka.

Mõnikord võivad mõõkadel olla tutid või mõõga sõlmed. Tutt on kootud materjalist, nahast või siidist pitsist, mis on kinnitatud mõõga käepidemele ja silmuse ümber mõõga hoidja käe. See takistas mõõga või mõõga mahakukkumist. Tupsudel on ka väga dekoratiivne disain.

Jaapani mõõgad, mis on valmistatud erinevalt, on erineva terminoloogia ja klassifikatsiooniga. Jaapani katana mõõk koosneb terast ja kinnitustest. Klassikalised ja autentsed Jaapani mõõgad on valmistatud spetsiaalsest terasest nimega Tamahagane, mis tähendab "juveelteras". Tamahagane teras koosneb suure süsinikusisaldusega ja madala süsinikusisaldusega terase kihtidest, mis on sepistatud mitu korda. Kõrge süsinikusisaldusega terasel on madala süsinikusisaldusega terasega võrreldes erinevad omadused. Kõrge süsinikusisaldusega teras on kõvem ja seetõttu suudab see hoida teravamat serva. Sama teras on ka väga habras. Teisest küljest on madala süsinikusisaldusega teras paindlikum, mis talub lööke purunemata. Mõlema ühendamisel suutsid Jaapani mõõgatootjad saavutada suurepärase mõõgatera. Teraskihid kuumutatakse, volditakse ja haamriga kokku. Seda protseduuri korratakse mitu korda (kuni 16 korda). Mõned mõõgatootjad kasutavad südamiku, serva ja külgede jaoks erinevaid terasetükke. Mõõga kerge kõver saavutatakse terase karastamisega. Enne karastamisprotsessi kaetakse tera savikihiga. Savi kantakse väga kergelt üle lõikamiseks mõeldud serva, samal ajal kui tera südamik ja tagakülg on kaetud paksema kihiga. Tera kuumutatakse uuesti ja sukeldatakse vette. Kustutusprotsess põhjustab tera kerge kõverdumise. See on tingitud kõvaduse (ja terase kristalse struktuuri) erinevusest serva ja südamiku ning tera tagakülje vahel. Tera serv on palju kõvem, südamik ja tagaosa aga pehmemad. Kustutusprotsess loob ka teraga lainelise joone, mida nimetatakse hamoniks. Tera silmapaistvaim osa on keskmine katuseharja, mida nimetatakse shinogiks. Tera otsa nimetatakse kissakiks. Kissakil on kõver profiil ja see on ülejäänud terast eraldatud sirgjoonega, mida nimetatakse yokote'iks. Mõõga tangit nimetatakse nakagoks. See on ka see osa, mis paljastab mõõgategija allkirja (mei). Tangil on auk nimega mekugi-ana, mida kasutatakse käepideme (tsuka) kinnitamiseks. Käepideme kinnitab bangist tihvt nimega mekugi. Jaapani mõõga käekaitset nimetatakse tsubaks ja sageli on see keerukalt kujundatud. Tusba võib olla erineva kujuga (ümmargune, ovaalne või ruudukujuline). Dekoratiivse haarde paisumist nimetatakse menukiks. Habaki on metallitükk (tavaliselt vask), mis ümbritseb tera põhja tsuba lähedal. Habaki eesmärk on tihedalt tuppa (saya) sobitada ja käekaitse (tsuba) oma kohale lukustada. Jaapani mõõga tupp on valmistatud heledast puidust. Toru välispind on sageli lakitud.

Jaapani mõõgad liigitatakse ka pikkuse järgi. Mõõtühik on shaku, kus üks shaku on umbes 13 tolli. Jaapani terade pikkused on jagatud kolme rühma.

  1. 1 shaku või vähem tanto (nuga) jaoks
  2. 1-2 shaku Shoto jaoks-lühike mõõk (wakizashi)
  3. 2 shaku ja rohkem Daito jaoks - pikk mõõk (katana)
  4. 3 shaku ja rohkem (Odachi või Nodachi)

Üle 3 shaku teraga mõõgad kanti üle selja. Neid nimetati Odachi, mis tähendab "suurt mõõka", või Nodachi, mis tähendab "põllumõõka". Mõlemad mõõgad olid kasutusel enne katana mõõga populaarseks saamist.


Emaduse kahe teraga mõõk Ameerika orjuse all

H.E. Hayward ja orjaõde Louisa, Missouri ajaloomuuseum, St. Louis, Missouri.

See postitus saadab "Emadus Ameerika alguses" 237. jagu Ben Franklini maailm.

Emadepäev pakub võimalusi mõelda emadusele seoses rahvuse ja klassiga. Rassiline diskrimineerimine ja vaesus tähendavad, et koduhoolduse ja toitmisega seotud bioloogilise emaduse kitsas käsitlus ei kehti kõigi kohta minevikus ega olevikus. See kehtib eriti orjastatud naiste elu kohta, kelle jaoks emadus oli kahe teraga mõõk ja kellest paljud talusid keerulisi suhteid emadusega. Naised teadsid, et nende beebidel on orjapidajatele rahaline väärtus ja nad võidakse igal ajal sunniviisiliselt oma järglastest eraldada. Seepärast eksisteeris emade armastus laste vastu kõrvuti ambivalentsema suhtumisega emadusse orjastatud naiste seas, kes kartsid õigustatult, et nende lapsed võidakse ära lüüa või nad ei suuda orjarežiimi all ellu jääda.

Motherhood is associated with nurturing and caring for infants and children, but idealized models of maternal responsibility resting exclusively with biological mothers often fail to convey a wider picture and exclude others who perform the labor of care and nurture. Moreover, racial discrimination has excluded enslaved women from the dominant ideology of private, domestic motherhood and denigrated their ability to mother at the very same time that white enslavers ironically left their infants in the sole charge of enslaved women. Black women’s mothering under enslavement took multiple forms, including non-biological “shared” mothering and the “other mothering” of white children. “Mother is a verb,” notes Sarah Knott, a point lent credence by the arduous nature of enslaved mothers’ work.

Motherhood was essential to the thriving development of slavery because the regime depended upon the reproduction of an enslaved labour force. From 1662 onwards, the Virginia law of partus sequitur ventrem rendered the child of any enslaved woman a slave themselves, and similar legislation spread across the Southern colonies. Slaveholders increasingly began to regard their female slaves as both labourers and potential reproducers for future economic enterprises. By the early nineteenth century, the abolition of the international slave trade meant reproduction became even more profitable as it became illegal to import slaves from abroad. This dual exploitation of enslaved mothers hence grew more entrenched over time.

The nineteenth century saw an increasing separation of “public work” and “private home” and the growing sanctification of biological motherhood as the culmination of women’s allegedly innate caring and nurturing roles. But in the antebellum South enslaved people lived under a unique set of relationships with specific power dynamics. So although enslaved women sought to survive the regime via their motherhood, this was not always a positive, empowering experience due to enslavers’ exploitation of their chattels’ motherhood for their own ends. As well as separating mothers and their offspring, enslavers also forced enslaved women into arduous “other mothering” of white and enslaved infants and children.

Little is known about enslaved women who remained childless through infertility rather than choice. The surviving evidence makes it hard to differentiate between women who were deliberately childless and those unable to bear infants. Childless women obviously missed out on parenthood’s pleasures. Despite the ordeal of slavery, motherhood gave women the opportunity to express maternal love, to receive affection from children, to gain a sense of worth, to give and receive comfort, and to nurture—notwithstanding all the agonies of sale, separation, ill-health, physical punishments and death that enslavement brought. Women without children also remained more vulnerable to sale and separation at the hands of slaveholders who wanted the future profits of offspring, whether they wanted to become mothers or not. Women who desired not to bear children (rather than those unable to have them) used whatever means they could in an attempt to control their fertility. Some chewed cotton roots – readily available to enslaved laborers – believing they had contraceptive properties. Interviewed by the Works Progress Administration (WPA) in the 1930s, Mary Gaffney described “cheating” her enslaver out of the potential value of her offspring:

I cheated Maser, I never did have any slaves to grow and Maser he wondered what was the matter. I tell you son, I kept cotton roots and chewed them all the time but I was careful not to let Maser know of catch me, so I never did have any children while I was a slave. Then when slavery was over … we had five children.[1]

More rarely, enslaved mothers sometimes attempted infanticide. Lou Smith remembered a woman who bore three children who were subsequently sold when they reached the age of one or two, an experience that ‘broke her heart.” So when she gave birth for a fourth time she refused to relinquish her infant. Once the baby reached two months old, “she got up and give it something out of a bottle and purty soon it was dead.”[2] Such desperately tragic practices denied enslavers valuable future offspring and meant enslaved women would not bring infants into the harsh world of bondage.

The vast majority of enslaved women, however, found that motherhood brought happiness and pleasure despite the hard work it entailed, because women provided each other with vital peer support and cooperation to enable the bearing and raising of children. So the biological process of giving birth could be less significant than helping each other to care for and nurture offspring. Sharing childcare responsibilities in a more communal way than in white society, enslaved women adopted flexible forms of mothering, including relying on the support of step-parents, wider kin networks, and female peers. Women fostered systems of support and “shared” mothering regardless of whether one was a “biological” mother or not. For example, some women shared their breast milk with enslaved babies other than their own. Charlie Davenport said various women breastfed him after his mother died during childbirth: “Any woman what had a baby ‘bout my age would nuss me so I growed up in de quarters en wuz ez well en happy ez any other chile.”[3] In practising such forms of shared mothering, enslaved women conveyed their camaraderie and gendered forms of mutual support. This togetherness represented one of the myriad of ways in which women strove to survive, and hence to indirectly resist, their enslavement.

White Southern women (as well as men) manipulated enslaved motherhood, typically in the more “domestic” sphere of their households (so conveying how this domestic realm stood at the heart of the regime). As “co-masters” of the regime, slaveholding women utilized enslaved mothers as de facto or “other” mothers to raise white children. White women left their infants in enslaved women’s arms to nurture, care for, and sometimes even to suckle. Enslaved in Mississippi, WPA respondent Mattie Logan described her mother’s wetnursing:

Mother nursed all Miss Jennie’s children…. They say I nursed on one
breast while that white child, Jennie, pulled away at the other! That was a pretty good idea for the mistress, for it didn’t keep her tied to the place and she could visit around with her friends most any time she wanted.[4]

Logan’s mother endured the exhaustion caused by simultaneously feeding two babies (her own and that of her white slaveholder) while her mistress enjoyed the liberating benefits of not breastfeeding. The power inherent in slaveholding placed the needs of white infants above those of enslaved mothers and babies in this highly intimate and exploitative intervention into black mothering practices.

Researching the lives of enslaved mothers can be challenging and distressing for historians, yet we have a duty to document the everyday experiences of enslaved women’s lives in the past, lives that complicate our understandings of motherhood’s meanings and manifestations for women across time and space.

Emily West (@emilywestfahey) is a professor of American history at the University of Reading, UK. Her publications include Enslaved Women in America (Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2014), Family or Freedom: The Expulsion and Enslavement of Free People of Color in the Antebellum South (Lexington: University of Kentucky Press, 2012), Chains of Love: Slave Couples in Antebellum South Carolina (Urbana and Chicago: University of Illinois Press, 2004). Her writings on motherhood include “Fertility Control, Shared Nurturing, and Dual Exploitation: The Lives of Enslaved Mothers in the Antebellum United States” (with Erin Shearer) Women’s History Review 27, 6 (2018), 1006-1020 and “‘Mothers’ Milk’: Slavery, Wet-Nursing, and Black and White Women in the Antebellum South” (with Rosie Knight), Journal of Southern History 83, 1 (Feb. 2017), 37-68. Some of this post is drawn from these two articles.

[1] George P. Rawick, The American Slave, Supplement Series 2, Vol. 5. Texas Narratives, Pt 4 (Westport, Conn.: Greenwood Press, 1979), 1453.

[2] WPA Slave Narrative Project, Oklahoma Narratives, Vol. 13, (Federal Writer’s Project, United States Work Projects Administration Manuscript Division, Library of Congress), 302.

[3] Rawick, The American Slave, Supplement Series 1, Vol. 6. Mississippi Narratives, Pt 1, 558.

[4] WPA Slave Narrative Project, Oklahoma Narratives, Vol. 13, 187.

For Further Reading

Thavolia Glymph, Out of the House of Bondage: The Transformation of the Plantation Household (Cambridge and New York: Cambridge University Press, 2008)
Stephanie Jones-Rogers, They were Her Property: White Women as Slaveowners in the American South (New Haven: Yale University Press, 2019)
Sarah Knott, Mother Is a Verb: An Unconventional History (London: Viking, 2019)
Jennifer Morgan, “Partus Sequitur Ventrem: Law, Race, and Reproduction in Colonial Slavery,” Small Axe 22, 1 (2018), 1-17
“Mothering Slaves: Comparative Perspectives on Motherhood, Childlessness, and the Care of Children in Atlantic Slave Societies,” vol. 1 & 2: Orjus ja kaotamine 38, 2 (2017) & Women’s History Review 27, 6 (2018).


Historical movies help students learn, but separating fact from fiction can be challenge

Students who learn history by watching historically based blockbuster movies may be doomed to repeat the historical mistakes portrayed within them, suggests a new study from Washington University in St. Louis.

The study, forthcoming in the journal Psychological Science, suggests that showing popular history movies in a classroom setting can be a double-edged sword when it comes to helping students learn and retain factual information in associated textbooks.

Butler

We found that when information in the film was consistent with information in the text, watching the film clips increased correct recall by about 50 percent relative to reading the text alone,” explains Andrew Butler, a psychology doctoral student in Arts & Sciences.

“In contrast, when information in the film directly contradicted the text, people often falsely recalled the misinformation portrayed in the film, sometimes as much as 50 percent of the time.”

Butler, whose research focuses on how cognitive psychology can be applied to enhance educational practice, notes that teachers can guard against the adverse impact of movies that play fast and loose with historical fact, although a general admonition may not be sufficient.

“The misleading effect occurred even when people were reminded of the potentially inaccurate nature of popular films right before viewing the film,” Butler says. “However, the effect was completely negated when a specific warning about the particular inaccuracy was provided before the film.”

Butler conducted the study with colleagues in the Department of Psychology’s Memory Lab. Co-authors include fellow doctoral student Franklin M. Zaromb, postdoctoral researcher Keith B. Lyle and Henry L. “Roddy” Roediger III, the Lab’s principal investigator and the James S. McDonnell Distinguished University Professor of Psychology.

“These results have implications for the common educational practice of using popular films as an instructional aid,” Butler concludes.

“Although films may increase learning and interest in the classroom, educators should be aware that students might learn inaccurate information, too, even if the correct information has been presented in a text. More broadly, these same positive and negative effects apply to the consumption of popular history films by the general public.”

Historical Inaccuracies in Popular Films

Popular films increase interest in history and contain much accurate information, but producers of these films often take liberties with facts to tell a more entertaining story.

Such is the case with the movie Amadeus, a historical drama about the life of composer Wolfgang Amadeus Mozart.

Released in 1984, the film delighted moviegoers and critics alike, eventually winning eight Academy Awards, including Best Picture. Although the film is credited with increasing the popularity of Mozart’s music, it may also have created a misleading impression of Mozart.

AMADEUS (1984)
Topic: Wolfgang Amadeus Mozart
The film clip depicts Mozart as being a childish and vulgar person. In fact, there is no evidence that Mozart behaved this way in public. On the contrary, Mozart is thought to have displayed impeccable manners in the presence of royalty and acted professionally with colleagues.

AMISTAD (1997)

Topic: Mutiny on the Spanish Ship Amistad
The 1997 film clip depicts Cinque is sitting in shackles before the Supreme Court during the trial. In fact, Cinque was imprisoned in Connecticut during the trial.

TOMBSTONE (2000)

Topic: Wyatt Earp and the Shootout at the OK Corral
The film clip depicts Doc Holliday shooting and killing Johnny Ringo. In fact, Holliday is known to have been in a Colorado courtroom on the day of Ringo’s death, so he could not have killed him. Johnny Ringo’s death was officially ruled a suicide.

MARIE ANTOINETTE (2006)
Topic: The French Revolution
In the film clip, a mob that is attacking Versailles briefly falls silent when Marie Antoinette appears on the balcony, presumably out of respect for the queen. In fact, this is not known to have happened and, given the French people’s great dislike for Marie Antoinette, it is highly unlikely the crowd would have reacted in this way.

GLORY (1989)
Topic: 54th Massachusetts Volunteer Infantry
The film clip depicts new recruits for the 54th Massachusetts Infantry assembling and meeting each other for the first time. Most of the individuals shown in the clip are former slaves from the South. In fact, most of the recruits in this regiment were freemen from Massachusetts and other Northern states.

U-571 (2000)
Topic: Deciphering the Nazi’s Enigma Code
The film clip depicts American sailors, intelligence, and special operations officers planning a secret mission to capture an Enigma machine from a disabled German submarine, the U-571. In fact, it was the British navy that captured enough Enigma materials from German U-boats and warships to break the German naval code.

ELIZABETH (1998)
Topic: Queen Elizabeth
The film clip depicts Queen Elizabeth forcing her chief advisor, Sir William Cecil, into retirement and giving him the title of Lord Burghley to make his retirement comfortable. In fact, Sir William Cecil was never retired by Elizabeth, but remained her chief advisor until his death and was given the title of Lord Burghley as a reward for his years of service.


Inside Story

Recipients of the Victoria Cross are expected to lead exemplary lives. What happens when one of them doesn’t?

“No matter the crime committed”: King George the Fifth awards the Victoria Cross to Second Lieutenant Cecil Knox of the 150th Field Company, Royal Engineers, at Blendecques, near Calais, on 22 March 1918. Pictorial Press Ltd /Alamy

Share

In June 2012 Australian special forces fighting in Afghanistan led a five-day operation to reinforce security around the southern city of Kandahar. Operation Hamkari had the job of clearing a Taliban stronghold in the Shah Wali Kot district in the north of Kandahar province, with the Australians fighting alongside Afghan National Army forces and backed by US army helicopters.

After an initial assault by soldiers from the 2nd Commando Regiment on 10 June, reinforcements from the Special Air Service Regiment were called the next day to the hamlet of Tizak as the Taliban prepared to counterattack. The fighting was intense, with the SAS troopers under heavy fire from the moment they alighted from their helicopters.

At the height of the thirteen-hour battle, an SAS corporal led an assault against an enemy fortification. When members of his patrol were pinned down by Taliban fire, he exposed his own position to draw the fire away from his comrades then, fighting at close range, stormed two enemy machine-gun posts and silenced both of them.

The following January, back in his home town of Perth, Ben Roberts-Smith was presented with the Commonwealth’s highest and most revered award for gallantry, the Victoria Cross. According to the citation for the award, “his selfless actions in circumstances of great peril served to enable his patrol to break into the enemy’s defences and regain the initiative… resulting in a tactical victory.”

The award would transform Ben Roberts-Smith from an anonymous soldier into a national celebrity. After leaving the army in 2013, he was named Australian Father of the Year, appointed chair of the National Australia Day Council and honoured as number-one ticketholder of the Fremantle Dockers. On completing an MBA at the University of Queensland, he became a senior executive with Kerry Stokes’s Seven television network and a star performer on the lucrative corporate speakers’ circuit. Lauded wherever he travelled as a hero and an exemplary role model, he was much sought after as a business consultant and an adviser to governments.

Now that celebrity has been engulfed by allegations that may yet end in infamy for Ben Roberts-Smith. In 2017, investigative journalists Chris Masters and Nick McKenzie revealed the first details of allegations implicating the former SAS soldier in a series of war crimes in Afghanistan. Last month the two journalists reported that the Australian Federal Police had referred Roberts-Smith to the Commonwealth Director of Public Prosecutions to face possible charges. The Sydney Morning Herald subsequently reported that the DPP had appointed Sydney barrister David McClure SC to examine the case for proceeding to prosecution.

According to Masters and McKenzie, the AFP’s brief of evidence outlined allegations that Roberts-Smith had kicked a defenceless prisoner off a cliff during a special forces operation in Afghanistan in 2012, and covered up his subsequent murder, and that fellow SAS soldiers had witnessed the future VC recipient’s involvement in the murder of other defenceless Afghans. In addition to the AFP investigations, an extensive internal military inquiry led by NSW Supreme Court of Appeal judge Paul Brereton is soon to hand down a report into these and other alleged war crimes in Afghanistan.

Roberts-Smith has vehemently protested his innocence, claiming that the reporting has branded him a murderer and deriding the allegations as “recklessly untrue.” He told the Australian in December, “I have put my family name and medals on the line to sue Nine [publisher of the Vanus ja Sydney Morning Herald] and restore my reputation.” But his decision to sue the Vanus ja Sydney Morning Herald for defamation may have compounded his problems.

While the start of the trial has been delayed because of the pandemic, fresh witness statements submitted in the Federal Court in early June claimed Roberts-Smith was involved in seven unlawful killings in Afghanistan. Counsel for the newspapers, Sandy Dawson SC, told the court Roberts-Smith and another unnamed soldier had kicked a handcuffed man, Ali Jan, off a cliff in the village of Darwan in September 2012 and that either he or another soldier had subsequently shot and killed the prisoner.

The implications of the case run far deeper than the reputation of one man, the jealously guarded pride of the elite Special Air Service Regiment and the honour of all Australian military forces. It could have consequences around the world for holders of a hallowed band of crimson ribbon like the one that sat above the breast pocket on Ben Roberts-Smith’s army tunic — and Australia’s long and storied association with the Victoria Cross.

It was at the end of the Crimean war, in 1856, that Queen Victoria decided a new honour was needed to recognise the remarkable acts of heroism that had been reported during the great victory by Britain and its allies over the Russians. The medal she authorised would become the highest award in the imperial honours system. In the order of precedence it outranks even the Most Noble Order of the Garter — the highest order of knighthood — which is confined to the reigning sovereign, the Prince of Wales and no more than twenty-five others. Yet from the outset, the Victoria Cross was intended to be both exceptional and egalitarian.

Victoria insisted that it stand out for its humble simplicity: a plain bronze cross struck from captured cannon metal (not from the Crimea as folklore has it, but from the colonial wars in China) suspended on a plain crimson ribbon. And at her direction, it was to be blind to class and seniority. Its awarding would be influenced by “neither rank, nor long service, nor wounds, nor any other circumstance or condition whatsoever save the merit of conspicuous bravery.”

But the criteria for its awarding were far from modest. The VC was to recognise only “the most conspicuous bravery, or some preeminent act of valour or self-sacrifice in the presence of the enemy.” In modern times, the perception in military circles is that the VC can be earned only by a member of the armed forces who lays his or her life on the line in a situation of clear and present danger in combat. It often has been awarded posthumously.

Since its inception, the medal has been won 1358 times. Each of those awards is revered in the military (a general will salute a private displaying the ribbon) and exulted in popular perception. And those medals not locked away in museums and private collections can fetch staggering prices at auction. In 2006 Kerry Stokes paid a world record price of $1.2 million for the medals of Captain Alfred Shout — who was posthumously awarded the VC for his bravery during the Battle of Lone Pine at Gallipoli — and then donated them to the Australian War Memorial.

But the prestige of the VC and the instant celebrity it confers on those who win it are, so to speak, a double-edged sword. Those who so distinguish themselves in battle invariably are expected to lead exemplary lives in peacetime. And it can be a dizzying height from which to fall for any of them who fail to live up to that onerous standard. Here lies the potential challenge for the Australian government in the event that Ben Roberts-Smith is unable to clear his name.

During its 164-year history, the VC has been forfeited just eight times for serious misconduct: twice for desertion, five times for theft and assault and once for bigamy. But while many more recipients have publicly fallen from grace after coming home from battle, none have had their honour revoked since 1920, when King George V declared his displeasure at the practice.

As George’s private secretary, Lord Stamfordham, would write, “The King feels so strongly that, no matter the crime committed by anyone on whom the VC has been conferred, the decoration should not be forfeited. Even were a VC to be sentenced to be hanged for murder, he should be allowed to wear the VC on the scaffold.” Winston Churchill, then Britain’s secretary of state for war, disagreed but approved an amendment to the regulations stipulating that henceforth only “treason, cowardice, felony or any infamous crime” should lead to forfeiture.

In the annals of crime, few are more infamous than murder, and while VC winners so convicted would no longer face the option of wearing their medal to the gallows it would be untenable for them not to be stripped of the honour. Sitting at the top of the honours system, the Victoria Cross can hardly be exempt from the practice that has seen hundreds of disgraced honours recipients stripped of their gongs — from Kaiser Wilhelm, who forfeited his Order of the Garter (for starting a world war), to artist and royal favourite Rolf Harris, who ceased to be a Commander of the Order of the British Empire after he was jailed for sexually assaulting underage girls.

Since Australia severed ties with the British honours system in 1975 and instituted its own awards under the Order of Australia, the conferring of the Victoria Cross to Australian military personnel has been made by the governor-general on the advice of the defence minister. The Victoria Cross for Australia — which has identical status to the British award — has been presented to four Australians, including Ben Roberts-Smith, all of them for valour in Afghanistan.

There are dozens of precedents for Australians to be defrocked under our honours system. Disgraced former WA premier Brian Burke lost his award as a Companion of the Order of Australia, billionaire businessman Richard Pratt pre-empted the same fate by surrendering his AC after being fined $36 million for price-fixing, and the Order of Australia medal of criminologist Paul Wilson was rescinded after his conviction for the indecent treatment of a child.

In 2015 Australia’s Defence Honours and Awards Appeal Tribunal recommended the discretionary forfeiture of gallantry medals if the recipient were convicted “of an offence which is considered so disgraceful or serious that it would be improper for the offender to retain the award.” But while subsequently stipulating a range of grounds for mandatory forfeiture — including treason, mutiny and cowardice in the face of the enemy — the defence department added what smelt like an escape clause: “However, the circumstances under which gallantry and distinguished service decorations are awarded dictates that entitlements should not be forfeited except under extreme conditions.”

If the Australian government were confronted with a winner of the highest award for gallantry being convicted of a serious crime and it showed cowardice in the face of military or public opinion, it would risk far more than domestic opprobrium. A person allowed to continuing wearing the medal in such circumstances — and the authorities that permitted him to — would diminish not only the deeds of other Australian VC winners but also the hundreds of others throughout the Commonwealth who came before them. •


History of Roman swords

Roman swords
History of Roman swords. Roman gladius sword, Roman spatha sword and gladiator swords. Roman pugio dagger. Sword history.

The Roman Sword or Gladius is one of the most widely recognized swords of any culture. These swords were in use between 4th century BC and 3rd Century AD. The Romans where highly skilled and disciplined and great weapons such as the sword were a must especially for cavalrymen and infantrymen. The skills of these men and the advances in sword making techniques made this sword a deadly weapon and was one the major factors behind a long and successful military reign. To identify a person’s sword the name was often etched into the blade.

The Romans used all the knowledge they gained from other cultures such as the Greeks and Celts in order to forge these great swords it also allowed them to create a sword for any military situation, examples of this are mountainous regions would require a shorter sword that allowed greater slashing and stabbing, one such sword was the Pompeii Gladius. Another such sword known as the spatha had an extra long reach and was ideally suited for horseback combat.

The Roman sword that really conquered all was the short sword. The short sword had a 20″ double edged blade with a diamond tip and became known as “the sword that conquered the world”. This shorter length allowed a soldier to step inside an enemies guard and thrust the sword in any direction at a deadly pace, this would not be possible with a longer sword and that is where it held the upper hand.

Roman gladius was the primary sword of Ancient Roman foot soldiers. The gladius was shorter than cavalry spatha. Gladius was a stabbing sword.

Gladius was adopted by Romans in 4-3 century BC. Gladius origin can be located in a Hispanic swords.

Common gladius meassurements:
Weight: 1.2–1.6 kg (2.6–3.5 lb)
Length: 64–81 cm (25–32 in)
Blade length: 60–68 cm (2.0–2.23 ft)
Width: 4–8 cm (1.6–3.1 in)

Gladius sword subtypes:
Hispaniensis gladius – the orgiginal gladius imported from today Spain.
Mainz gladius-gladius made for northern wars. The long point was a typical attribute of this gladius type.
Fulham gladius-triangular tip. Fulham gladius was version found in Britain.
Pompeii gladius-the most popular type of gladius sword. This was the shortest gladius with parallel cutting edges and a triangular tip.

Roman spatha sword

Roman spatha sword was a little longer sword than common gladius was. Spatha was a primary sword of Roman cavalry. Spatha was a straight and long sword, measuring between 0.75 and 1 m (30 and 39 in). Spatha was used in Roman wars but of course also in gladiator games. Spatha was adopted by barbarian tribes later and it evolved into early medieval swords – viking swords have origin in this sword type.


Medieval Arming Sword

The Arming Sword (also known as a knightly sword) is the single-handed cruciform sword of the High Middle Ages. It was a straight, double-edged weapon with a single-handed hilt and a blade length of about 28 to 31 inches (70 to 80 centimeters).

The arming sword was in common use between ca. 1000 and 1350, and it’s frequently depicted in period artwork.

Many European sword blades of the high medieval period have blade inscriptions (popular during the 12th century). These are usually garbled strings of letters apparently inspired by religious formulae.

The term “arming sword” in late medieval usage specifically refers to the weapon being used as a side-sword.

History of the Arming Sword

The knightly sword developed in the 11th century from the Viking Age or Carolingian sword, with the most evident morphological development being the crossguard’s appearance. These swords began to exhibit a more slender blade geometry, moving the center of mass closer to the hilt to improve weldability.

The arming sword was the standard military sword of the knight. In the late medieval period, when the longsword came to predominate, the single-handed sword was retained as a common sidearm.

Types of Arming Swords

  • Tüüp X (the Norman sword developed out of the early medieval Viking sword during the 11th century)
  • Tüüp XII (a tapering blade with a shortened fuller and a further development typical throughout the Crusades)
  • Tüüp XIII (the knightly sword typical of the later 13th century)
  • Subtype XIIIa (longer blades and hilts)
  • Subtype XIIIb (smaller single-handed swords of similar shape)

Using Arming Swords

The one-handed sword of the high medieval period was typically used with a kilp või buckler. In the absence of a shield, the empty (normally left) hand could be used for grabbing or grappling opponents.

The arming sword was overall a light, versatile weapon used for cutting and thrusting. It normally boasts excellent balance.

These swords became either increasingly squat and heavily pointed, or longer and heavier in design, which seems to reflect two separate methods of combat against increasingly tough armour: Make the blade sufficiently heavy-duty to inflict blunt trauma, or narrow-pointed enough to pierce it with a thrust.

The arming sword was worn by a knight even when not in armour, and he would be considered ‘undressed’ for public if he were without it.


Vaata videot: Joonistades iseennast õppijana. Piret Jeedas. Võrgustik võrgutab